bonjour lalezar

ich will mir das ganze (es ist umfangreich!) nicht umsonst durchlesen, weil ich den eindruck habe, dass man die ersten fragen mit einem nein ganz klar beantworten kann und anschliessend die anderen vorweg mit bedenlichkeitsantworten daher belegen kann.

ich bin ein bewunderer des deutschen erziehungssystems wie es bislang war

(ich bin zwar sehr in sorge, wenn ich derzeit lese, welche neuerungen / verschlechterungen man herbeiführt, so kürzung auf 12 jahren schulzeit, zentral-abi, das kein wirkliches zentral-abi ist, fremdsprachliches unterricht in den hauptfächern, nicht nur im sprachunterricht, verpflichtende orientierungsemfpehlung nach der grundschule, etc. es ist aber ein anderes thema)

das einzige, was ich rügen muss, ist, dass die schulleitungen so schwach sind. das hängt aber wohl mit dem beamtenstand zusammen... schwer so etwas zu verbessern. wir hatten alkoholiker, die man nicht mehr los werden kann, leute, die nach jeder arbeit immer krankmachen, um die zeit zu erschwindeln, die man für die korrekturarbeit braucht, leute, die thema bei den arbeiten vergaben, die nie im unterricht behandelt wurden. das alles sind kleine schmerzen, die eine kompetente schulleitung im griff kriegen müsste. dazu braucht man keine neue schule.

das westliche deutsche erziehungssystem bietet ein spektrum von hochgradig motivierende möglichkeiten, die sonst vermutlich kein anderes erziehungssystem in der welt kennt.

vermutlich so erklärt sich der sehr hohe wohlstand hierzulande, denn beim neustart nach dem krieg war deutschland kaputt...

vermutlich erklärt sich bis zu einem gewissen grad so, warum der rückstand im osten, sich nicht ganz einholen lässt, und dummerweise haben die westländer nachgegeben, und kriterien akzeptiert, die im osten eher verbreitet waren (12-jahressystem). sind wir bald im westen wie im osten genau so schlecht dran, statt umgekehrt, das westsystem im osten hochzurüsten, und die verhältnisse dort auch anzuheben?

warum dann eine neue schule?

salut