zu dem zeitpunkt, als atatürk auf den plan trat, war der westen von der real existierenden modernen zivilisation im grunde noch deutlich entfernt ( siehe die an kinderkrankheiten leidende weimarer republik, siehe immer noch herrschender kolonialismus in frankreich und england). atatürk hat im prinzip vorgemacht, wie ein moderner staat zu funktionieren hat: nämlich indem er aus modernen und demokratischen errungenschaften anderer nationen und eigenen idealen und visionen ein stimmiges gesamtkonzept geschaffen hat.
allein durch seine (geographische) herkunft ist atatürk zweifelsohne ein europäer. seine türkei ist demnach in meinen augen komplett als eine europäische errungenschaft zu verstehen und führt somit die diskussion, dass die türkei keinen platz in der eu habe, ad absurdum.
und damit verlagere ich die diskussion nur auf die ebene der jünsten geschichte...
oder lehne ich mich mit dieser ansicht zu weit aus dem fenster?