... hmm, schon klar. Soll sogar Leute geben, die beide Felder kennen und ziemlich genau wissen, wovon sie reden.

Korrekt. Wenn man einen zahlungskräftigen Gatten im Rücken hat, der Auszeiten sponsert und die sehr wahrscheinlichen Gehaltsabstriche nach Elternzeit etc. auffängt, mit Rentenausgleich und allem sonstigen pipapo, ist es das nicht. Wir sprechen uns wieder... jenseits von Bollywood... ;)

@rebel: Verzeih, aber wenn ich lese, es sei die "Pflicht" einer deutschen oder überhaupt Frau, Kinder in die Welt zu setzen, scrollen sich mir die Zehennägel hoch. Da bin ich ja dankbar, dass ich meine "Pflicht" (die ich im übrigen als Kür betrachte) schon erfüllt habe, auch wenn's leider nur für ein Einzelkind gereicht hat. Aus ungebrochenem Drang zur Selbstverwirklichung? Das überlasse ich getrost Deiner Phantasie... ;)
Aber nochmal zurück zur "Pflicht": Schon mal gehört, dass es etliche Menschen gibt, die keine Kinder in die Welt setzen können? Oder bei denen es sich mangels geeigneten Partners schlicht nicht ergeben hat? Und da schließe ich durchaus die Fälle ein, in denen die Männer sich dem ganzen Zeugungsbrimborium aus unterschiedlichen Gründen verweigern. Was ihr gutes Recht ist, aber nicht ausschließt, dass sie's sich irgendwann anders überlegen und dann zu einem jüngeren Modell greifen, während die "Alte", die treu und brav zugewartet hat, bis es zu spät war, schlicht Pech hatte. Kommt alles vor, nicht mal so selten. Und mal unabhängig davon: Irgendwo kann ich's auch verflixt gut verstehen, wenn kinderlose Singles, verzeiht den Ausdruck, reflexartig im Strahl kotzen, wenn aus der Politik alle Naselang "neue" populistische Vorschläge kommen, wie man sie denn ob ihrer Kinderlosigkeit verstärkt bei Rentenbeiträgen etc. zur Kasse bitten könnte. Tolle Solidargemeinschaft, ehrlich. Aber auch da ticke ich für mancher Leute Geschmäcker wahrscheinlich entschieden zu altmodisch und sozialromantisch.

;)
anouk