turkish-talk.com. Die deutsch-türkische Community. Themenschwerpunkt: Deutschland und Türkei.

keine sorge, ich hatte dich schon verstanden- es klang halt recht lustig.... :-P mar

__________________
die beiträge schreibwettbewerb Tipps für Neueinsteiger
Leben ist das beste Sonderangebot - bekommen wir es doch gratis..... jüd. Sprichwort MAR

Da hast du sehr recht mit, hört sich vor allem sehr frauenverachtend an. das kommt davon wenn man besser reden als schreiben kann. außerdem verzeih ich bin ein man kann also nur eine sache gleichzeitig, denken und schreiben gleichzeitig überfordert mich manchmal schon:smile:. zu sehen bei den vielen rechtschreibfehlern.

VERSTEHEN SIE HAAS?

Alles abgeschrieben - bei mir!</B>

__________________
die beiträge schreibwettbewerb Tipps für Neueinsteiger
Leben ist das beste Sonderangebot - bekommen wir es doch gratis..... jüd. Sprichwort MAR

... ziemlich genial!

hallo mar,

du bist einfach unschlagbar .
Super!

l.g.
boncuklar

Für mich ist Feminismus ein Luxusproblem, ich mein die Frauen die hier leben sind frei und führen ein selbstständiges Leben und im Notfall bekommen sie staatliche Unterstützung, das ist in vielen Ländern anders und da redet niemand über Feminismus.

Ja, das stimmt wirklich. Und zudem sollten sie dann auch ein Jahr zum Bund gehen oder ein soziales Jahr machen. Wenn schon, denn schon.

__________________
What goes around, comes around..

... anlässlich eines anderen Threads möchte ich diesen nun wieder ausgraben, auch wenn das Stichwort "Feminismus" bei den allermeisten Männern und etlichen Frauen (wie sich hier ja auch zeigt) teils heftige Abwehrreflexe hervorruft.

Nennen wir die Sache doch mal anders. Nennen wir sie einfach "Selbstbestimmung". Und darin kann ich kein Luxusproblem erblicken. Es ist kaum mehr als 30 Jahre her, dass Frauen, die z.B. berufstätig sein wollten, die Erlaubnis ihres Mannes dafür brauchten. Ein Mann, der damit nicht einverstanden war, konnte namens seiner Frau deren Job beim Arbeitgeber kündigen. Ohne ihre Einwilligung. Und einiges mehr, was dann im Laufe der 70er Jahre in Deutschland gesetzlich abgeschafft wurde. Aber wie viel Selbstbestimmung existiert wirklich? Nicht bloß auf dem Papier?

Mar hat eingangs gefragt, was seit 1968 womöglich schiefgelaufen ist. Einiges, glaube ich. Das zornige, verständlicherweise zornige Auftreten vieler Frauen in den 70er Jahren hat zwar vieles verändert - aber zugleich auch viele Ängste bei Männern geschürt, die plötzlich feststellten, dass Frauen statistisch nicht nur 51 Prozent der Bevölkerung ausmachen, sondern (gemäß einem chinesischen Sprichwort) auch noch die Hälfte des Himmels für sich beanspruchen. Dergleichen weckt Verlustängste, unter anderem. Und es provozierte, bei einigen, erbitterte Gegenwehr. Johlende Männerrunden, die sich in ihren Stammkneipen unter Dreingabe derber Zoten schenkelklopfend über "gewisse" Frauen mokieren, hat's immer gegeben und wird's immer geben - das kann man (frau) getrost ignorieren. In dem Punkt gebe ich Inada und Saadet recht, zumal die Lufthoheit über Stammtischen glücklicherweise (noch...?) nicht über gesetzliche und erfreulicherweise großteils liberale Regelungen entscheidet.
Aber sie kann Meinungsbilder prägen, Vorurteile wecken und nähren, und am Ende ist es dann so, dass manche Frau, manches Mädchen meint, einem fremden Bild gehorchen zu müssen. Fremden Vorstellungen. Den Vorstellungen anderer, eines anderen, der als "Prince Charming" daherkommt, und - nach klassischer und sehr verbreiteter Jungmädchen-Phantasie - seine Prinzessin auf einem weißen Schimmel entführt. Ein wild-romantisches Szenario, von dem ein Mädchen lange träumen kann, sehr lange (... ich weiß, wovon ich rede!). Aber irgendwann, früher oder später, wird's Zeit, erwachsen zu werden, die Augen zu öffnen und zu verstehen: Prince Charming ist nur ein Mensch. Genau wie man selbst. Vielleicht quälen ihn Verlustängste, vielleicht hat er Befürchtungen, als Mann in den Augen anderer Männer als "Weichei" dazustehen, wenn er sein Revier nicht aggressiv verteidigt, "seine" Frau, wie er meint, "nicht im Griff" hat. Wenn sie eigene Entscheidungen trifft, ohne ihn erst lang und breit um Erlaubnis zu bitten...

Tja, die Gesetzeslage ist eindeutig: Sie darf es! Aber tut sie's? Oder gibt sie im jeweiligen Einzelfall um des Friedens, eines Scheinfriedens willen, nicht doch lieber nach - ? Eine Frage, über die Ihr vielleicht lachen mögt, die mich aber anhaltend interessiert, immer wieder. Auch deshalb, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass einmal errungene Rechte keine sichere Bank sind, weder politisch noch privat. Was nützt ein Recht auf dem Papier, das man nicht auszuschöpfen bereit ist?

Und umgekehrt: Wie viele Rechte gibt es nicht? Die Tücken stecken teils im Detail, und ohne allzu persönlich werden zu wollen, bleibt mir an dieser Stelle nichts anderes übrig als mal kurz zu referieren, was einem trotz aller angeblichen Gleichberechtigung noch immer passieren kann.

Beispiel 1: Als alleinerziehende Mutter möchte ich ein Sparkonto für meinen Sohn eröffnen. Im Klartext: Ich will Geld auf die Bank tragen und keineswegs leihen. Der Antrag auf Eröffnung eines Sparkontos wird abgelehnt, weil ich kein Schreiben des Kindesvaters mit dessen Einwilligung vorlegen kann. Dass ich mit ihm nicht verheiratet war, das alleinige Sorgerecht habe, mich ausweisen und per Abstammungsurkunde auch nachweisen kann, dass ich die Mutter bin, gilt nicht. Dass ich ein Konto, nein, sogar mehrere bei dieser Bank habe, von denen sich keines im Soll befindet, gilt auch nicht. Der Mann muss zustimmen, egal, ob er (wie in meinem Fall) sich grad auf Geschäftsreise in Saudi-Arabien befindet, untergetaucht ist oder sonstwie abgängig. Andernfalls darf frau sich erst zum Jugendamt bemühen und sich bescheinigen lassen, dass alles okay ist, auch wenn's da gar keine Vormundschaft gab und gibt.
(ps Angesichts der generösen Geschäftspraktiken habe ich dann auf den langen Marsch durch die Behörden verzichtet und "einfach" die Bank gewechselt.) Kein Einzelfall, übrigens, hörte ich später. Und alles okay, ganz legal.

Beispiel 2, nun ganz allgemein: Unser vielgerühmtes und von vielen als "zu liberal" empfundenes Abtreibungsrecht beinhaltet eine interessante, aber nur Wenigen bekannte Konsequenz: Schwangere Frauen, die ihr Kind infolge Abort bzw. Fehlgeburt in den ersten drei Monate verlieren, müssen danach in Deutschland noch immer unters Messer. Statt die Folgen eines so traurigen Ereignisses medizinisch sehr viel schonender qua (in Frankreich und woanders dafür zugelassener) Abtreibungspille zu regulieren, zwingt man die Frauen zu einem chirurgischen Eingriff. Eben weil dieses in diesem Fall ausgesprochen segensreiche Präparat in Deutschland aus ideologisch-politischen Gründen nur für Abtreibungen und nichts anderes zugelassen ist. Das hat keinen rationalen Hintergrund mehr, nein, es ging und geht, vermute ich, lediglich darum, so genannten "Lebensschützern" keine weitere Munition zu bieten. Und Ärzte, die aus Mitgefühl mit betroffenen Patientinnen anders entscheiden, können das nur unter der Hand; ansonsten machen sie sich strafbar. Das ist, meine ich, der eigentliche Skandal: dass die (theoretisch mögliche) Entscheidung für eine schonendere Behandlungsmethode hierzulande noch immer mit dem Abdrängen betroffener Frauen und deren Ärzte in die Illegalität verknüpft ist.

Beispiel 3 (.. und das soll's dann auch gewesen sein): So viele Tränenausbrüche bei gestandenen Muttis, deren Kinder die Kita verlassen und ins schulpflichtige Alter kommen, kann man sonst selten erleben. Es sind die kleinen Dramen, nicht die großen, klein, weil alltäglich. Meist ausgelöst von der Tatsache, dass etliche Schulen keinerlei Nachmittagsbetreuung oder ähnliches anbieten und der Arbeitgeber sich dem Wunsch nach geänderten Arbeitszeitrhythmen hartnäckig verweigert. Das war's dann mal wieder - mit der Gleichberechtigung.. es sei denn, der Partner zieht mit. Und wie viele Männer dazu bereit sind, kann man vielleicht auch an dem enormen Zuspruch ablesen, der sich die (wirklich gleichberechtigte!) Elternzeit-Regelung seit Jahren erfreut: Etwa 0,1 bis 0,2 Prozent aller Männer machen wirklich davon Gebrauch, beruflich eine Weile auszusetzen und sich der Erziehung ihres Nachwuchses zu widmen. Wundert mich, offen gestanden, wenig. Gesellschaftliche Anerkennung gibt's nicht dafür, Kleinkinder zu bekochen und ihnen den Po abzuwischen, weiß nicht nur jede Hausfrau.

Das sind nur drei Beispiele. Es gäbe etliche weitere. Aber um die zu sehen (oder sehen zu wollen..), muss man einfach mal die Augen öffnen. Es genügt nicht zu sagen: Feminismus ist ein Luxusproblem. Ich persönlich wäre froh, wenn es das wäre. Aber da ich in Deutschland lebe und nicht in Saudi-Arabien, dem Iran oder anderen Ländern der Welt, wo allgemeine Menschenrechte, wenn überhaupt, vorwiegend für Männer gelten, kann ich nur zusehen, dass die recht elastischen und theoretisch jederzeit wieder aufkündbaren bzw. veränderbaren Rechte, die hier existieren, erhalten bleiben. Und nicht wieder baden gehen, weil man sich in einer trügerischen, falschen Sicherheit wähnt. Es gibt keine Sicherheiten - weder im Privaten, noch im Politischen. Die Beispiele oben sind Realität, auch heute noch. Das ist es, was ich mit "Selbstbestimmung" meine, nicht mehr und nicht weniger. Und wer bereits privat allzu schnell bereit ist, das eigene Denken hintanzustellen und der Persönlichkeit eines anderen unterzuordnen, bekommt irgendwann, früher oder später, die bitteren Folgen zu spüren.. in jeglicher Beziehung.
Und dann ist's manchmal schon zu spät; dann muss man, um sich selbst treu zu bleiben, mitunter sehr schmerzhafte Kurskorrekturen vollziehen.

Verzeiht, ich hab viel geschrieben (zu viel..?), aber mir war danach. Was ein anderer Thread nicht alles bewirken kann...

;)
anouk

ich habe nichts gegen frauenbewegungen -
nur schön rythmisch sollten sie sein!

... wenn Dein Stammtisch das ähnlich sieht, ist doch alles okay - meine Sicht der Dinge ist trotzdem eine andere, siehe oben. Da capo al fine.