3 Sprachen die 4

[solresol]

sind pinocchio

bonjour

um die diskussion von fritztotila nicht unnötig zu verunstalten, möchte ausserhalb der vorgenannten diskussion fragen, ob je einer von euch sich mit der verwandschaft (oder nicht) der 3 sprachen türkisch, maggyar und finnisch befasst hat, wobei diese gruppe so definiert absolut noch nicht vollständig ist: die basken gehören auch (da)zu (dieser problematik)!

darüber habe ich schon viel gelesen... aber nichts, was man als bibel anerkennen könnte :razz:

wenn die sprachen gemeinschaften noch haben (eine ist sicher: die vokalharmonie :!: ) dann könnte es auch sein, dass das kulturgut selbst auch gemeinsamkeiten immer noch beinhaltet?

die hunnen waren ein mächtiges volk. die türken auch. das beide heute nicht dulden, dass man sie miteinander vermischt und vergleicht, ist nicht erstaunlich.

wer mag das am wenigsten? möglicherweise ist er derjenige, der dabei das meiste an ansehen zu verlieren hat :!:

wer weiss denn was drüber?

salut

 

[solresol]

AW: 3 Sprachen die 4

bonjour sdost

Das sich Finnen und Ungarn nicht verständigen können ist bekannt, so eng sind die Sprachen nicht mehr zusammen

das ist doch kein brauchbares Kriterium: verstehen sich Ostfriesen und Oberbayern so gut :tongue: ? ich glaube eher gar nicht, oder?

auch verstehen sich Zigeuner und Gitanos absolut nicht. portugiesische Zigeuner in Spanien müssen sich mit Gitanos in Portugiesisch oder Spanisch verständigen.

Zigeuner meistens auch nicht, zumindest nicht, wenn sie mit einem anderen fremden Zigeuner Romany sprechen wollen. Deshalb hat Franz Nikolaus Fink, der grosse Kenner der Zigeunersprachen, mehrere getrennte Bücher für die deutschen Zigeuner und für die türkischen Zigeuner vor hundert Jahren schon geschrieben. Und die Russen (Tatjana Wentzel) haben eine völlig neue Sprachlehre des nordrussischen Dialekts der Zigeuner geschrieben. Aber alle diese 3 Formen sind unwichtig im Vergleich zu der Hauptform, die wohl der Zahl der Bevölkerung nach die Sprache der rumänischen Zigeuner ist (viele Millionen Menschen in Rumänien und Umgebung, da Zigeuner bekanntlich nicht völlig sesshaft sind). Trotzdem hat Sigmund Wolf in seinem "Grossen Wörterbuch der Zigeunersprachen" die einwandfreie Verwandschaft der Sprachen der Hauptgruppen ausser Gitanos hervorheben können.

alle diese Zigeuner sind dennoch nicht nur blutverwandt sondern auch sprachverwandt, auch Gitanos: ihr "Calo" (nicht zu verwechseln mit dem mittelamerikanischen Calo, ein schlecht spanische Sprache nur!), so nennt sich ihre Sprache, lehnt sich an der spanischen Grammatik an, hat aber nicht nur im sehr abweichenden Vokabular viele eigene Merkmale. im Vergleich zum Romany enthält Calo und die anderen nordafrikanischen Zigeunerdialekte (Gitanos kamen nach Spanien aus Afrika, portugiesische Zigeuner durch dagegen durch die Überquerrung von ganz Europa) kein Wort germanischer oder slawischer Abstammung.

aber das kümmert die Sprachwissenschaft nicht. Beide Sprachen gehören zur Finno-ugrische Sprachenfamilie. Diese Völker lebten einst in Sibirien und sind westwärts gewandert.

vermutlich wie die Basken, auch wenn sie heute ihre hübschen schlichten Mütze, ihre Schnurrsandalen tragen und mit ihrem Ballspiel bekannt wurden

Interessant ist, dass Finnen und Ungarn die höchsten Selbstmordraten der Welt haben. Eine Gemeinsamkeit ist also geblieben

kein Beweis das ein Kulturzusammengehörigkeit mit den Türken und den Basken nicht besteht: in der Türkei und im Baskenland gibt es mehr Sonne, die Menschen sind froherer Natur und denken eben positiver dadurch (vielleicht)...

wie sieht es eigentlich bei den Millionen Bulgaren aus, die eigentlich Türken wären, wenn die Geschichte anders verlaufen wäre (Sprache, Bräuche, Selbstmordraten)? Und im Turkmenistan?

Das wirds sein. Aber der wirkliche faux pas ist doch, den Namen vom Président de la République falsch zu schreiben. Au weia...

der echte Name von Sarko (wie er auf den Urkunden seiner ganzen Familie zuvor geschreiben wurde) schreibt sich sowieso anders: der Name ist nicht echt sondern eine verfranzösisierte Form (wie Charles Aznavour eigentlich Aznavourian heisst, nur Aznavourian "macht schrecklich Ausländer" für jemand, der vom breitem Publikum geliebt werden und bleiben will). und in Frankreich ist er nur noch "Sarko" :idea:

salut

 

[feshak]

AW: 3 Sprachen die 4

Bonsoir, solresol!

Nun ja, ich gebe zu dem Gesagten zu Baskisch, Türkisch, Ungarisch und Finnisch zu bedenken, dass es auch außerhalb des europäischen Raumes agglutinierende Sprachen gibt. Ich glaube z.B. Swahili in Afrika und auch südamerikansiche Dialekte...

wie sieht es eigentlich bei den Millionen Bulgaren aus, die eigentlich Türken wären, wenn die Geschichte anders verlaufen wäre (Sprache, Bräuche, Selbstmordraten)? Und im Turkmenistan?

Hm, das kann man wohl nicht ganz vergleichen. Die Turkmenen scheinen nachgewiesen ebenso wie die Türken einem Turkvolk abzustammen. Die Sprachen sind wohl in der Tat auch hörbar miteinander verwandt. Die Bulgaren haben slawische Vorfahren, die irgendwann man den Balkan besiedelten. So weit ich weiß, entstammt auch dem Bulgarischen das Altkirchenslawische, was man auch heute noch in russisch-orthodoxen Kirchen hört und was verbindendes Element vieler slawischer Sprachen war, wenn man so will. (Ist wissenschaftlich alles sicher sehr ungenau, aber vielleicht so in etwa). Dass die Bulgaren und auch das Bulgarische sehr vom Türkischen beeinflusst wurden, hat ja bekanntermaßen andere Hintergründe.

der echte Name von Sarko (wie er auf den Urkunden seiner ganzen Familie zuvor geschreiben wurde) schreibt sich sowieso anders: der Name ist nicht echt sondern eine verfranzösisierte Form (wie Charles Aznavour eigentlich Aznavourian heisst, nur Aznavourian "macht schrecklich Ausländer" für jemand, der vom breitem Publikum geliebt werden und bleiben will). und in Frankreich ist er nur noch "Sarko" :idea:

salut

Ich meinte das nicht böse und ich weiß, seine Vorfahren schrieben sich mal Sárközy.:lol: Für mich ist jedoch die jetzt offizielle französische Schreibweise maßgebend:razz:.

Bonne nuit!

EDIT: Um auch wieder den Bogen zu den Sprachen zu schließen: Am Anfang meines Schulgeschichtsunterrichtes habe ich mal gelernt, dass ganz, ganz ursprünglich ohnehin unser aller Vorfahren aus Afrika stammen und wir demzufolge alle ohnehin irgendwie miteinander verwandt sind. Und das Wichtigste ist doch sowieso, dass wir alle in erster Linie Menschen sind

 

[sdost]

AW: 3 Sprachen die 4

sind pinocchio

bonjour

um die diskussion von fritztotila nicht unnötig zu verunstalten, möchte ausserhalb der vorgenannten diskussion fragen, ob je einer von euch sich mit der verwandschaft (oder nicht) der 3 sprachen türkisch, maggyar und finnisch befasst hat, wobei diese gruppe so definiert absolut noch nicht vollständig ist: die basken gehören auch (da)zu (dieser problematik)!

Du bist der erste, der die Basken zweifelsfrei einordnen kannst. Bisher haben sich die Sprachforscher die Zähne daran ausgebissen und wissen die Basken nicht einzuordnen

wenn die sprachen gemeinschaften noch haben (eine ist sicher: die vokalharmonie :!: ) dann könnte es auch sein, dass das kulturgut selbst auch gemeinsamkeiten immer noch beinhaltet?

Es reicht schon eine Verwandtschaft festzustellen, wenn bestimmte Ur-Worte ähnlich sind. Wasser oder Sonne z.B. Man darf doch nicht vergessen, dass Deutsch, Englisch usw. genauso wie Russisch usw. der Indoeuropäischen Sprachfamilie zugeordnet werden. Kurdisch, Farsi und Hindi gehören auch dazu. Welche hörbaren Gemeinsamkeiten gibt es hier?

die hunnen waren ein mächtiges volk. die türken auch. das beide heute nicht dulden, dass man sie miteinander vermischt und vergleicht, ist nicht erstaunlich.

Die Hunnen gibt es als Volk nicht mehr aber Atilla wird von den Türken als Türke angesehen

salut

bonjour sdost

kein Beweis das ein Kulturzusammengehörigkeit mit den Türken und den Basken nicht besteht: in der Türkei und im Baskenland gibt es mehr Sonne, die Menschen sind froherer Natur und denken eben positiver dadurch (vielleicht)...

Dann müssten die Nachbarn der Finnen ähnlich hohe Selbstmordraten aufweisen, ist aber nicht der Fall

wie sieht es eigentlich bei den Millionen Bulgaren aus, die eigentlich Türken wären, wenn die Geschichte anders verlaufen wäre (Sprache, Bräuche, Selbstmordraten)?

Die Bulgaren sind ein Turkvolk, wollen es aber nicht wahrhaben. Sie kamen über Russland an die heutige Stelle und wurden "slawisiert"

Du hast den Fehler gemacht, meinen Beitrag aus dem Zusammenhang zu reißen. Dadurch sind Aussagen entstanden, die so nicht gemeint waren

 

[solresol]

AW: 3 Sprachen die 4

bonjour sdost

Du bist der erste, der die Basken zweifelsfrei einordnen kannst. Bisher haben sich die Sprachforscher die Zähne daran ausgebissen und wissen die Basken nicht einzuordnen

Es reicht schon eine Verwandtschaft festzustellen, wenn bestimmte Ur-Worte ähnlich sind. Wasser oder Sonne z.B. Man darf doch nicht vergessen, dass Deutsch, Englisch usw. genauso wie Russisch usw. der Indoeuropäischen Sprachfamilie zugeordnet werden. Kurdisch, Farsi und Hindi gehören auch dazu. Welche hörbaren Gemeinsamkeiten gibt es hier?

Die Hunnen gibt es als Volk nicht mehr aber Atilla wird von den Türken als Türke angesehen

Du hast den Fehler gemacht, meinen Beitrag aus dem Zusammenhang zu reißen. Dadurch sind Aussagen entstanden, die so nicht gemeint waren

ich bin nicht der erste. nur die ehemalige gewissheit wurde einfach (ich sage einfach weil ersatzlos) in frage gestellt. ob baskisch nicht dazu gehört, wird man mit gewissheit nie wissen, und den gegenteil auch nicht.

das ist eben so, wenn gewisse sprachen wenig schriftgut zur verfügung haben, und sehr lang isoliert ausdauern mussten

baskisch ist nicht der einzige rätsel: litauisch ist auch eine wenig erklärbare sprache, dass heisst man weiss wenig zu ihrer entstehung. aber eins ist klar: altpreussisch war nahezu gleich: so hat ein teil der deutschen bevölkerung keine eigene sprachidentität (die bayern wussten es scheinbar mit ihrem "saupreussen"), zumindest solange man keine schriftstücke vielleicht zufällig wiederfindet (man hat nur 1 Seite in altpreussisch zur verfügung! aber sie beweist auch, dass es komplette bücher in altpreussisch gab. also nicht verzweifeln... sondern suchen: nach mehr!)

"Man darf doch nicht vergessen, dass Deutsch, Englisch usw. genauso wie Russisch usw. der Indoeuropäischen Sprachfamilie zugeordnet werden. Kurdisch, Farsi und Hindi gehören auch dazu."


meine vermutung ist, dass türkisch, finnisch, magyar

mongolische sprachen sind, und vielleicht baskisch auch. wie du sagst zählen die türken Attila zu den eigenen. an sich war er schon ein in Rom verweichlichter student gewesen, der von den römern eine menge aberglaube übertragen gekam :idea: . so hatte der grosse heilige aus meiner geburtsstadt keine mühe, ihn nach hause zu schicken (der heilige Loup aus Troyes http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_auf_den_Katalaunischen_Feldern ; Troyes wurde nicht geplündert). trotzdem ist interessant, dass damals scheinbar türkisch und "hunnisch" vermutlich gleich waren? magyar soll hunnisch sein? ist also altürkisch das gleiche. oder haben die hunnen einen helden gestohlen (wie die deutschen "Karl der Grosse", der ein franzose ein leben lang gewesen ist, und ihr könig zuerst, und dann kaiser). oder die türken? oder war er wie sarko ein zwitter: vater einer kultur, mutter eine grundsätzlich anderen kultur, aufgewachsen unter einer ganz anderen 3. kultur?

die anderen sprachen, die du genannt hast sind indoeuropäisch. die verwandschaft ist aber heute sehr dünn: säugetiere sind verwandt. aber kannst du dich mit einem waalweibchen vorstellen? ich sprach vom der sehr begrenzten gruppe der roma und gitanos: es sind musterbeispiele von indoeuropäischer entwicklung. es gilt heute als fast sicher, dass sie "fast" pure inder sind. und ihre sprache beibehalten haben. aber derart unterschiedlich, dass "calo" mit "romany" aus rumänien so gut wie gar nichts mehr gemeinsames haben. man sprach sogar von "ägyptern" (gypsies) und vermischte sie früher vollkommen mit juden und rotwelschen... zumindest hierzuland. aber der begriff "gypsies" kam nicht aus Deutschland.

wahrscheinlich sollten die türken mongolisch studieren (ich habe zu hause eine unwahrscheinliche sprachbibliothek zur verfügung. aber als ich gute werke zu mongolisch hätte kaufen können, sie werden nämlich nur extrem selten angeboten, habe ich dummerweise nicht zugegriffen. jetzt sind sie weg) und nicht nur sanskrit, wenn sie verstehen wollen, woher ihre sprache entstammt...

interessant ist nicht nur das sie zu den agglutinierenden sprachen zählt: mich errinert sie SEHR stark an japanisch und anderen sprachen, wo der verb im satz hinten steht, also auch deutsch (viele franzosen sind frankennachfolger, ob rassenrein oder nicht ist zweitrangig. damals muss wohl der satzbau für uns ungefähr so gewesen sein, wie heute auf deutsch. heute ist es einem franzosen völlig fremd. das zeitwort am ende des satzes ist für ihn völlig unwichtig geworden: entweder hat er den sinn des satzes schon vorzeitig kappiert, oder ...). diese völker (japaner, deutschen und türken), waren sogar verbündet, na so was! und die hindustani, die auch das zeitwort am ende des satzes haben, konnten sich ja gar nicht verbunden: die engländer waren unbestrittene kolonialmacht damals...

dieser unterschied gibt es auch bei anderen völkern:

die einfachste und eine der besten sprachen der welt ist die bahasa indonesia.

als ich sie kennen lernte, lernte ich (fälschlicherweise) gleichzeitig, Malgasch (auch zeitwort am satzende) sei praktisch nur eine nebenform davon. beim genauen hinsehen stellte sich heraus, dass beides (bahasa indonesia ist an sich eine künstliche sprache; kann man eine künstliche sprache aus einer vielzahl anderer lokalen sprachen mit einer natürlichen sprache wirklich vergleichen?) wenig miteinander zu tun haben.

ein gemeinsamer wortschatz kann auch anders herkommen: durch die wirtschaftliche, oder politische übermacht eines volkes, fliesst ein teil seines wortschatzes in anderen sprachen parasitisch rüber! derzeit englisch/arabisch, gestern latein, vorgestern persisch. warum enthält türkisch so viele einschlüsse aus persisch?

aber auch das muster der indoeuropäischen sprachen: hindi ist voll von persischen begriffen, obwohl es die sprache selbst nicht verändert hat, sondern nur ihr vokabular vergrössert. wenn du ein hindi oder hindustani-lexikon öffnest, wirst du nie einen begriff antreffen sondern eher zehn :frown:

davon sind bestenfalls ein oder zwei wirklich echt.

fazit: es ist sehr schwer, nur anhand des vokabulars allein, eine sprache zu untersuchen. an sich bräuchte man immer texte, und zwar ähnliche texte aus verschieden epochen.

der weg mit sonne und mond klappt nicht:

sonne ist absolut männlich
und mond absolut weiblich

für mich und den europäischen mittelmeerraum

für einen deutsche ist es umgekehrt

und für einen türken gibt es diese art differenzierung nicht oder nur schwach...

salut

 

[sdost]

AW: 3 Sprachen die 4

bonjour sdost



ich bin nicht der erste. nur die ehemalige gewissheit wurde einfach (ich sage einfach weil ersatzlos) in frage gestellt. ob baskisch nicht dazu gehört, wird man mit gewissheit nie wissen, und den gegenteil auch nicht.

das ist eben so, wenn gewisse sprachen wenig schriftgut zur verfügung haben, und sehr lang isoliert ausdauern mussten

Nach wie vor gibt es keinen Ansatz in welche Sprachfamilie Baskisch gehört. Mit Sicherheit nicht zu den Turksprachen. Man geht nun sogar davon aus, dass Baskisch eine isolierte Sprache ist, die mit keiner anderen etwas zu tun hat.

baskisch ist nicht der einzige rätsel: litauisch ist auch eine wenig erklärbare sprache, dass heisst man weiss wenig zu ihrer entstehung. aber eins ist klar: altpreussisch war nahezu gleich:

Was du immer mit deinen Preussen hast. Die Leute die du meinst waren Pruzzen.:lol: So unerklärlich ist Litauisch aber nun wirklich nicht. Es ist eine Baltische Sprache innerhalb der Indoeuropäischen Sprachfamilie

so hat ein teil der deutschen bevölkerung keine eigene sprachidentität (die bayern wussten es scheinbar mit ihrem "saupreussen"), zumindest solange man keine schriftstücke vielleicht zufällig wiederfindet (man hat nur 1 Seite in altpreussisch zur verfügung! aber sie beweist auch, dass es komplette bücher in altpreussisch gab. also nicht verzweifeln... sondern suchen: nach mehr!)

Da muss ich aber Einspruch erheben. Das was man als Preußisch kennt ist ein deutscher Dialekt und keine fremde Sprache. Das ist mit Friesisch ganz anders, das ist eine eigene Sprache

meine vermutung ist, dass türkisch, finnisch, magyar

mongolische sprachen sind, und vielleicht baskisch auch.

Nein, ganz sicher nicht. Mongolisch ist verwandt mit Türkisch und wie schon erwähnt hat Baskisch absolut nichts mit diesen Sprachen zu tun. Finnisch und Magyar sind tatsächlich im Ursprung aus der Turksprachenfamilie auch Altaisch genannt, was sich auf die Region des Altaigebirges bezieht, der Urheimat der Türken. Man kann festhalten, dass Finnisch, Ungarisch, Mongolisch und Türkisch aus einer Sprachfamilie stammen, sich aber untereinander nicht verständigen können. Einige sehr ähnliche Worte des Türkischen findet man auch in der ungarischen Sprache. Das liegt aber eben an der langen Besatzerzeit durch die Osmanen, sind also neueren Einflusses

wie du sagst zählen die türken Attila zu den eigenen. an sich war er schon ein in Rom verweichlichter student gewesen, der von den römern eine menge aberglaube übertragen gekam :idea: . so hatte der grosse heilige aus meiner geburtsstadt keine mühe, ihn nach hause zu schicken (der heilige Loup aus Troyes

Oha, der gute Attila ein Student? Wenn man den Status einer Geisel so nennen möchte, dann soll es so sein. Nur wer hat da auf den Katalaunischen Feldern gekämpft? Römer und Westgoten aber keine Franzosen!

trotzdem ist interessant, dass damals scheinbar türkisch und "hunnisch" vermutlich gleich waren? magyar soll hunnisch sein? ist also altürkisch das gleiche.

Die Hunnen sind das eine, die Magyaren das andere. Beide verschmolzen in der Zeit zum ungarischen Volk. Die Türken haben kein Problem damit, die Hunnen als Brüder anzusehen, dabei ist das gar nicht der Fall. Sicher, beide sind verwandt aber längst nicht so dicht. Attila ist ein türkischer Name aber der uns bekannte Attlia ist ein gotischer Begriff der Väterchen bedeutet. Interessant dann wieder, dass es den Begriff "Ata" in der türkischen Sprache gibt, was etwas ähnliches bedeutet, aber im Türkei-Türkischen ist das eigentlich kein Begriff. Atatürk hat diesen alttürkischen Begriff aufgenommen und sich seinen Namen daraus gemacht

oder haben die hunnen einen helden gestohlen (wie die deutschen "Karl der Grosse", der ein franzose ein leben lang gewesen ist, und ihr könig zuerst, und dann kaiser).

Da vergalloppierst du dich aber gewaltig. Karl, (ein deutscher Name übrigens der Kerl bedeutet), war Franke und das war zu seiner Zeit nichts französisches , sondern ein Germanenstamm, der nichts mit den Galliern zu tun hatte. Frank bedeutet übrigens "Frei" und findet sich noch heute in der deutschen Sprache, wenn man einen Brief frankiert, ihn also freimacht. Nach dem Tode von Karls Sohn wurde das Reich in drei Teile geteilt und ein Teil wurde Frankreich , ein anderer Teil wurde Deutschland. Erst dann kann man tatsächlich von Deutschen und Franzosen sprechen.

die anderen sprachen, die du genannt hast sind indoeuropäisch. die verwandschaft ist aber heute sehr dünn:

Nichts anderes habe ich geschrieben. Sprachliche Verwandtschaft lässt sich nicht so einfach feststellen und deshalb gehen die Sprachforscher auf ursprüngliche Worte zurück, die alle gesprochen haben müssen, wie z.B. Wasser

ich sprach vom der sehr begrenzten gruppe der roma und gitanos: es sind musterbeispiele von indoeuropäischer entwicklung. es gilt heute als fast sicher, dass sie "fast" pure inder sind. und ihre sprache beibehalten haben. aber derart unterschiedlich, dass "calo" mit "romany" aus rumänien so gut wie gar nichts mehr gemeinsames haben. man sprach sogar von "ägyptern" (gypsies) und vermischte sie früher vollkommen mit juden und rotwelschen... zumindest hierzuland. aber der begriff "gypsies" kam nicht aus Deutschland.

Gypsi ist Englisch. Die Engländer glaubten, es bei den Zigeunern mit Ägyptern zu tun zu haben, eine einfache Verwechselung also

wahrscheinlich sollten die türken mongolisch studieren (ich habe zu hause eine unwahrscheinliche sprachbibliothek zur verfügung. aber als ich gute werke zu mongolisch hätte kaufen können, sie werden nämlich nur extrem selten angeboten, habe ich dummerweise nicht zugegriffen. jetzt sind sie weg) und nicht nur sanskrit, wenn sie verstehen wollen, woher ihre sprache entstammt...

Mongolisch ist nicht die Urvariante des Türkischen. Sowohl Mongolisch als auch Türkisch stammen von der gleichen Wurzel

interessant ist nicht nur das sie zu den agglutinierenden sprachen zählt: mich errinert sie SEHR stark an japanisch und anderen sprachen, wo der verb im satz hinten steht, also auch deutsch (viele franzosen sind frankennachfolger, ob rassenrein oder nicht ist zweitrangig. damals muss wohl der satzbau für uns ungefähr so gewesen sein, wie heute auf deutsch. heute ist es einem franzosen völlig fremd. das zeitwort am ende des satzes ist für ihn völlig unwichtig geworden: entweder hat er den sinn des satzes schon vorzeitig kappiert, oder ...). diese völker (japaner, deutschen und türken), waren sogar verbündet, na so was! und die hindustani, die auch das zeitwort am ende des satzes haben, konnten sich ja gar nicht verbunden: die engländer waren unbestrittene kolonialmacht damals...

Sprachen wandeln sich und die Satzstellung lässt auf keine gemeinsame Herkunft schließen. Richtig aber dürfte sein, dass letztendlich die asiatischen Sprachen in welcher Form auch immer verwandt sind

ein gemeinsamer wortschatz kann auch anders herkommen: durch die wirtschaftliche, oder politische übermacht eines volkes, fliesst ein teil seines wortschatzes in anderen sprachen parasitisch rüber! derzeit englisch/arabisch, gestern latein, vorgestern persisch. warum enthält türkisch so viele einschlüsse aus persisch?

Iran und Turan, ein Jahrtausende altes Nachbarschaftsverhältnis. Beide Völker kennen sich schon sehr lang, da ist es durchaus üblich, dass die Sprache übernommen wird.



salut[/QUOTE]

So , nun bin ich gespannt auf deine Antwort

 

[solresol]

AW: 3 Sprachen die 4

bonjour

habe eine angrenzende Diskussion zum Thema gefunden: http://www.balkanforum.info/f16/gemeinsame-wurzeln-tuerken-ungarn-26918/

salut