Die Brüder waren so schlau, sich nicht auf den guten alten Brauch zu berufen. Der ist seit ein paar Jahren Straftatbestand. Außerdem war der Freispruch vorher klar. Daß Frauenmörder in Erdogans Türkei freigesprochen, aber Kritiker des AKP-Regimes ohne Anklage bis zu 5 Jahre in Haft sitzen können, wissen wir seit Jahren. Wäre es zu einer Verurteilung gekommen, hätte der Richter nach dem Urteilsspruch direkt in die deutsche Botschaft flüchten müssen, die dann von türkischem Militär umstellt worden wäre. Sei froh, daß der Richter auf die Eskalation verzichtet hat.Tja, wenn die Brüder Gülen-Anhänger wären, dann ...
Warum sollte man froh sein, wenn ein Richtet Unrecht spricht, nur um auf Eskalation zu verzichten? Lernt man das in der juristischen Ausbildung?...Sei froh, daß der Richter auf die Eskalation verzichtet hat.
Das wäre in der Tat eine schlimme Sache.Richter sollten objektiv sein und nicht beeinflussbar.Ich finde es einen Schlag ins Gesicht der Opfer.Warum sollte man froh sein, wenn ein Richtet Unrecht spricht, nur um auf Eskalation zu verzichten? Lernt man das in der juristischen Ausbildung?
Dem mag so sein, es wird berichtet über eine Tendenz, daß immer weniger Gewalt gegen Frauen verurteilt wird, hat aber vielleicht nichts mit diesem speziellen Fall zu tun. Die Brüder sind ja auch von einem deutschen Gericht freigesprochen worden. Eine Revision fand nicht mehr statt, da sie sich dann schon in die Türkei abgesetzt hatten und die Türkei die Auslieferung verweigerte (warum eigentlich? Die sind in Deutschland geboren und haben mutmaßlich ein Verbrechen in Deutschland begangen?).Daß Frauenmörder in Erdogans Türkei freigesprochen, aber Kritiker des AKP-Regimes ohne Anklage bis zu 5 Jahre in Haft sitzen können, wissen wir seit Jahren.
.Warum sollte man froh sein, wenn ein Richtet Unrecht spricht, nur um auf Eskalation zu verzichten? Lernt man das in der juristischen Ausbildung?
Wenn es, wie alubehütet gezeigt hat, keinen lückenlosen Nachweis dafür gibt, daß die älteren Brüder den jüngeren zum Mord angestiftet haben, dann würde eine Verurteilung wie ein Kotau gegenüber einem sich überlegen fühlenden abendländischen Rechtsempfinden wirken, welches umgehend mit der Versetzung, der Entlassung oder der Inhaftierung der beteiligten Staatsanwälte, Richter usw. geahndet worden wäre. Der Rechtsstaat in der Türkei ist zur Zeit sehr brüchig. Es gibt keine Rechtssicherheit, nicht einmal für Richter.Warum sollte man froh sein, wenn ein Richtet Unrecht spricht, nur um auf Eskalation zu verzichten? Lernt man das in der juristischen Ausbildung?
Auf jeden Fall widerspricht es dem Rechtsempfinden des nicht juristisch gebildeten Bürgers. Ich bin auch so einer und in meinen Augen war das Mord mit Vorsatz und hätte mit lebenslänglich enden müssen.Der Deutschkurde, der seine Frau erst zerstochen, mit der Axt malträtiert und dann am Seil hinter seinem Auto durch Hameln geschleift hat, hat zum Entsetzen der Nebenklägerin auch nur 14 Jahre bekommen. Hat der Richter Unrecht gesprochen und dies in seiner juristischen Ausbildung gelernt?
Der Täter hat gestanden und bereut. Auch tritt er sein gesamtes Hab und Gut (einschließlich des Tatwerkzeugs Auto) an das Opfer ab. Es soll sich um mehr als 100 000 Euro handeln (Radiobericht gestern).Auf jeden Fall widerspricht es dem Rechtsempfinden des nicht juristisch gebildeten Bürgers. Ich bin auch so einer und in meinen Augen war das Mord mit Vorsatz und hätte mit lebenslänglich enden müssen.