Wie Volksparteien sich selbst demontieren - mit und ohne Rezo

EnRetard

Well-Known Member
An den Grundsätzen der Demokratie zu rütteln um zu sparen ist generell eine schlechte Idee.


.
Die Streichung der Gundmandatsklausel ist völlig überflüssig zur Erreichung des Ziels einer Verkleinerung der Parlaments. Sie dient nur der Staatspartei SPD, den lästigen Konkurrenten Linkspartei loszuwerden, außerdem ist es ein Versuch, die CSU einzuschüchtern. Den Hinweis auf Estland habe ich ernst gemeint. Das Kostenthema ist lächerlich. Wieviel Geld hat der Bund noch gleich für Masken und abgelaufene Impfstoffe verpulvert? Nur so zum Beispiel.
 

EnRetard

Well-Known Member
Den unsachlichen Ton hast du gesetzt, mit Verlaub, also beklag dich nicht. :)
Ich habe dich persönlich angegriffen? Weil ich mich deiner nassforschen Aufforderung verweigere, einen Vorschlag zur Verkleinerung eines Parlaments zu machen, das ich für eher zu klein als zu groß halte? Ach warte mal. ich habe das Machtkartell "Gesindel" genannt, das war's, wonnich? Wer in Trump- oder Berlusconi-Manier das Wahlrecht zum Machterhalt missbraucht, ist für mich Gesindel. Vielleicht fällt mir noch was Schärferes ein.
 

Bintje

Well-Known Member
Den Hinweis auf Estland habe ich ernst gemeint. Das Kostenthema ist lächerlich. Wieviel Geld hat der Bund noch gleich für Masken und abgelaufene Impfstoffe verpulvert? Nur so zum Beispiel.
... nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich ...

Wo soll ich das geschrieben haben? Oder fühltest du dich mal wieder "persönlich angegriffen" von einem Argument? Wenn ja, von welchem?
Abgesehen vom enttäuschten Regierungsverächter? Hatte ich dein "Gesindel"-Zeugs einfach nur falsch gelesen? Es steht da. Nachlesbar.
Mich kannst du damit gar nicht "persönlich" angreifen. Sowieso nicht.
Weil ich mich deiner nassforschen Aufforderung verweigere, einen Vorschlag zur Verkleinerung eines Parlaments zu machen, das ich für eher zu klein als zu groß halte?
Ach sooo .. Diskussion unerwünscht. Mich interessierte nur deine Meinung, das war alles, bezeichnend aber auch, dass du deine schlechte Laune einmal mehr an mir ablassen zu müssen glaubst und gar nicht diskutieren willst.

Na dann. Tschö. Gute Nacht.
 

EnRetard

Well-Known Member
... nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich ...


Wo soll ich das geschrieben haben? Oder fühltest du dich mal wieder "persönlich angegriffen" von einem Argument? Wenn ja, von welchem?
Abgesehen vom enttäuschten Regierungsverächter? Hatte ich dein "Gesindel"-Zeugs einfach nur falsch gelesen? Es steht da. Nachlesbar.
Mich kannst du damit gar nicht "persönlich" angreifen. Sowieso nicht.

Ach sooo .. Diskussion unerwünscht. Mich interessierte nur deine Meinung, das war alles, bezeichnend aber auch, dass du deine schlechte Laune einmal mehr an mir ablassen zu müssen glaubst und gar nicht diskutieren willst.

Na dann. Tschö. Gute Nacht.
1. Stimmt, du hast recht, der Vergleich ist lächerlich. Die Masken sind buchstäblich verbranntes Geld. Gewählte Abgeordnete sind eine Investitition in die Demokratie. Wenn sie allerdings immer nur nach Fraktionszwang abstimmen und nie nach Gewisen, dann reichen tatsächlich 20 Abgeordnete. Das ist aber nicht der Fall. Glücklicherweise.
2. Der persönliche Angriff war das Reich von Kim Jong Un.
3. Diskussion gern, aber es kann keine werden, wenn es einen Denkbefehl gibt: Der Bundestag ist zu groß.
---
Warum so angefasst? Du hast doch deine Unabhängigkeit nicht an eine der Hampelparteien verkauft?
 

Berfin1980

Well-Known Member
Keine Sorge, Söder hat vor 2 Tagen schon Verfassungsklage angekündigt.

Davon ab hat der Bundestag auch abgestimmt das Homosexuelle Blut spenden dürfen, finde ich gut!
 

EnRetard

Well-Known Member
Keine Sorge, Söder hat vor 2 Tagen schon Verfassungsklage angekündigt.

Davon ab hat der Bundestag auch abgestimmt das Homosexuelle Blut spenden dürfen, finde ich gut!
Warum können es die Parteien nicht einfach lassen, zum eigenen Nutzen am Wahlrecht herumzumurksen?
Die Unionsparteien werden sich bei nächster Gelegenheit rächen und das englische Mehrheitswahlrecht einführen. Dann ist verfassungsfest. Und es würde außer ihnen und der SPD alle Partien eliminieren bzw. drastisch schrumpfen.
.......
Den Text der Vorlage zum Transfusionsgesetz konnte ich nicht finden. Ich wüsste zu gern, ob er neben der Diskriminierung Schwuler auch die Klausel beseitigt, dass Menschen, die zwischen 1980 und 1996 mehr als sechs Monate in Großbritannien gelebt haben, kein Blut spenden dürfen. Damals kam BSE in Großbritannien vor.
 

Berfin1980

Well-Known Member
Warum können es die Parteien nicht einfach lassen, zum eigenen Nutzen am Wahlrecht herumzumurksen?
Die Unionsparteien werden sich bei nächster Gelegenheit rächen und das englische Mehrheitswahlrecht einführen. Dann ist verfassungsfest. Und es würde außer ihnen und der SPD alle Partien eliminieren bzw. drastisch schrumpfen.
Wir haben hier gestern diskutiert und finden alle das ganze sehr undemokratisch. Davon ab meinte ein Kollege mit Spezifikation auf Verfassungsrecht, dass die Klage wohl Erfolg hat.
Den Text der Vorlage zum Transfusionsgesetz konnte ich nicht finden.
Habe mal nachgesehen konnte auch nichts finden. Hier ein Artikel dazu vom ZDF.

Link

Ich habe mich immer gefragt warum man homosexuellen Männer ständig unterstellen muss, sie hätten häufig wechselnde Sexualpartner?
 

EnRetard

Well-Known Member
Ich habe mich immer gefragt warum man homosexuellen Männer ständig unterstellen muss, sie hätten häufig wechselnde Sexualpartner?
Man muss sich diesen unsagbar peinlichen Blödsinn wirklich mal zu Gemüte führen: Niemand kann es kontrollieren. Es wird allen Ernstes von den sexuell aktiven Schwulen erwartet, dass sie in vorauseilenendem Gehorsam an ihrer eigenen Diskriminierung mitwirken, indem sie auf das Blutspenden verzichten, während Hetenmänner und Frauen, die das ganze Wochenende wahllos alles vernaschen, was nicht bei drei auf dem Baum ist, Junkies inklusive, Blut spenden dürfen.
 

sommersonne

Well-Known Member
Das ganze ist doch lächerlich. Ich will doch hoffen das ich richtig liege wenn ich annehme das das abgenommene Blut vor Verwendung oder gleich nach der Abnahme untersucht wird. Dabei würden doch Viren und was auch immer nicht hinein gehört, entdeckt und somit ist es egal wer es gespendet hat.
Oder irre ich mich und es wird nichts untersucht und deshalb diese Ausgrenzung bestimmter Personengruppen?
Macht mir bloß keine Angst !
 
Top