Wohin mit dem Atommüll?

Dieses Thema im Forum "Aktuelle Ereignisse" wurde erstellt von Bintje, 28 September 2020.

  1. Msane
    Offline

    Msane Well-Known Member

    Registriert seit:
    25 März 2010
    Beiträge:
    5.634
    Zustimmungen:
    5.087
    Wieso wollt ihr den Atommüll immer gleich irgendwo versenken?

    Versenken ist so ziemlich das Dümmste was man mit dem Atommüll anstellen kann.
    Wie stellt man sich sowas vor, ein Endlager, tief im Gebirge, rein mit den Castoren und zuschaufeln.

    Aus den Augen aus dem Sinn.
    So ist man damals auch mit den Chemiewaffen verfahren, einfach in der Nordsee versenkt, heute müssen die aufwendig geborgen und sachgemäß entsorgt werden, eine Jahrhundertaufgabe.

    Ich bin gegen ein Endlager, alternativ schlage ich vor die Castoren in den alten Gebäuden der abgeschalteten Atomkraftwerke zu lagern.
    Ordnungsgemäß gelagert sind die Castoren sehr sicher, und ganz wichtig!!! ... falls es zu Unregelmäßigkeiten kommt, haben wir Zugriff auf die Castoren und können handeln.

    Zudem wird intensiv nach Möglichkeiten geforscht den Atommüll mittels physikalischer Methoden ungefährlicher zu machen.
    Und das was wir heute Atommüll nennen, kann morgen ein begehrter Rohstoff sein.
    Die stark strahlenden Materialien sind sehr selten und extremst teuer.
    Falls es in der Zukunft dafür eine Verwendung geben sollte, wäre es von Vorteil das Zeug nicht irgendwo zu vergraben wo man es dann wieder rausholen müsste.


    .
     
    alterali, Alubehütet und sommersonne gefällt das.
  2. santiago
    Offline

    santiago Well-Known Member

    Registriert seit:
    2 September 2008
    Beiträge:
    1.723
    Zustimmungen:
    533
    Vielleicht in jedem Ort etwas Atommüll verteilen.
     
    alterali gefällt das.
  3. Alubehütet
    Offline

    Alubehütet Well-Known Member

    Registriert seit:
    29 Januar 2017
    Beiträge:
    16.089
    Zustimmungen:
    8.382
    Geschlecht:
    männlich
    @Msane Das Problem ist, daß Atommüll Jahrhunderttausende vor sich hinstrahlt. Niemand kann wissen, ob sich die Menschheit sich nicht wieder in einem nuklearen Krieg in die Steinzeit zurückbombt in der Zeit, und auf Jahrzehntausende nicht den gegenwärtigen technologischen Stand wiedererlangt. Dann will man Höhlenmenschen oder Bronzezeitler nicht mit Strahlenmüll überfordern; darum hätte man tatsächlich gerne eine Endlösung. Erdbebensicher usw., einmal verbuddelt und verbunkert und weg.

    Ich wäre aber auch dafür, so etwas keinesfalls zu übereilen. Das darf dann auch 50 Jahre dauern, bis man wirklich eine Endlösung hat. Gorleben sollte da Abschreckung sein; das wesentliche Argument war damals, daß man da den geringsten politischen Widerstand erwartete.
     
  4. Mendelssohn
    Offline

    Mendelssohn Well-Known Member

    Registriert seit:
    17 Januar 2016
    Beiträge:
    5.791
    Zustimmungen:
    5.749
    Seit wann fühlt sich der Mensch für die Existenzsicherung der zukünftigen Generationen und des Planeten zuständig? Eigentlich schon immer, also seitdem er den Naturzustand verließ und seinen Verstand gebrauchen konnte, um Natur zu bearbeiten.
    Aber seit wann fühlt sich der Mensch für die Fortexistenz der Menschheit und der geschichtlichen Welt zuständig, die beide schwächer sind als ein Kanister rohen Atommülls?
     
    sommersonne gefällt das.
  5. Alubehütet
    Offline

    Alubehütet Well-Known Member

    Registriert seit:
    29 Januar 2017
    Beiträge:
    16.089
    Zustimmungen:
    8.382
    Geschlecht:
    männlich
    Kommt sehr drauf an, in den Vereinigten Staaten z.B. überhaupt nicht. Da gab es Natur satt. Hatte man dort Acker überdüngt und ausgelaugt, später: mit Erdöl oder anderem Dreck vergiftet, ist man einfach weiter und hat den nächsten Wald gerodet. In Skandinavien gibt es eine ganz andere Kultur.
     
Die Seite wird geladen...