Skeptiker
Well-Known Member
AW: Wozu sind Kriege da ?
Wenn ich jetzt pragmatisch oder provozierend wäre, würde ich das Zitat von Leonid Tolstoi anbringen, welches lautet: "Solange es Schlachthäuser gibt, wird es auch Schlachtfelder geben!"
Ich bin persönlich der Meinung, das der Mensch geistig, moralisch und ethisch noch nicht in der Lage ist, ohne Krieg, ohne Aggression im Kleinen wie im Großen auszukommen. Eine andere Frage ist auch jene, und ich entschuldige mich dafür, das es evtl. zu Sozialdarwinistisch klingt, ob es überhaupt gut wäre, wenn es diesen Motor für die Progression, die Weiterentwicklung und der Evolution nicht gäbe.
Gerechter Krieg: Gute Frage! Da stellt sich für mich überhaupt ersteinmal das Problem der Definition für Gerechtigkeit überhaupt!
Beispiel: Durch eine Naturkatastrophe wird eine Gesellschaft ihres natürlichen Überlebensraumes gebracht, quasi zur Wanderung gezwungen. Zwangsläufig kommt es dadurch zu Konflikten mit engrenzenden Gesellschaften. Was ist nun gerecht? Ist es gerecht von der betroffenen Gesellschaft die Aufnahme zu fordern? Ist es gerecht diese Aufnahme und Versorgung zu erlauben obwohl dann nicht mehr genug für alle da ist?
Was ist also gerecht? Was moralisch richtig? Ist es moralisch richtig, als Gesellschaft sich dem Schicksal zu ergeben? Ist es sinnvoll?
Das jene Situation nichts mit den Kriegsinteressen der Neokons der Bush-Ära zu tun haben, liegt klar auf der Hand. Aber auch mal anders betrachtet für jene, welche lamentieren, was der Afghanistaneinsatz so viel schlimmes dort angerichtet habe.....was denn schlimmeres. Es ist ein Land in dem es seit nunmehr über 30 Jahre Krieg gibt! Was denn bitte schlimmer gemacht?
Die einzigen Probleme die es bei Kriegen in den letzten 100-150 Jahren sehe ist die Einmischung von fremden Mächten aufgrund reiner wirtschaftlicher oder ideologischer Prämissen.
der Skeptiker
Wenn ich jetzt pragmatisch oder provozierend wäre, würde ich das Zitat von Leonid Tolstoi anbringen, welches lautet: "Solange es Schlachthäuser gibt, wird es auch Schlachtfelder geben!"
Ich bin persönlich der Meinung, das der Mensch geistig, moralisch und ethisch noch nicht in der Lage ist, ohne Krieg, ohne Aggression im Kleinen wie im Großen auszukommen. Eine andere Frage ist auch jene, und ich entschuldige mich dafür, das es evtl. zu Sozialdarwinistisch klingt, ob es überhaupt gut wäre, wenn es diesen Motor für die Progression, die Weiterentwicklung und der Evolution nicht gäbe.
Gerechter Krieg: Gute Frage! Da stellt sich für mich überhaupt ersteinmal das Problem der Definition für Gerechtigkeit überhaupt!
Beispiel: Durch eine Naturkatastrophe wird eine Gesellschaft ihres natürlichen Überlebensraumes gebracht, quasi zur Wanderung gezwungen. Zwangsläufig kommt es dadurch zu Konflikten mit engrenzenden Gesellschaften. Was ist nun gerecht? Ist es gerecht von der betroffenen Gesellschaft die Aufnahme zu fordern? Ist es gerecht diese Aufnahme und Versorgung zu erlauben obwohl dann nicht mehr genug für alle da ist?
Was ist also gerecht? Was moralisch richtig? Ist es moralisch richtig, als Gesellschaft sich dem Schicksal zu ergeben? Ist es sinnvoll?
Das jene Situation nichts mit den Kriegsinteressen der Neokons der Bush-Ära zu tun haben, liegt klar auf der Hand. Aber auch mal anders betrachtet für jene, welche lamentieren, was der Afghanistaneinsatz so viel schlimmes dort angerichtet habe.....was denn schlimmeres. Es ist ein Land in dem es seit nunmehr über 30 Jahre Krieg gibt! Was denn bitte schlimmer gemacht?
Die einzigen Probleme die es bei Kriegen in den letzten 100-150 Jahren sehe ist die Einmischung von fremden Mächten aufgrund reiner wirtschaftlicher oder ideologischer Prämissen.
der Skeptiker
