Skeptiker
Well-Known Member
Ja ist mir. Ich hatte das aber bereits korrigiert.
Und wo haben die kurdischen Führer diesen Vertrag unterzeichnet?
Ja ist mir. Ich hatte das aber bereits korrigiert.
die brauchen nicht wieder da zu sein, die sind dort bereits, seid hunderten von jahren
Und wo haben die kurdischen Führer diesen Vertrag unterzeichnet?
Schon klar! Ich wollte es mir nur mal bildlich vorstellen. Fakt ist, was die Kurden im Irak (Iraker) in ihrem Land machen, ist ihr Problem, was die Kurden in Syrien (Syrer) in ihrem Land machen, ist auch ihr Problem. Was die Kurden im Iran (Iraner) machen [...] ... Fakt ist nur, dass keins der Länder im Vierländereck (Syrien, Irak, Iran, Türkei) freiweillig Territorium hergeben wird. Weiterhin stellt sich natürlich die Frage, wie die Alliierten (Frankreich, England, Deutschland, ...) mit dieser Sache umgehen.
Das kann nicht auf Dauer gutgehen.
Ich schlage daher vor, sich etwas mit der Geschichte zu befassen. Sollte ich im Übrigen auch wieder.
waren die Führer des kurdischen Volkes damit einverstanden, dass das Volk der Kurden in die jeweiligen Hoheitsgebiete der Länder überführt werden. [...] Daher gibt es alleine aus vertragsrechtlicher Sicht (siehe Referenz), keine rechtliche Grundlage für einen kurdischen Staat. Wenn man das nicht wollte, dann hätte man auch solche Verträge nicht unterschreiben sollen.
Die Frage aber steht weiterhin im Raum: Was spricht gegen einen Staat für das kurdische Volk? Aus welchem Grunde soll man diesem diesen Staat verwehren?