AW: Anschläge- wieso?
zitat aus dem vorgangsposting von mir : Hier in der diskussion wird für mich deutlich, das etwas lokalisiert werden soll. Es ist die wunde , das trauma der gesellschaft, die unser eigenes trauma , sei es das archaische, das psychologische, das persönliche trauma oder das famliäre gedächtnis , welches bittet, sich des humanen zu besinnen.
eine sehr kurze nacht, mit unterbrechungen des nachdenkens , mit der überlegung, wie was auf den kürzesten nenner zu bringen, um dem trugschluß auszuweichen, angedachtes statement könne aus einem konstrukt aus theorie und erfahrungsnot entstanden sein eine intellektuelle totgeburt etwas, was "normalverbraucher" nicht verstehen könnte … dem nicht so ist...ein schlichtes beispiel um die dinge tatsächlich zu bezeichnen:
nach einer interessanten gesprächsrunde bei freunden , bei der es um einfache alltagliche kontroversen ging, liefen ein freund und ich nach hause. Ein spaziergang einer erkenntnis: auf die frage, wieso ich nicht seiner meinung gewesen sei , wieso ich mit meinen eigenen gedanken zu diesem thema ihm in den rücken gefallen sei,und das noch vor den freunden! So ein affrant ich hätte doch als seine freundin ihm recht geben müssen , so habe ich ihn ganz einfach, aus fester überzeugung geantwortet, weil ich hier einfach einen anderen blick darauf habe…. Du hast mich aber bloß gestellt, jetzt stehe ich als dummer da- seine antwort. – entgegnend von mir, nein, du hast deine sicht der dinge frei geäußert und ich meine sicht der dinge frei geäußert, daran ist nichts dummes. Wir liefen weiter während des gespräches , plötzlich wurde ich von hinten grob geschubst und es folgten laute worte: du musst aber meiner meinung sein!.......
????? Aber wieso MUSS ich deiner meinung sein, ich bin doch ein freidenkender mensch....! hin und her....
ja , an dieser episode kann man , glaube ich sehr gut erkennen was ich meinte.
Einer unterhaltung ( umgangssprache) folgte eine gegensätzliche empfindung oder definition von freiheit des gedankens (private empfindungssprache) . daraus resultierend eine extremsituation, die ins schubsen ( hilflosigkeit) also in eine körpersprache mündete ( anschlag auf mein denken ) . eine extremsituation entsteht (... privatsprache und umgangssprache laufen konträr....jemand will jemanden etwas aufpfropfen) die gesprochene sprache versagt- es findet eine gewalt statt . ich werde gezwungen, mich verbal oder aktiv zu äußern, ich werde gezwungen, mich zu entblößen.... ich könnte verstummen , könnte meine mir innenwohnenden freien gedanken beschneiden .... ( und dem schubser einen beträchtlichen negativen spielraum in meinem leben einräumen ) ... oder ich erfahre anhand dieser situation eine andere definition von sprache , und ich möchte dieser gewaltsprache keinen nährboden geben . das aber würde ich, wenn ich zurückschubsen würde und übergriffig werden würde. Ich möchte aber nicht übergriffig werden ! übergriffig heisst für mich jede art von gewalt, die sich am allerschlimmsten da äußert, wo kinder geschlagen werden. Hier wird man/ kind einer unverständlichen sprache ausgesetzt, deren erfahrensbereitschaft gleich null ist … Das ostensive zeigen mit dem finger auf etwas beiinhaltet doch AUCH , und das vergessen viele , das zeigen auf sich selbst. Mit dem ,was ich entäußere ( gleich welcher sprache ich mich bediene) zeige ich mich selbst... es obliegt der freiheit des anderen, mich so anzunehmen oder nicht. Das das nicht immer bequem ist, und eben auch manchmal nur noch trennungsschnitte die persönliche und nicht opportune freiheit ermöglichen können, zeigt das einfache leben alltäglich. Um überzeugungen zu seinem eigenen lebensmodell zu verdeutlichen , sie als eine wertigkeit dem anderen schmackhaft zu machen, gebraucht der alltagsmensch entweder die kommunikation und löst konflikte gewaltfrei im sinne der freiheit aller beteiligten oder als gewaltbereitschaft , welches für mich sich schon dann zeigen würde, wenn jemand mit einer gewissen strategie vorginge, um mit gewalt zu unterstreichen, das er an einer lösung des konfliktes nicht interessiert ist- daraus erklären sich eben genau kriege, terror und insbesondere überraschungsangriffe aus dem hinterhalt , und nichts anderes ist ein anschlag , ein selbstmordanschlag- das für uns unbegreifliche bleibt einfach , weil wir getäuscht werden durch die sublimierung des handelns des attentäters , der sich auch vom eigenen lebenssinn abwendet , eine abwehr aller selbsterkenntnis folgt, also auch eine abwehr vom sinn des lebens- und den tod AUCH als persönliche erlösung betrachten könnte. Das dieses prinzip des lebensmüden menschen instrumentalisiert wird durch terroristische kriegsführung ist uns ja nicht neu oder fremd...
mar
