türken sind eigentlich armenier

[Gastarbeiter]

AW: türken sind eigentlich armenier

Stimmt bin ein gastarbeiter ,ein mensch ..ein lebewesen dieser welt.Alles andere ist ein schubladen denken.Keiner bestimmt vorher mit welcher nationaliatat und religion er auf die welt kommt.İch habe nichts dafür getan türke sein zu dürfen also bin ich auch nicht stolz das ich türke bin.Aber das soll nicht heisen das ich die türkei liebe und vieles in türkei gut finde aber auch vieles nicht

 

[kilicaslan]

AW: türken sind eigentlich armenier

Jetzt hast du aber ganz elegant ausgelassen, dass es Bulgarien, Serbien, Griechenland usw. vor der Eroberung und jahrelange Besetzung durch das Osmanische Reich als selbständige Staaten existiert haben und ganz sicher nicht vergessen haben, das sie eigentlich Bulgaren, Serben usw. waren und sind.

Der Völkeraustausch zwischen Griechenland und der Türkei fand trotz gegenseitigen Bekundungen unter wirklich schlimmen Bedingungen statt, die man durchaus mit der Vertreibung der Sudeten und Schlesier nach dem 2. Weltkrieg vergleichen kann.

es existierten sicherlich in diesem Gebieten Staaten, jedoch waren diese keine Nationale Staaten. Sie nannten sich später aber alle Osmanen, und dazu auch noch stolze Osmanen.

Wenn wir noch mals zum Austausch zwischen Griechenland und der Türkei kommen, man kann es nicht mit dem 2. Weltkrieg vergleichen, sicherlich war es nicht einfach für Menschen aber das gilt für beide Seiten.
Mehr über den Austausch >> http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Lausanne

Insbesondere sollte man auch die Türken nicht vergessen die aus Balken vertrieben wurden, nach dem diese Nationalstaaten entstanden sind. Von den vertrieben haben wenige die Türkei erreicht, was unterwegs passierte kann man sich schon denken.
Über vertreibung der Türken aus Balkan >>> http://www.osmanischesreich.com/Ges...t_und_Vertreibung/flucht_und_vertreibung.html

 

[blackcyclist]

AW: türken sind eigentlich armenier

es existierten sicherlich in diesem Gebieten Staaten, jedoch waren diese keine Nationale Staaten. Sie nannten sich später aber alle Osmanen, und dazu auch noch stolze Osmanen.

Wenn wir noch mals zum Austausch zwischen Griechenland und der Türkei kommen, man kann es nicht mit dem 2. Weltkrieg vergleichen, sicherlich war es nicht einfach für Menschen aber das gilt für beide Seiten.
Mehr über den Austausch >> http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Lausanne

Insbesondere sollte man auch die Türken nicht vergessen die aus Balken vertrieben wurden, nach dem diese Nationalstaaten entstanden sind. Von den vertrieben haben wenige die Türkei erreicht, was unterwegs passierte kann man sich schon denken.
Über vertreibung der Türken aus Balkan >>> http://www.osmanischesreich.com/Ges...t_und_Vertreibung/flucht_und_vertreibung.html

Schön zu wissen, Geschichtsklitterer gibt es überall, wenn die Bulgaren, Rumänen, Serben usw. so stolze Osmanen waren, warum haben sie bei der erstbesten Gelegenheit ihre Besetzer nach Hause geschickt? Sie hätten sie ja nach deiner Logik noch verteidigen müssen.

Bulgarien wurde als Königreich 632 gegründet, 1396 durch das Osmanische Reich erobert. Der Aprilaufstand 1876 und andere Versuche die türkische Fremdherrschaft abzuschütteln, widerspricht deiner Theorie der glücklich assimilierten Osmanen.

Ungarn gründete sich als Königreich im Jahr 1000 und wurde 1526 von den Osmanen für knapp 150 Jahre besetzt, die danach vertrieben wurden.

Serbien wird 822 erstmals urkundlich erwähnt, 1459 wurde Serbien von den Osmanen erobert und blieb bis 1804 Teil des osmanischen Reiches.

Nach dem Zerfall des Byzantinischen Reiches (1204) wechselte die Herrschaft über die Gebiete des heutigen Albanien in schneller Folge. Das Fürstentum des Karl Thopias in Mittelalbanien bestand von 1359 bis 1388. Ungefähr zur selben Zeit, von 1360 bis 1421 regierten die Ballsha mit ihrem Fürstentum in Nordalbanien und Montenegro. 1443-1468 führte Skanderbeg, erfolgreich den Abwehrkampf gegen die Türken. Nach seinem Tod unterlagen die Albaner und vom Ende des 15. Jahrhunderts an war das ganze Land für mehr als vier Jahrhunderte Teil des Osmanischen Reiches.

Begünstigt durch die Schwäche des Byzantinischen Reiches konnten Truppen des Osmanischen Reichs zwischen 1359 und 1451 den größten Teil Griechenlands erobern. In den folgenden Jahrhunderten dehnten die Osmanen ihren Staat auf das gesamte griechische Gebiet mit Ausnahme der Ionischen Inseln aus. 1821 kam es zur so genannten Griechischen Revolution. Durch das Londoner Protokoll vom 3. Februar 1830, vom Osmanischen Reich am 24. April anerkannt, wurden Zentralgriechenland, der Peloponnes und die Kykladen zum selbständigen Staat Griechenland erklärt.

 

[kilicaslan]

AW: türken sind eigentlich armenier

Schön zu wissen, Geschichtsklitterer gibt es überall, wenn die Bulgaren, Rumänen, Serben usw. so stolze Osmanen waren, warum haben sie bei der erstbesten Gelegenheit ihre Besetzer nach Hause geschickt? Sie hätten sie ja nach deiner Logik noch verteidigen müssen.

das sagte ich doch bereits, Nationalismus war der Grund. Und der Ausdruck erstgelegenheit ist unpassend, weil diese Gebiete seit 14. Jahrhundert unter Osmanische Herrschaft in Frieden gelebt haben.

Bulgarien wurde als Königreich 632 gegründet, 1396 durch das Osmanische Reich erobert. Der Aprilaufstand 1876 und andere Versuche die türkische Fremdherrschaft abzuschütteln, widerspricht deiner Theorie der glücklich assimilierten Osmanen.
.....

ganz im gegnteil, sie waren nicht assimiliert waren jedoch stolze Staatsbürger einer Großmacht. Die Osmanen haben die Bevölkerungen keinsterweise assimiliert. Ganz im Gegenteil sie durften ihren Glauben und kultur freileben.

Das ist auch keine Theorie , sondern die Wahrheit. Mit dem Einfluss von Nationalismus, wollten die Bevölkerungsgruppen ihren eigenen Land haben und so fing die Rebellion an und später haben sie ihre Unabhängigkeit bekommen.
So fing der Zerfall des Osmanisches Reiches an. Eine Ideologie bzw. deren Einfluß führte dazu dass, ein Großmacht zerfall. Es ist ja auch nicht mit Europa begrenzt gewesen, ebenfalls spielten ähnliche Bilder in Arabischengebieten ab. Man darf natürlich auch nicht die Englische Kolonial Einflüsse in diesem Gebieten nicht vergessen. Die Engländer stifteten die Araber dazu an, Rebellion zu starten, und so ihre unabhängigkeit zuerlangen. Man sieht ja Heute genau wohin dass alles geführt hat. Brennpunkt Nahost!

----------------------

Ein Ferman darüber dass die Bevälkerungsgruppen unter dem Schutz von Sultan stehen.>>

Fatih Sultan Mehmed Han'ýn Fermaný Bugünkü Türkçe ile

MURAT HAN'IN OÐLU, MEHMET DAÝMÎ MUZAFFER!
28 MAYIS 1463 MILODRAZ DÜNYA FATÝHÝ, HAÞMETLÝ VE ULU SULTAN'IN ÝMZALI VE PARLAYAN MÜHÜRLÜ FERMANI AÞAÐIDADIR.

BEN FATÝH SULTAN HAN, BÜTÜN DÜNYAYA ÝLÂN EDÝYORUM KÝ; KENDÝLERÝNE BU PADÝÞAH FERMANI VERÝLEN BOSNALI FRANSÝSKENLER HÝMÂYEM ALTINDADIR VE EMREDÝYORUM:

HÝÇ KÝMSE NE BU ADI GEÇEN ÝNSANLARI NE DE ONLARIN KÝLÝSELERÝNÝ RAHATSIZ ETMESÝN VE ZARAR VERMESÝN. ÝMPARATORLUÐUMDA HUZUR ÝÇERÝSÝNDE YAÞASINLAR VE BU GÖÇMEN DURUMUNA DÜÞEN ÝNSANLAR ÖZGÜR VE GÜVENLÝK ÝÇERÝSÝNDE YAÞASINLAR. ÝMPARATORLUÐUMDAKÝ TÜM MEMLEKETLERE DÖNÜP KORKUSUZCA KENDÝ MANASTIRLARINA YERLEÞSÝNLER.

NE PADÝÞAHLIK EÞRÂFINDAN, NE VEZÝRLERDEN VEYA MEMURLARDAN, NE HÝZMETKÂRLARIMDAN, NE DE ÝMPARATORLUK VATANDAÞLARINDAN HÝÇ KÝMSE BU ÝNSANLARIN ONURUNU KIRMAYACAK VE ONLARA ZARAR VERMEYECEKTÝR.

HÝÇ KÝMSE BU ÝNSANLARIN HAYATLARINA, MALLARINA VE KÝLÝSELERÝNE SALDIRMASIN, HOR GÖRMESÝN VEYA TEHLÝKEYE ATMASIN. HATTA BU ÝNSANLAR BAÞKA ÜLKELERDEN DEVLETÝME BÝRÝSÝNÝ GETÝRÝRSE ONLAR DA AYNI HAKLARA SAHÝPTÝR.

BU PADÝÞAH FERMANINI ÝLÂN EDEREK BURADA, YERLERÝN, GÖKLERÝN YARATICISI VE EFENDÝSÝ ALLAH, ALLAH'IN ELÇÝSÝ AZÝZ PEYGAMBERÝMÝZ MUHAMMED VE 124 BÝN PEYGAMBER ÝLE KUÞANDIÐIM KILIÇ ADINA YEMÝN EDÝYORUM KÝ; EMRÝME UYARAK BANA SADIK KALDIKLARI SÜRECE TEBAAMDAN HÝÇ KÝMSE BU FERMANDA YAZILANLARIN AKSÝNÝ YAPMAYACAKTIR.

 

[blackcyclist]

AW: türken sind eigentlich armenier

das sagte ich doch bereits, Nationalismus war der Grund. Und der Ausdruck erstgelegenheit ist unpassend, weil diese Gebiete seit 14. Jahrhundert unter Osmanische Herrschaft in Frieden gelebt haben.

Nennen wir es doch einfach mal so, das Osmanische Reich hat verschiedene Länder überfallen und besetzt. Diese Länder waren vorher Nationalstaaten und das werden die meisten der Bewohner ganz sicher nicht vergessen haben.

Ich könnte jetzt auch behaupten, Deutschland hat 1940 Frankreich überfallen und besetzt. Nicht wenige Franzosen haben in dieser Zeit mit den Deutschen zusammengearbeitet. Die 4 Jahre der Besatzung liefen auch relativ friedlich ab. Relativ liegt dabei im Auge des Betrachters, die Franzosen werden die Aktivitäten der Resistance betonen, aber jeder Wehrmachtssoldat war lieber in Frankreich als an der Ostfront.

Innere Gründe für den Zerfall des Osmanischen Reiches gab es natürlich auch nicht in deiner Geschichtsschreibung. Nach deiner Beschreibung besetzten die Osmanen irgendwelche Gebiete, die Einwohner freuten sich darüber den Arsch ab und fühlten sich als stolze Osmanen. Eines Morgens wachten sie auf und hatten die komische Idee, Bulgaren sein zu wollen und schon fiel das Osmanische Reich zusammen. Deine Art der Geschichtsschreibung erinnert mich total an DDR-Methoden, deshalb reagiere ich so allergisch drauf.

Wie erklärst du dir die sogenannte Knabenlese, wenn deiner Meinung nach ALLE ihren Glauben und Kultur frei leben konnten?

http://de.wikipedia.org/wiki/Knabenlese

Man kann niemand zur Rebellion anstiften, der zufrieden ist. Das klappt erst dann, wenn ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung unzufrieden mit den herrschenden Bedinungen ist.

 

[kilicaslan]

AW: türken sind eigentlich armenier

Nennen wir es doch einfach mal so, das Osmanische Reich hat verschiedene Länder überfallen und besetzt. Diese Länder waren vorher Nationalstaaten und das werden die meisten der Bewohner ganz sicher nicht vergessen haben.
.....

das stimmt nicht. Die Osmanen haben nicht überfallen.
Ist dir bekannt dass einige Bevölkerungsgruppen in Balkan von sich selbst zum Islam konvertiert sind.

Was meinst du wie das passiert ist?

Nehmen wir mal die Bosnier, sie vertraten eine völlig ander Christentum als das übliche. Auf Grund ihres Glaubens wurden sie verfolgt, unterdruckt und massakiert. Man bat den Sultan Mehmet der 2., dass er diese Tyranier ein ende setzen möge und lud so die Osmanen ein. Der Sultan setzte dem unterdrückung ein Ende, in dem er das Gebiet erorberte und dem tyranischen Führung ein ende setze.

Innere Gründe für den Zerfall des Osmanischen Reiches gab es natürlich auch nicht in deiner Geschichtsschreibung. Nach deiner Beschreibung besetzten die Osmanen irgendwelche Gebiete, die Einwohner freuten sich darüber den Arsch ab und fühlten sich als stolze Osmanen. Eines Morgens wachten sie auf und hatten die komische Idee, Bulgaren sein zu wollen und schon fiel das Osmanische Reich zusammen. Deine Art der Geschichtsschreibung erinnert mich total an DDR-Methoden, deshalb reagiere ich so allergisch drauf.

klar gab es innere Unruhen, wiele Bevölkerngsgruppen wollten ihren eigenen Land haben und haben rebelliert, man hat denen eingeredet dass es dann so viel besser sein würde. Es gab ja nicht nur innere Ruhe, während dessen gab es ja noch den Krieg, alles zusammen hat das Reich zu grunde gebracht.

Man kann niemand zur Rebellion anstiften, der zufrieden ist. Das klappt erst dann, wenn ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung unzufrieden mit den herrschenden Bedinungen ist.

und wie man das kann, mit der richtigen Propoganda, und manipilationen kann man das sehr wohl. Wenn man will findet man immer irgend etwas , was nicht in Ordnung ist und das wird dann ausgespannt us.w.

Zur Knabenlese(devsirme), auch dass spielte eine Rolle beim Untergang des Reiches, die Janitscharen Rebellierten , und stürtzen sogar Sultane. Gegen das Ende des Reiches gewannen sie großen Einfluss, man könne sagen schon damals gab es eine Militär diktatur von der Seite der Janitscharen. Die Janitscharen wurden von nicht Muslimen rekrutiert. Die Janitscahren waren Hochgebildete Elite, und beschützten den Sultan in Friedenszeiten, im Krieg waren sie eine Elite-Truppe. Aus dieser Hochgebildeten Menschen wurden später Vezire und wichtige Staatsmänner.

>>>http://geschichte-wissen.de/mittela...05-die-devirme-die-sogenannte-knabenlese.html

 

[martu1099]

AW: türken sind eigentlich armenier

hehe knabenlese,jetzt wissen wir auch warum so viele türken blond sind.

erdogan und bahceli waren sicher auch solche knaben.

wenn die wüssten........


also man muss schon ehrlich sagen das vom 14 jhd. bis zum 19 jhd. 1,5 millionen armenier in anatolien gelebt haben.und dann innerhalb von 2 jahre verschwanden.

sie waren der preis für den faschistischen kemalismus und die erschaffung eines nationalen türkenstaats.ein diktatorisches anti alles system.das war dann auch der grund warum sich die araber ihre länderein geholt haben (syrien,libanon,irak usw.) weil sie sich von der naziideologie der türken ausgegrenzt fühlten. die kurden waren so naiv und halfen den türken im glauben sie wären ihre glaubensgenossen.naja die kurden sind ja mittlerweile auch auf dem besten zu einem eigenen staat.

 

[kilicaslan]

AW: türken sind eigentlich armenier

hehe knabenlese,jetzt wissen wir auch warum so viele türken blond sind.

erdogan und bahceli waren sicher auch solche knaben.

wenn die wüssten........

das waren wenige, sie wurden als Elite ausgebildet. Aus 1 Million wurden vieleicht 1000 rekrutiert. Die Idee solch eine Truppe zu bildet kam von einem Pascha aus der 14. Jahrhundert. Steht alles unter dem Link die ich mitgeteilt habe. Es war nicht so wie manch einige denken. Steht alles unter dem Link.

 

[Lynx72]

AW: türken sind eigentlich armenier

das stimmt nicht. Die Osmanen haben nicht überfallen.
Ist dir bekannt dass einige Bevölkerungsgruppen in Balkan von sich selbst zum Islam konvertiert sind.

Ja, klar, und die Erde ist eine Scheibe und Atomkraftwerke sind sicher.
Was glaubst du, warum bei den Albanern der Kampf gegen die Osmanen im Zentrum ihrer Nationalgeschichte steht? Noch nie was von Gjergj Kastrioti "Skënderbeu" gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Skanderbeg

 

[blackcyclist]

AW: türken sind eigentlich armenier

Ja, klar, und die Erde ist eine Scheibe und Atomkraftwerke sind sicher.
Was glaubst du, warum bei den Albanern der Kampf gegen die Osmanen im Zentrum ihrer Nationalgeschichte steht? Noch nie was von Gjergj Kastrioti "Skënderbeu" gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Skanderbeg

Nicht zu vergessen, die Schlacht auf dem Amselfeld, die Niederlage ist ein Trauma, was die Serben bis heute beschäftigt.