Widersprüche im Islam

[eruvaer]

Wenn Moral erst durch Religion entstand, wieso gibt es die Menschehit dann überhaupt?
Hätten sie sich nicht vor Entstehen der Religion schon gegenseitig barbarisch den Gar aus machen müssen für ein Stückchen mehr vom Kuchen?
Und ist Eva die Gott ja sogar noch persönlich kannte, statt nur wirre Geschichten aus verstaubten Büchern über ihn gelesen zu haben, nicht das beste Beispiel dafür, dass Religion zur Sicherung der Moral nicht funktioniert?

 

[Pit 63]

ich sage dir was ich auch oft zu black gesagt habe.
EINBILDUNG IST KEINE BILDUNG!

Hältst Du Dich etwa für gebildet, weil Du das Leben durch die islamische Brille betrachtest?
Mit Deinem vorsätzlich ignorant- einseitigen Auftreten und Deiner islamistisch- agitatorischen "Berichterstattung" beweist Du nur das Gegenteil Deiner Behauptung, die Moral stamme von der Religion ab. Bei Dir sehe ich nur Doppelmoral.

 

[kilicaslan]

Wenn Moral erst durch Religion entstand, wieso gibt es die Menschehit dann überhaupt?
Hätten sie sich nicht vor Entstehen der Religion schon gegenseitig barbarisch den Gar aus machen müssen für ein Stückchen mehr vom Kuchen?
Und ist Eva die Gott ja sogar noch persönlich kannte, statt nur wirre Geschichten aus verstaubten Büchern über ihn gelesen zu haben, nicht das beste Beispiel dafür, dass Religion zur Sicherung der Moral nicht funktioniert?

- Wieso die Menschen gibt? Vielleicht weil Gott sie erschaffen/geschaffen hat und ihnen von Moral und Werten in Kenntnis Gesetz damit einiger Massen Ordnung herrscht.
Es ist mir neu dass Eva Gott persönlich kannte .

 

[blackcyclist]

Gabs also doch kein ersten Mensch ? Und Hänsel und Grätel waren 2 Alliens.
Du weis das DDR nicht vom Himmel gefallen ist .

In dem Sinne wie du dir das vielleicht vorstellst gab es keinen ersten Menschen.

Um mal die Geschichte von Adam und Eva etwas zu erden, die lebten also friedlich mit allen möglichen Tieren in einem von Gott geschaffenem Paradies. Da stand ein Baum, wozu Gott extra gesagt hat, dessen Früchte dürft ihr nicht essen (wenn er das nicht gesagt hätte, hätten sie wahrscheinlich nie von probiert). Dann kommt eine SPRECHENDE Schlange und Eva (vom Haus Slytherin oder was) hört natürlich auf die Schlange und auf einmal ist sie nackig. Bzw, ihr fällt auf, sie ist nackig. Dann fliegen sie aus dem Paradies, bekommen zwei SÖHNE, von denen einer den anderen erschlägt und daraus entsteht dann die Menschheit.

So ungefähr wird es wohl gewesen sein und da habe ich den Lehm und die Rippe noch nicht mal erwähnt.

 

[Pit 63]

Religiöse Fanatiker entziehen sich der Logik, indem sie sich der intersubjektiven Nachvollziehbarkeit entziehen. Das geschieht, indem Behauptungen durch Behauptungen gestützt werden, die wieder durch Behauptungen gestützt werden usw. Mit den Behauptungen werden wiederum unstrittige Tatsachen, Bauernweisheiten oder Allgemeinplätze als angebliche Beweise gestrickt. Der Bezug zwischen diesen Tatsachen, Bauernweisheiten oder Allgemeinplätzen und den zu beweisenden Behauptungen ist wiederum nur behauptet usw. usw.
Mit Fanatikern zu diskutieren, macht mithin keinen Sinn. Man kann ihnen nur Grenzen setzen.

 

[kilicaslan]

Hältst Du Dich etwa für gebildet, weil Du das Leben durch die islamische Brille betrachtest?
Mit Deinem vorsätzlich ignorant- einseitigen Auftreten und Deiner islamistisch- agitatorischen "Berichterstattung" beweist Du nur das Gegenteil Deiner Behauptung, die Moral stamme von der Religion ab. Bei Dir sehe ich nur Doppelmoral.

und von dir kommen nur noch irgendwelche Vorwürfe, Unterstellungen die deinen Weltbild entsprechen.
Ich habe nicht dein Eindruck dass du objektiv bist, denn ständig versuchst du gegenüberstehende in irgendwelche Schublade zu stecken, die du anscheinend im vorfelde beschriftet hast.
Das ist das Problem des Westlichen Weltbilds, sie bemühen sich nicht zu verstehen was der gegenüberstehende sagt, sie sind viel zu sehr damit beschäftigt sie in irgendwelche vordefinierte Schublade zu stecken.

Du bist also der Ansicht dass die Religion keine Moralischen Werte dem Menschen beigebracht hat?Und ebenfalls der Ursprung nicht vom Glaube stammt.
Deine Ansicht widerspricht dem Geschichtlichen verlauf eindeutig, man muss nur mal bisschen blättern. Selbst die Gesetze in der Heutigen Welt basieren auf Religiöse Inhalten wie 10 Gebote.

 

[kilicaslan]

Religiöse Fanatiker entziehen sich der Logik, indem sie sich der intersubjektiven Nachvollziehbarkeit entziehen. Das geschieht, indem Behauptungen durch Behauptungen gestützt werden, die wieder durch Behauptungen gestützt werden usw. Mit den Behauptungen werden wiederum unstrittige Tatsachen, Bauernweisheiten oder Allgemeinplätze als angebliche Beweise gestrickt. Der Bezug zwischen diesen Tatsachen, Bauernweisheiten oder Allgemeinplätzen und den zu beweisenden Behauptungen ist wiederum nur behauptet usw. usw.
Mit Fanatikern zu diskutieren, macht mithin keinen Sinn. Man kann ihnen nur Grenzen setzen.

Oh Pit redet gerade von Behauptungen, die auf Behauptungen stürtzen. Merkt nur nicht dass er selbst Behauptungen , auf Behauptungen stürz.
mach mal weiter so , jetzt bin ich noch Fanatiker geworden mal sehen wohin das führt.
Ich hab mich ja in dir richtig getäuscht dachte auf Grund deinen geschickten Wortwahl dass du ein vernünftiger Mensch bist, aber habe mich getäuscht da ist black ja viel vernünftiger als du. Redet nicht so dummes Zeug und unterstellt den ganzen Tag lang abartiges Zeug.

 

[eruvaer]

- Wieso die Menschen gibt? Vielleicht weil Gott sie erschaffen/geschaffen hat und ihnen von Moral und Werten in Kenntnis Gesetz damit einiger Massen Ordnung herrscht.
Es ist mir neu dass Eva Gott persönlich kannte .

War mir noch nicht der krassen Tatsache bewusst, dass du wirklich Creationist bist...verzeihung.
Da es demnach also die Religion schon vor den Menschen gab, bleibt dennoch die Frage warum Adam und Eva es trotz der recht direkten
Anweisungen Gottes (was ich mit meiner sehr groben Formulierung "und die kannte den ja noch persönilch" meinte) an eben die beiden, nicht so recht geklappt hat mit der Religion als moralische Vorschrift. Und wie das dann 100te Generationen später erst klappen soll....
Worauf ich hinaus will: Es ist weniger eine Religion notwendig um Werte zu vermitteln, sondern eine sorgsame Erziehung. Jemand der einem erklärt, warum zb Töten böse ist. Jemand der einem vorlebt, wie man sich menschlich verhält. Und das muss nicht notwendigerweise ein Religionsvertreter sein.
Dass es nichts Neues ist, dass weder religiöse noch politische Vorschriften immer eingehalten werden, dass es immer Kriminelle geben wird, das liegt wohl in der Natur des Menschen, der wie Eva immer auch ein wenig nach dem Verbotenen dürstet - davon abhalten wird ihn nur das Gewissen, die Fähigkeit zur Empathie - was meiner Meinung nach teils angeboren ist, teils anerzogen/nachgeahmt wird, aber durch Misshandlung auch zerstört werden kann...

Da ich noch nie das Vergnuegen einer Konversation mit einem Kreationisten hatte...Kilicaslan darf ich ein paar Fragen stellen?
Wie alt ist die Erde schon?
Wie lang lebt der Mensch auf ihr?
Gab es Dinosaurier? Lebten sie mit den Menschen gleichzeitig?
Und wozu gibts eigentlich den ganzen anderen Klumpatsch ausserhalb unserer Milchstraße?
Gibts da vllt noch mehr oder sind wir die einzigen Lieblinge Gottes?
....muss ich jetzt enttaeuscht von meiner Großtante der Nonne sein, dass sie diese ganze Religionsgeschichte als großartigen Leitfaden mit wunderbar ausgeschmückten Fallbeispielen sieht, die man liest, um selbst herauszufinden, was das Richtige ist und das alles nicht so wörtlich nimmt? ...hoffentlich kommt sie nicht in die Hölle für ihre lachsige Auslegung...wo sie doch ihr ganzes Leben der Nächstenliebe und Religion gewidmet hat

 

[Pit 63]

und von dir kommen nur noch irgendwelche Vorwürfe, Unterstellungen die deinen Weltbild entsprechen.
Ich habe nicht dein Eindruck dass du objektiv bist, denn ständig versuchst du gegenüberstehende in irgendwelche Schublade zu stecken, die du anscheinend im vorfelde beschriftet hast.
Das ist das Problem des Westlichen Weltbilds, sie bemühen sich nicht zu verstehen was der gegenüberstehende sagt, sie sind viel zu sehr damit beschäftigt sie in irgendwelche vordefinierte Schublade zu stecken.

Du bist also der Ansicht dass die Religion keine Moralischen Werte dem Menschen beigebracht hat?Und ebenfalls der Ursprung nicht vom Glaube stammt.
Deine Ansicht widerspricht dem Geschichtlichen verlauf eindeutig, man muss nur mal bisschen blättern. Selbst die Gesetze in der Heutigen Welt basieren auf Religiöse Inhalten wie 10 Gebote.

Was anderes soll man von jemandem erwarten, der lieber unter einer islamischen Verfassung als unter dem Grundgesetz leben würde und jetzt sag´nicht, das stimmt nicht.

 

[blackcyclist]

Du bist also der Ansicht dass die Religion keine Moralischen Werte dem Menschen beigebracht hat?Und ebenfalls der Ursprung nicht vom Glaube stammt.
Deine Ansicht widerspricht dem Geschichtlichen verlauf eindeutig, man muss nur mal bisschen blättern. Selbst die Gesetze in der Heutigen Welt basieren auf Religiöse Inhalten wie 10 Gebote.

Also ich bin ganz froh, das Aussagen wie: „Du sollst dich nicht vor anderen Göttern niederwerfen und dich nicht verpflichten, ihnen zu dienen. Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott: Bei denen, die mir Feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen, an der dritten und vierten Generation; bei denen, die mich lieben und auf meine Gebote achten, erweise ich Tausenden meine Huld.“ keinen Platz in den Gesetzbüchern gefunden haben.

Was wir dir vergebens erklären wollen ist, das moralische Standards in religiöse Formeln gestanzt und deren Verletzung mit drakonischen Strafen (natürlich erst nach dem Tod, um der Beweisbarkeit der Strafe aus dem Weg zu gehen) belegt wurden.

Und wer hat denn die höhere Moral, der der schlechte Dinge nicht tut, weil es ihm seine Religion befiehlt und er Angst vor der göttlichen Strafe hat (ich sehe da eigentlich keine Moral) oder der, der keine schlechten Dinge tut, weil er es nicht WILL, aus freier persönlicher Entscheidung?