Coronavirus Covid-19 ---- Sind die Maßnahmen angemessen?

@EnRetard Geht man erstens davon aus, daß Menschen nach einer Corona-Erkrankung immun sind, was noch nicht raus, aber zu hoffen ist;

geht man zweitens davon aus, daß ein Impfstoff entgegen aller Hoffnung, aber zu erwarten, noch in einem Jahr nicht zur Verfügung steht,

dann ist der Schluß, daß etwa 60-70% sich infizieren werden. Ab da setzt dann die Herdenimmunität ein. Und dann gilt dieses „flatten the curve“: Bitte immer nur so viel auf einmal, wie unser Gesundheitssystem verarzten kann. Daß Du eben nicht auswählen mußt, wer ein Beatmungsgerät bekommt, und wer sterben muß. So kommst Du auf bis zu zwei Jahre.



Du hast immer noch nicht vorgerechnet, wie die Gesundheitszentren aussehen sollen, in denen Du alternativ hunderttausende Risikopatienten – alle Raucher, Herzkranke, über 70jährige – separieren willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm.

Hier geht ein Vorschlag in @EnRetards Richtung. Ich sehe überhaupt nicht, was jetzt konkret praktisch zu tun wäre. Die Alten und Moribunden weiter zuhause isolieren, und die anderen dürfen sich fröhlich anstecken?
 
Ja kannst du die Schweiz hat auch deutlich weniger Einwohner, gibt es in der Schweiz schon flächendeckende Test`s?
In Deutschland noch nicht nur in einzelnen Metropolen wird getestet was möglich ist.

Derweil die Polizei und die Rettungskräfte fleißig am abfeiern bei einer Blaulicht Party in Dresden.

Link

Also, man korrigiert die Zahlen nicht, oder? Irgendwie scheint die Zahl der Tote (z.Z. 20) in Deutschland wenig, im Vergleich zu Total Cases (7.636).
 
Da die Eltern sich nicht vernünftig verhalten haben, werden auch in NRW jetzt alle Bolz- und Spielplätze geschlossen.
 
Ein Lob auf die Holländer und Belgier! :)

Da sie nicht wie die Heuschrecken Hamster hergefallen sind über unsere Läden, kann die Grenze offen bleiben!
 
Hm.

Hier geht ein Vorschlag in @EnRetards Richtung. Ich sehe überhaupt nicht, was jetzt konkret praktisch zu tun wäre. Die Alten und Moribunden weiter zuhause isolieren, und die anderen dürfen sich fröhlich anstecken?

Ich hatte das alles schon mal erläutert. Es läuft darauf hinaus, Menschen in Quarantäne zu stecken, die sich nicht anstecken dürfen. Alle anderen, die nur leicht oder gar nicht erkranken, sollen sich infizieren, damit die Herdenimmunität erreicht wird. Die wird bei 2/3 erreicht. Das restliche Drittel sind die Hochgefährdeten und ihre Pflegepersonen, die ja zumindest zu Beginn der Pandemie nicht ansteckend sein dürfen. Ich nehme an, das wird in vielen Haushalten mit Pflegebdürftigen jetzt schon so angestrebt, ist aber ohne Hilfe schwierig, weil die häufig einzige Pflegeperson sich in Gefahr begeben muss, wenn sie Besorgungen macht. Nach und nach wird man immer mehr Genesene einsetzen müssen.
 
Da die Eltern sich nicht vernünftig verhalten haben, werden auch in NRW jetzt alle Bolz- und Spielplätze geschlossen.
Jetzt spielen die Kinder drinnen und streuen Viren in den üblichen 10 qm-Kinderzimmern/-besenkabäuschen umher. Und selbst bei der Ausgangssperre, die wir nach Lage der Dinge morgen oder übermorgen kriegen werden, wird das auch die Virus-Stasi nicht in allen Mehrfamilienhäusern verhindern können. So schnell kriegen sie kein Netz aus Blockwarten und Hausältesten zusammen.
 
Also, man korrigiert die Zahlen nicht, oder? Irgendwie scheint die Zahl der Tote (z.Z. 20) in Deutschland wenig, im Vergleich zu Total Cases (7.636).
Die noch niedrige Quote schwer Erkrankter und Verstorbener in D kann mehrere Ursachen haben: 1. Geringere Untererfassung als in I und E. Die Dunkelziffer in D könnte niedriger sein. Schwere Fälle fallen immer auf, denn sie landen im Krankenhaus. Es gibt noch relativ wenige schwere Fälle in D. 2. In D wurden nach einer Erhebung des RKI (zunächst?) weniger Alte angesteckt als in I oder E. Wenn weniger als 10% der Infizierten über 70 sind, sind auch weniger schwere Fälle zu erwarten als wenn, wie in Norditalien, die Mehrzahl der Infizierten über 70 ist.
 
Top