blackcyclist
Gesperrt
Aw: E 10
Dann tank mal schön E10, damit es nicht so teuer für uns alle wird.
Dann tank mal schön E10, damit es nicht so teuer für uns alle wird.
E 10
- Ersteller des Themas fritztotila
- Erstellungsdatum
wasfuereinnarr
Active Member
Aw: E 10
ich schrubte schon wieter unten - mache ich gerne, wenn ich eine Herstellergarantie seitens der Autohersteller bekomme und nicht selbst hinterher beweisen muss, dass meine Scheißkarre an dem Sch***sprit verreckt ist.
Die Scheißkarre muss ich nämlich selbst bezahlen :lol: :tongue:
ich schrubte schon wieter unten - mache ich gerne, wenn ich eine Herstellergarantie seitens der Autohersteller bekomme und nicht selbst hinterher beweisen muss, dass meine Scheißkarre an dem Sch***sprit verreckt ist.
Die Scheißkarre muss ich nämlich selbst bezahlen :lol: :tongue:
blackcyclist
Gesperrt
Aw: E 10
Wieso darf man Scheißkarre schreiben, Scheißsprit aber nicht? Neue Forenregel??
Wieso darf man Scheißkarre schreiben, Scheißsprit aber nicht? Neue Forenregel??
wasfuereinnarr
Active Member
Aw: E 10
meine eigene Scheißkarre darf ich beleidigen, aber den Sch**`*sprit nicht, den kauf ich ja nicht :biggrin:
capito ? :wink:
meine eigene Scheißkarre darf ich beleidigen, aber den Sch**`*sprit nicht, den kauf ich ja nicht :biggrin:
capito ? :wink:
blackcyclist
Gesperrt
Aw: E 10
Wenn der Schei...sprit deine Schei..karre in die Schei.. gefahren hat, dann steckst du aber richtig in der Schei...:icon_eyecrazy:
Wenn der Schei...sprit deine Schei..karre in die Schei.. gefahren hat, dann steckst du aber richtig in der Schei...:icon_eyecrazy:
TheCore
Moderator
Aw: E 10
Heute würde ich mit keinem Auto, das noch sein Leben vor sich hat, E10 tanken. Die Motoren sind schon mit E10 getestet, aber auf ROZ 95 bis 98 optimiert. Jeder gewöhnliche, verschleißbedingte Motorschaden ist anders und wie er ausgeht hängt in erster Linie von der anfänglichen Reaktion der Motorsteuerung ab. Wenn die Anpassungen vornimmt, die nicht dem Kraftstoff entsprechen, kann das die Sache unnötig verschlimmern. Dass das Ethanol Dichtungsmaterialien die Weichmacher entzieht und damit ihre Lebensdauer verkürzt, ist außerdem ein ganz generelles Problem.
Von der Maßnahme an sich halte ich nicht viel. Das ethische Problem sind nicht eventuell steigende Lebensmittelpreise, sondern dass die in den Volkswirtschaften tatsächlich gezahlten Preise für Agrarrohstoffe kaufkraftbereinigt sinken. Das Phänomen ist nicht auf Biosprit begrenzt. Es betrifft jede industrielle Verwendung von Lebensmittelrohstoffen und tritt selbst innerhalb der Lebensmittelverwendung mit der Verbreitung von Discountern auf. Wenn ein Rohstoff typischerweise zu Lebensmitteln verarbeitet wird und über den kleinen, erzeugenden Handwerksbetrieb verkauft wird, bindet das einen großen Teil der Kaufkraft der Käufer und der relative Preis des Rohstoffes ist hoch. Wenn sie hingegen im Supermarkt dasselbe Lebensmittel aus billiger Massenproduktion erwerben können, sinkt die tatsächlich für den Rohstoff aufgewandte Kaufkraft. Wenn sie denselben Rohstoff statt als Lebensmittel als ein Industrieprodukt erwerben können, fällt dieser "Preis" ins Bodenlose. Das erhöht die Kaufkraftsensibilität des Ressourcenverbrauchs und bei Lebensmittelrohstoffen zwangsläufig das Hungerproblem. Dieser Zusammenhang wird politisch nicht nur im Fall von E10 verdrängt, und lieber den Wählern erzählt, alles müsse billiger werden, hohe Preise wären schlecht, und schuld seien die Spekulanten. Dabei hat das Grundproblem mit jedem beliebigen Weltmarktpreis die gleichen Konsequenzen.
Die EU geht dem auch unzureichend aus dem Weg, indem sie die Ölkonzerne zu einer Quersubventionierung aus der Normalproduktion zwingt. Daran ist schon zu kritisieren, dass der Eindruck entsteht, die Ersetzung von fossiler Energie wäre nicht um ein Vielfaches teurer als fossile Energie. Denn eine kostenneutrale Umstellung kommt allenfalls nur in Betracht, wenn man sich um die dargestellte Problematik nicht schert.
Insgesamt fahren die Entscheidungsgremien der EU hier wieder einen Kurs, der demokratisch legitimierten und rechtsstaatlich gebundenen Organen gewöhnlich verwehrt ist. Mein Hauptkritikpunkt sind neben der Verschleierung der realen Kosten die in Aussicht gestellten Sanktionen, wenn die Mineralölkonzerne nicht die Mindestmenge E10 absetzen. Das ist eine wirtschaftspolitische Mechanik, die man früher dem Ostblock zugeschrieben hätte. Glühlampenverbot, einheitliche Handyladegeräten und Zwangsverkauf von "Biosprit" erwecken den Eindruck, dass manch ein EU-Politiker sich morgens fragt, wie er die Welt mit der ihm anvertrauten Macht für seine Begriffe noch ein wenig hübscher und besser machen kann - ohne dabei eine grundlegendes Verständnis für aktuelle gesetzgeberische Befugnisse und Prinzipien zu haben. Wenn sich ein Kommissar oder eine Kommissarin äußert, was er oder sie "durchgehen lassen" will und was nicht, kann man manchmal auch den Alten Fritz sprechen hören, nur ohne Weisheit.
Heute würde ich mit keinem Auto, das noch sein Leben vor sich hat, E10 tanken. Die Motoren sind schon mit E10 getestet, aber auf ROZ 95 bis 98 optimiert. Jeder gewöhnliche, verschleißbedingte Motorschaden ist anders und wie er ausgeht hängt in erster Linie von der anfänglichen Reaktion der Motorsteuerung ab. Wenn die Anpassungen vornimmt, die nicht dem Kraftstoff entsprechen, kann das die Sache unnötig verschlimmern. Dass das Ethanol Dichtungsmaterialien die Weichmacher entzieht und damit ihre Lebensdauer verkürzt, ist außerdem ein ganz generelles Problem.
Von der Maßnahme an sich halte ich nicht viel. Das ethische Problem sind nicht eventuell steigende Lebensmittelpreise, sondern dass die in den Volkswirtschaften tatsächlich gezahlten Preise für Agrarrohstoffe kaufkraftbereinigt sinken. Das Phänomen ist nicht auf Biosprit begrenzt. Es betrifft jede industrielle Verwendung von Lebensmittelrohstoffen und tritt selbst innerhalb der Lebensmittelverwendung mit der Verbreitung von Discountern auf. Wenn ein Rohstoff typischerweise zu Lebensmitteln verarbeitet wird und über den kleinen, erzeugenden Handwerksbetrieb verkauft wird, bindet das einen großen Teil der Kaufkraft der Käufer und der relative Preis des Rohstoffes ist hoch. Wenn sie hingegen im Supermarkt dasselbe Lebensmittel aus billiger Massenproduktion erwerben können, sinkt die tatsächlich für den Rohstoff aufgewandte Kaufkraft. Wenn sie denselben Rohstoff statt als Lebensmittel als ein Industrieprodukt erwerben können, fällt dieser "Preis" ins Bodenlose. Das erhöht die Kaufkraftsensibilität des Ressourcenverbrauchs und bei Lebensmittelrohstoffen zwangsläufig das Hungerproblem. Dieser Zusammenhang wird politisch nicht nur im Fall von E10 verdrängt, und lieber den Wählern erzählt, alles müsse billiger werden, hohe Preise wären schlecht, und schuld seien die Spekulanten. Dabei hat das Grundproblem mit jedem beliebigen Weltmarktpreis die gleichen Konsequenzen.
Die EU geht dem auch unzureichend aus dem Weg, indem sie die Ölkonzerne zu einer Quersubventionierung aus der Normalproduktion zwingt. Daran ist schon zu kritisieren, dass der Eindruck entsteht, die Ersetzung von fossiler Energie wäre nicht um ein Vielfaches teurer als fossile Energie. Denn eine kostenneutrale Umstellung kommt allenfalls nur in Betracht, wenn man sich um die dargestellte Problematik nicht schert.
Insgesamt fahren die Entscheidungsgremien der EU hier wieder einen Kurs, der demokratisch legitimierten und rechtsstaatlich gebundenen Organen gewöhnlich verwehrt ist. Mein Hauptkritikpunkt sind neben der Verschleierung der realen Kosten die in Aussicht gestellten Sanktionen, wenn die Mineralölkonzerne nicht die Mindestmenge E10 absetzen. Das ist eine wirtschaftspolitische Mechanik, die man früher dem Ostblock zugeschrieben hätte. Glühlampenverbot, einheitliche Handyladegeräten und Zwangsverkauf von "Biosprit" erwecken den Eindruck, dass manch ein EU-Politiker sich morgens fragt, wie er die Welt mit der ihm anvertrauten Macht für seine Begriffe noch ein wenig hübscher und besser machen kann - ohne dabei eine grundlegendes Verständnis für aktuelle gesetzgeberische Befugnisse und Prinzipien zu haben. Wenn sich ein Kommissar oder eine Kommissarin äußert, was er oder sie "durchgehen lassen" will und was nicht, kann man manchmal auch den Alten Fritz sprechen hören, nur ohne Weisheit.
fritztotila
Active Member
Aw: E 10
So gesehen wäre ein Boykott von e10 sinnvoll, oder.
So gesehen wäre ein Boykott von e10 sinnvoll, oder.
Aw: E 10
E-100 aus dem Labor. Manche Firmen sind kurz davor Treibstoff im Labor herstellen zu können. Es wäre ähnlich wie E-10, beim Verbrennen entsteht CO2, bei der Produktion wird CO2 aber gebunden. Vorteil gegenüber E10 wäre, dass man dafür keinen Weizen oder Mais verbraucht.
http://news.cnet.com/8301-11128_3-20046944-54.html?tag=topStories1
E-100 aus dem Labor. Manche Firmen sind kurz davor Treibstoff im Labor herstellen zu können. Es wäre ähnlich wie E-10, beim Verbrennen entsteht CO2, bei der Produktion wird CO2 aber gebunden. Vorteil gegenüber E10 wäre, dass man dafür keinen Weizen oder Mais verbraucht.
http://news.cnet.com/8301-11128_3-20046944-54.html?tag=topStories1