Flüchtlingskrise

Zitat von Majnomon:
...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Ailan Kurdi hieß der kleine süße Kerl aus Syrien, der ertrunken am Strand von Bodrum gefunden wurde. Auch sein Bruder soll verstorben sein.
CN7Qw8-W8AQY3k_.jpg
 
Zitat von Majnomon:
...................
Wir befinden uns m.E. in einer Phase des Übergangs. ............................. auf der anderen Seite... die Neue Liebeswelt vielleicht?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hoffentlich blicken wir in ein paar Jahren nicht zurück; Es war die Zeit des Untergangs für Europa.

Noch vereint gegen Russland, jetzt (eigentlich schon lange) keinen Plan gegen die Flüchtlingswelle.
Der Rechtsruck! Und jeder macht seins.


Neue Liebeswelt? :D
Träumer!
 
Ungarn schützt EU-Aussengrenze = falsch
Ungarn lässt Flüchtlinge nach A und D weiterreisen = falsch
Ungarn hält Flüchtlinge im Land auf = falsch

Das versteh mal einer....
 
Hier sind die näheren Umstände, wie der kleine Junge Aylan Kurdi und sein Bruder Galip verstorben sind. Die Mutter ist ebenfalls ertrunken. Einfach nur schrecklich!

Entweder aus der ottawacitizen
Oder deutschsprachig Süddeutsche

Ich hatte mich auch gefragt, weshalb man sich einer solchen Gefahr aussetzen muss. Es ging ja darum die Türkei zu verlassen. Eine unmittelbare Gefahr gab es doch nicht. Die Schwester des überlebenden Vaters hat mit Hilfe von Nachbarn und Freunden aus Kanada ihre Familie finanziell unterstützt. Es heißt auch, die Syrer würden in der Türkei schrecklich behandelt werden. Ich habe bisher sehr unterschiedliches lesen können. Vielleicht ist es wie in Deutschland: Gutmenschen und Arschlöcher. Ich würde gerne wissen, worauf sich ihre Ansicht bezieht.
 
Zitat von Melli 2:

Danke! Das wollte ich gestern schon schreiben.

Keiner muss spenden, 0der sich engagieren.
Aber ohne Sponsoring (egal, ob die Spender bekannt oder unbekannt sind)Ehrenamt (Sport, KiTa, Schule, Altenheimen, Krankenhäusern) würde es in unserem alltäglichen Leben/Gesellschaft ganz anders aussehen.

Man kann nicht immer nach dem Staat schreien, und fordern,man sollte vielleicht auch selbst mal aktiv werden!!
Möglichkeiten dazu gibt es ja mehr als genug.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenn ich so etwas lese, wird mir klar, dass die politische und soziale Dimension des Geschehens überhaupt nicht verstanden wird.
Nach dem Staat schreien, darum geht es schon lange nicht mehr. Der Staat hört auch gar nicht zu, es sei denn, es geht um die Schreie des politikrelevanten Klientels- aber die müssen auch nicht schreien.

Es ging mir vorliegend um die Bedeutung von Spenden oder vergleichbarer Sonderleistungen einerseits und um die Deregulierung von Staaten andererseits.
Wenn Staaten lobbyistisch abgewickelt/privatisiert werden, werden Stress auf dem neoliberalen Arbeitsmarkt und auf der Strasse weiter zunehmen. Jeder gegen jeden- es wird amerikanischer. Da bleiben Zeit, Geld und die Musse für Vereinswesen, Solidarirät oder Ehrenamt auf der Strecke. Schau mal in die gewachsenen neoliberalen Gesellschaften und vergleiche: Wenn der Tornado wütet, halten sie einen Tag lang zusammen, dann gehen sie wieder ihrer Wege. Tatsache ist: Solidarität, Vereinswesen, freiwillige, ehrenamtliche Tätigkeiten usw., all das, von dem Du sprichst, sind in starken Staaten iSv Sozialstaaten stärker ausgeprägt als woanders.
In sozial schwachen Ländern ist das alles Sache der Familie bzw. Familienclans. Die halten zusammen, sonst aber niemand. (Übergreifend wirkt die Religion)
Das sog. Sponsoring durch Wirtschaftsvertreter im Westen hat wiederum eine andere Dimension. Das wird sogar noch zunehmen. Das ist Teil des lobbyistischen Systems.
Schlussendlich werfen die Gewinner in der neoliberalen Gesellschaft den Menschen Bonbons zu und lassen sich dafür feiern, während sie ihnen gleichzeitig im grossen Stil vorenthalten, was ihnen rechtmässig zusteht.

@Majnomon
Deine sozialromantische Vision halte ich für noch viel unwahrscheinlicher als den Versuch, bei den Menschen eine Mehrheit zu finden, die das Verteilungsproblem löst. Wenn das gelänge, würde das viel Stress und Kampf aus der Gesellschaft nehmen. Von einer neuen Liebeswelt im Neoliberalismus zu träumen halte ich dagegen für einen Widerspruch in sich selbst.
Wer das Gefühl hat, an sich nichts wert zu sein sondern ständig kämpfen zu müssen, um zu überleben, der wird sich weder genügend entspannen, noch wird er er sich selbst oder seine Mitmenschen würdigen, geschweige denn lieben. Er wird nach Macht und Kontrolle streben, um das Gefühl des Mangels, des Brauchens und Bedürfens zu überwinden.
In der neoliberalen sozialdarwinistischen Gesellschaft wird der Mensch egoistischer, härter, unverbindlicher und oberflächlicher und er wird Meister im Verdrängen. All das muss er auch sein, sonst wird er mit den gesellschaftlichen Bedingungen und Verhältnissen nicht klarkommen. Anstatt die Offenheit der Liebeswelt zu entdecken, wird er in egozentrischer Weise ein- und ausgrenzen, um sich selbst zu schützen und zu behaupten.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Pit 63:
Deine sozialromantische Vision halte ich für noch viel unwahrscheinlicher als den Versuch, bei den Menschen eine Mehrheit zu finden, die das Verteilungsproblem löst. Wenn das gelänge, würde das viel Stress und Kampf aus der Gesellschaft nehmen. Von einer neuen Liebeswelt im Neoliberalismus zu träumen halte ich dagegen für einen Widerspruch in sich selbst.
Wer das Gefühl hat, an sich nichts wert zu sein sondern ständig kämpfen zu müssen, um zu überleben, der wird sich weder genügend entspannen, noch wird er er sich selbst oder seine Mitmenschen würdigen, geschweige denn lieben. Er wird nach Macht und Kontrolle streben, um das Gefühl des Mangels, des Brauchens und Bedürfens zu überwinden.
In der neoliberalen sozialdarwinistischen Gesellschaft wird der Mensch egoistischer, härter, unverbindlicher und oberflächlicher und er wird Meister im Verdrängen. All das muss er auch sein, sonst wird er mit den gesellschaftlichen Bedingungen und Verhältnissen nicht klarkommen. Anstatt die Offenheit der Liebeswelt zu entdecken, wird er in egozentrischer Weise ein- und ausgrenzen, um sich selbst zu schützen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt - eine (wie auch immer geartete) "Liebeswelt" im weitesten Sinne würde nicht parallel zum Neoliberalismus bestehen, sondern diesen sukzessive ablösen, sobald er seinen Höhepunkt erreicht hat und sich auflöst/zerfällt.

Rein gefühlsmäßig gehe ich davon aus, dass die nächsten vier bis fünf Jahre zu einer Art kollektivem Nadelöhr werden dürften... Solange gilt es Ohren hoch und Kopf steif halten.


Hat vielleicht auch etwas mit der Dynamik von Yin und Yang zu tun, die zu einem Ausgleich auf "höherem" geistig-seelischen Niveau kommen kann. Ungefähr so:

yin_yang.gif


"God drives us out of every Eden that we may be forced to travel through the desert to a diviner Paradise. If thou wonder why should that parched & fierce transit be necessary, then art thou befooled by thy mind and hast not studied thy soul behind and its dim desires and secret raptures." (Sri Aurobindo)

Individuell und kollektiv, mikro- und makrokosmisch - wie innen, so außen.

Dazu kommt die sogenannte kritische Masse, der 100. Affe: das Zünglein an der Waage, durch das das Maß voll wird, damit das Fass der Liebe überlaufen kann.

Die Zeit ist langsam reif... inshallah!
 
Zuletzt bearbeitet:
https://www.freitag.de/autoren/axel...l&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

[...]Und überhaupt: Ist die Organisation von Flüchtlingstreffs, von Bürokratieassistenten und anderen Freiwilligen nicht eigentlich eine Aufgabe des Staats?

Nein! Man sollte keines dieser Engagements belächeln. Denn jede Aktion ist nicht nur konkrete Unterstützung, sondern auch ein Zeichen an die Politik. Ein Großteil der Deutschen will helfen, empfindet die europäische Flüchtlingspolitik als Schande. Das alltägliche Engagement, der individuelle Einsatz, zeigt, dass Deutschland mit Ausnahme einiger Radikaler sich einig ist: Wir sind bereit, unseren Alltag zu verändern und Opfer zu bringen. Jedes Engagement ist auch Zeichen aktiven Protests und eine Form konstruktiver Politik. Anders als die Politiker suchen Bürger nicht nach der Ausrede für das Unmögliche, sondern nach unkonventionellen Möglichkeiten. Es hilft eben nicht, anderen Ländern die Schuld in die Schuhe zu schieben. Es ist müßig, die Kanzlerin oder die SPD dafür anzugreifen, dass sie kein Sprachrohr der Armen im Land mehr sind, die Grünen der Utopie anzuklagen oder der Linken ihre weltanschauliche Motivation vorzuwerfen.

Es ist an der Zeit, den Alltag selbst zu formen und zu helfen.[...]


Wie ein Kommentator dieses Artikels anmerkt, schließt das natürlich nicht die Notwendigkeit der Kritik an den unsäglichen Missständen der Systemverhältnisse aus...
 
You must log in or register to reply here.
Top