Flüchtlingskrise

[Alubehütet]

Dazu etwas: Ich finde es echt......oh Mann, wie drücke ich es aus.......ok, ich hab's........Ich finde es echt zynisch den Griechen einen extremen Sparkurs, was staatliche Ausgaben belangt, aufzuoktruieren und sich dann beschweren, das jene Griechen, die gerade mal noch so viel Geld haben (und selbst das nichteinmal) um den Staat noch irgendwie am Laufen zu halten, nicht die Ausgaben wuppen können, um die Außengrenzen zu sichern.

Warum haben die Griechen nicht gesagt: Stopft uns das Doppelte in den Rachen, was Ihr der Türkei in den Hintern schiebt, und wir machen den Job! Wow ... Flüchtlingsindustrie .... was für ein Konjunkturprogramm!

Weil sie wissen, daß sie es nicht können.

Den ganzen Ärger, den Schiß "Oh Hilfe, Erdogan dreht den Hahn auf und schleust uns die ganzen Flüchtlinge rein!" bräuchten wir nicht haben, wenn die Griechen in der Lage wären, das zu einen fairen Preis zu wuppen.

 

[Skeptiker]

Warum haben die Griechen nicht gesagt: Stopft uns das Doppelte in den Rachen, was Ihr der Türkei in den Hintern schiebt, und wir machen den Job! Wow ... Flüchtlingsindustrie .... was für ein Konjunkturprogramm!

Weil sie wissen, daß sie es nicht können.

Den ganzen Ärger, den Schiß "Oh Hilfe, Erdogan dreht den Hahn auf und schleust uns die ganzen Flüchtlinge rein!" bräuchten wir nicht haben, wenn die Griechen in der Lage wären, das zu einen fairen Preis zu wuppen.

Weil du hier einfach Ursache und Wirkung vertauschst und den Fakt, das die Staaten, die durch Dublin profitieren bzw profitiert haben sich einen Scheiß um die EU-Außengrenzen gesorgt haben, war es doch der Staaten Pflicht, die EU-Außengrenzen haben. Gerade Deutschland war einer der Nutznießer und Initiator jener Regelung (wegen dem Balkankrieg und den damit verbundenen Flüchtlingen) Merkel hat dies erkannt und diese historische Schuld versucht zu begleichen. Sicher, mehr Kommunikation hätte dazugehört, aber die Entscheidung war die einzig richtige!

 

[Msane]

Weil du hier einfach Ursache und Wirkung vertauschst und den Fakt, das die Staaten, die durch Dublin profitieren bzw profitiert haben sich einen Scheiß um die EU-Außengrenzen gesorgt haben, war es doch der Staaten Pflicht, die EU-Außengrenzen haben. Gerade Deutschland war einer der Nutznießer und Initiator jener Regelung (wegen dem Balkankrieg und den damit verbundenen Flüchtlingen) Merkel hat dies erkannt und diese historische Schuld versucht zu begleichen. Sicher, mehr Kommunikation hätte dazugehört, aber die Entscheidung war die einzig richtige!

Moment, Deutschland hat zu Zeiten der Balkankriege in Ex-Jogoslawien die damalige Flüchtlingskrise quasi im Alleingang gestemmt.
Wenn ich mich richtig erinner haben Deutschland und Österreich damals eine enorme Zahl Flüchtlinge aufgenommen, der Rest Europas hat sich fein rausgehalten.
Italien die du ja immer irgendwie in Schutz nimmst haben damals nichts getan, wie heute immer nur groß im jammern, klagen und fordern.
Die Idee hinter Dublin war ja das Deutschland nicht wieder alles alleine machen muss.
Eigentlich hätten die Länder welche zu den Balkankriegen nichts getan haben die Flüchtlinge 2015 aufnehmen müssen und nicht Deutschland.


.

 

[Skeptiker]

Moment, Deutschland hat zu Zeiten der Balkankriege in Ex-Jogoslawien die damalige Flüchtlingskrise quasi im Alleingang gestemmt.
Wenn ich mich richtig erinner haben Deutschland und Österreich damals eine enorme Zahl Flüchtlinge aufgenommen, der Rest Europas hat sich fein rausgehalten.
Italien die du ja immer irgendwie in Schutz nimmst haben damals nichts getan, wie heute immer nur groß im jammern, klagen und fordern.
Die Idee hinter Dublin war ja das Deutschland nicht wieder alles alleine machen muss.
Eigentlich hätten die Länder welche zu den Balkankriegen nichts getan haben die Flüchtlinge 2015 aufnehmen müssen und nicht Deutschland.


.

Ich müßte, zugegeben mich wieder dazu einlesen, aber erstens gab es Schengen, in dem heutigen Sinn, noch nicht und zweitens konnten damals die Flüchtlinge aussuchen, wo sie den Asylantrag stellen. Will heißen, nicht die Staaten wollten keine Flüchtlinge aufnehmen, sondern die Flüchtlinge wollten nicht zu den Staaten. Dies war ja auch der ganze Grund hinter Dublin!

 

[Msane]

Ich müßte, zugegeben mich wieder dazu einlesen, aber erstens gab es Schengen, in dem heutigen Sinn, noch nicht und zweitens konnten damals die Flüchtlinge aussuchen, wo sie den Asylantrag stellen. Will heißen, nicht die Staaten wollten keine Flüchtlinge aufnehmen, sondern die Flüchtlinge wollten nicht zu den Staaten. Dies war ja auch der ganze Grund hinter Dublin!

Damals hat Deutschland hunderttausenden Flüchtlingen Schutz geboten, was ich auch absolut unterstütze, schließlich war der Kriegsschauplatz mitten in Europa da waren wir in der Pflicht.
Aber nicht nur wir alleine, schon damals hat sich der Großteil Resteuropas unsolidarisch gezeigt.
Deshalb finde ich es unfair das Deutschland vorgeworfen wird angeblich einseitig vom Dublinsystem zu profitieren.


.

 

[Skeptiker]

Damals hat Deutschland hunderttausenden Flüchtlingen Schutz geboten, was ich auch absolut unterstütze, schließlich war der Kriegsschauplatz mitten in Europa da waren wir in der Pflicht.
Aber nicht nur wir alleine, schon damals hat sich der Großteil Resteuropas unsolidarisch gezeigt.
Deshalb finde ich es unfair das Deutschland vorgeworfen wird angeblich einseitig vom Dublinsystem zu profitieren.


.

Ich werfe Deutschland nicht die Schaffung Dublins vor sondern ich kritisiere das mit der Einführung nicht auch gleich Schritte unternommen wurden um eine geminsame Asylpolitik und -kriterien zu schaffen. Das nicht gleich Mechanismen bzw Gelder für die Kontrolle der Außengrenzen zur Verfügung gestellt wurden. Das nicht gleich, direkt im Dublinabkommen, ein Verteilungsschlüssel integriert wurde!

 

[Msane]

Ich werfe Deutschland nicht die Schaffung Dublins vor sondern ich kritisiere das mit der Einführung nicht auch gleich Schritte unternommen wurden um eine geminsame Asylpolitik und -kriterien zu schaffen.

Die Kriterien sind klar definiert, in dem Land, das der Flüchtling zuerst betritt wird der Asylantrag gestellt.
Hintergrund ist das die Flüchtlinge sich eben nicht immer nur die Länder mit den üppigsten Sozialleistungen aussuchen sollen.

Das nicht gleich Mechanismen bzw Gelder für die Kontrolle der Außengrenzen zur Verfügung gestellt wurden. Das nicht gleich, direkt im Dublinabkommen, ein Verteilungsschlüssel integriert wurde!

Für eine effektive Kontrolle der Außengrenze bräuchte man eine physische Genzbefestigung, sprich einen gut bewachten Zaun - wie wir alle wissen ein absolutes Tabuthema.


.

 

[Skeptiker]

Die Kriterien sind klar definiert, in dem Land, das der Flüchtling zuerst betritt wird der Asylantrag gestellt.
Hintergrund ist das die Flüchtlinge sich eben nicht immer nur die Länder mit den üppigsten Sozialleistungen aussuchen sollen.

Ich weiß was die Kriterien sind, aber jene Kriterien sind eben absoluter Blödsinn bzw zwangsläufig ungerecht wenn diesem System kein Verteilungsschlüssel hinterlegt wird!

Für eine effektive Kontrolle der Außengrenze bräuchte man eine physische Genzbefestigung, sprich einen gut bewachten Zaun - wie wir alle wissen ein absolutes Tabuthema.

Wieso sollte das ein Tabuthema sein, existiert eine solche Befestigung ja bereits in Ceuta und Melilla. Da gibt es nur zwei Probleme! 1. die Landgrenze zwischen Griechenland und der Türkei ist ein wenig länger als um die zwei spanischen Enklaven, woher soll das Geld kommen (meiner Meinung nach zu 100% aus den Staatssäckeln der Verteilungsschlüsselverweigerungsländer) und letztlich, wenn wir anfangen unsere gesamten Küstenlinien mit einer Mauer zu dekorieren, sind wir noch dümmer als Trump. Soll heisen, wie baut man eine physische Grenzsicherung im Wasser?

 

[eruvaer]

Soll heisen, wie baut man eine physische Grenzsicherung im Wasser?

einfach das Meer unter Strom setzen. erleichtert auch den Fischfang ungemein.
Hauptsache sicher.

 

[alterali]

Ich weiß was die Kriterien sind, aber jene Kriterien sind eben absoluter Blödsinn bzw zwangsläufig ungerecht wenn diesem System kein Verteilungsschlüssel hinterlegt wird!



Wieso sollte das ein Tabuthema sein, existiert eine solche Befestigung ja bereits in Ceuta und Melilla. Da gibt es nur zwei Probleme! 1. die Landgrenze zwischen Griechenland und der Türkei ist ein wenig länger als um die zwei spanischen Enklaven, woher soll das Geld kommen (meiner Meinung nach zu 100% aus den Staatssäckeln der Verteilungsschlüsselverweigerungsländer) und letztlich, wenn wir anfangen unsere gesamten Küstenlinien mit einer Mauer zu dekorieren, sind wir noch dümmer als Trump. Soll heisen, wie baut man eine physische Grenzsicherung im Wasser?

Du hast auch schon die Grenzsicherung im allgemeinen in Frage gestellt.