Flüchtlingskrise

Was soll denn der Quatsch jetzt hier? Natürlich kommen sie hierher in der Hoffnung, eine Perspektive zu bekommen, sich hier ein neues Leben aufbauen zu können. Willst Du etwa behaupten, sie wollen uns ewig als Sozialschmarotzer nur auf der Tasche liegen? Nein, selbstverständlich wollen die meisten hier Arbeit finden, eine Zukunft, zumindest für ihre Kinder.
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Traeum weiter.
Viel zu viel Gutmenschwunschdenken.
 
@EnRetard Bei uns hat wenigstens jeder Flüchtling ein Dach über dem Kopf und ein Bett unter den Hintern gekriegt. Und wenn es in einem Zelt war.

Im Übrigen ist das nicht der Godesberger Schlüssel, sondern der Königssteiner Schlüssel, und der verteilt auch nicht nach Gießkanne, sondern nach Bevölkerungsdichte und Wirtschaftskraft. Weswegen NRW mehr abkriegt als Sachsen. Allerdings ging es dabei ursprünglich nur um die Verteilung finanzieller Belastungen. Für Menschen müßte man zusätzlich Wohnraum und Arbeitsplätze miteinberechnen, mein Reden. Wie gesagt, Wuppertal hätte locker doppelt so viele Flüchtlinge aufnehmen können. Aber dann müsste es auch einen Finanzausgleich geben. Und unser Innenjäger war ja sogar zu doof, zu ermitteln, was so ein Flüchtling überhaupt insgesamt kostet. Also nicht nur Unterbringung und Ernährung, sondern auch Deutschkurs und Beschulung.


Sorry
:oops:
 
Was soll denn der Quatsch jetzt hier? Natürlich kommen sie hierher in der Hoffnung, eine Perspektive zu bekommen, sich hier ein neues Leben aufbauen zu können. Willst Du etwa behaupten, sie wollen uns ewig als Sozialschmarotzer nur auf der Tasche liegen? Nein, selbstverständlich wollen die meisten hier Arbeit finden, eine Zukunft, zumindest für ihre Kinder.
Unser Paddlerspzialist hat nichts von Arbeit gesagt, sondern von Attraktivität=viel los und vielen anderen Migranten. Bei anerkannten Flüchtlingen etwas anderes zu unterstellen als Schutzsuche ist AfD-Propaganda.

Im Übrigen stelle ich fest, dass du von Sozialschmarotzern sprichst. Sehr interessant.
 
Unser Paddlerspzialist hat nichts von Arbeit gesagt, sondern von Attraktivität=viel los und vielen anderen Migranten. Bei anerkannten Flüchtlingen etwas anderes zu unterstellen als Schutzsuche ist AfD-Propaganda.

Das Flüchtlinge zig sichere Drittstaaten durchqueren bis sie in Deutschland ankommen und hier einen Asylantrag stellen, ist nichts weiter als Rosinenpickerei, sie suchen sich gezielt die Länder aus wo man die großzügisten Sozialleistungen abgreifen kann.
Mit Schutzsuche hat das nichts mehr zu tun und das weißt du ganz genau.


.
 
Darüber habe ich mich anfangs auch gewundert. Warum soll es so etwas nicht auch geben.
Wer weiss vielleicht würde man es selbst auch so machen. Dorthin gehen wo man die meiste Unterstützung bekommt.
Es zählt sicher auch das sie sich dachten, es lebt sich leichter wo schon Landsleute oder wenigstens Menschen mit gleicher Sprache und Religion sind.
 
Darüber habe ich mich anfangs auch gewundert. Warum soll es so etwas nicht auch geben.
Wer weiss vielleicht würde man es selbst auch so machen. Dorthin gehen wo man die meiste Unterstützung bekommt.
Es zählt sicher auch das sie sich dachten, es lebt sich leichter wo schon Landsleute oder wenigstens Menschen mit gleicher Sprache und Religion sind.

Menschlich kann man das sehr gut nachvollziehbar, den Menschen zieht es instiktiv immer dorthin wo er am meisten abgreifen kann, würde ich in deren Situation vielleicht auch so machen und es sich ein Land wie Deutschland findet wo es genug Deppen mit Helfersyndrom gibt die die Grenze offenlassen, Jackpot!

Aber nun zu den Fakten, Asyl ist kein Wunschkonzert, ein besseres Leben zu wollen stellt kein Asylgrund dar, nirgendwo auf der Welt, weder bei uns noch in Amerika oder Afrika, arabische Länder sind da sogar besonders streng.
Wer ein besseres Leben will und glaubt dieses in einem Land seiner Wahl realisieren zu können, der kann sich an den Einwanderungsregeln der jeweiligen Länder orientieren, die die Zuwanderung zu beiderseitigem Nutzen steuern.


.
 
Ich dachte eher an Kriegsflüchtlinge.

Bei denen aus den nordafrikanischen Ländern bin ich ziemlich gespalten, einerseits tun sie mir ein bischen leid, andererseits wird es in ihren Ländern nicht besser wenn sie alle verschwinden. Deren Regierungen sehen dann keinen Anlass etwas zu verändern, wenn gerade die junge rebellische männliche Generation verschwindet und keinen Druck aufbaut.
Soll das immer so weiter gehen? Dann braucht man auch nichts zu verändern, dann ist bald keiner mehr da, nur Alte, Kranke und Frauen, Kinder gibt es dann auch kaum noch.
 
Deren Regierungen sehen dann keinen Anlass etwas zu verändern, wenn gerade die junge rebellische männliche Generation verschwindet und keinen Druck aufbaut.
Soll das immer so weiter gehen?
Wenn die alten und kranken gehen würden, würde das einen Staat wohl nicht jucken, wenn die Rebellion der jungen kräftigen Männer aber dein besteht dem Staat die schaffende Basis zu nehmen indem sie gehen...wer soll denn Staat am Leben halten? Kinder, alte und kranke?
Gut in dortigen Ländern werden auch die Frauen für die körperlich anstrengenden, schlecht bezahlten Jobs eingesetzt...Aber weißt was ich mein?
ich hielt es ja auch für keine so dumme Idee, dass der Fußballer die Türkei verlässt. am besten sollten alle Reichen die in die Zielgruppe fallen medienwirksam aus der Türkei flüchten.
 
Die wirklich richtig Reichen in der Türkei haben meist irgendwelche Unternehmen. Würden die flüchten wären wahrscheinlich noch mehr Menschen arbeitslos. Ich könnte es aber verstehen.
Aber wahrscheinlich würde dann Erdogan irgendwelche AKP-Leute als Treuhänder einsetzen. Hat er ja bereits getan.
 
Top