Flüchtlingskrise

Die Medienlandschaft hat sich ja nicht grundlos verändert.

Nichts geschieht je ohne Grund, den Urgrund der ultimativen Wirklichkeit. Insofern alles wie gehabt. Trau schau wem, Allahu Akbar. :cool:

(Das war unser kleiner Exkurs in Sachen Medientheorie und -Kritik, meine Damen und Herren. Kommen wir nun wieder zum eigentlichen Thema, der Flüchtlingskrise...:confused:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht so recht, wie ich mit ihrer Beurteilung der hiesigen Medienlandschaft umgehen soll. Wäre Ihnen damit geholfen, wenn verschiedene Gazetten die Anzahl der Toten bei einem Autounfall bewusst verschieden nennen, um Ihren Ansprüchen gerecht zu werden?
Gemäss dem Motto dieses Forums von Yunus Emre biete ich Dir gerne das Du an.
Es geht mir nicht um Autounfälle, sondern um Informationen, die für die innen- und aussenpolitische Willensbildung relevant sind. Dazu gehört vor allem die Darstellung von militärischen, paramilitärischen, machtpolitischen, wirtschaftlichen und finanziellen Tatsachen und Zusammenhängen.
Es geht um all die systemrelevanten Lügen, Manipulationen oder Entstellungen der Wahrheit, die investigativer Journalismus an sich verhindern soll. Autounfälle gehören nicht dazu.
 
Gemäss dem Motto dieses Forums von Yunus Emre biete ich Dir gerne das Du an.
Es geht mir nicht um Autounfälle, sondern um Informationen, die für die innen- und aussenpolitische Willensbildung relevant sind. Dazu gehört vor allem die Darstellung von militärischen, paramilitärischen, machtpolitischen, wirtschaftlichen und finanziellen Tatsachen und Zusammenhängen.
Es geht um all die systemrelevanten Lügen, Manipulationen oder Entstellungen der Wahrheit, die investigativer Journalismus an sich verhindern soll. Autounfälle gehören nicht dazu.

Gerne nehme ich dein Angebot für eine persönliche Anrede an. Ich weiß nicht, wie Dein Weltbild von Journalismus aussieht. Jedem sollte klar sein, dass nicht alle Medien in Krisengebieten präsent sein können. Die Journalisten die dort vor Ort sind, geben Ihre Informationen weiter, die wiederum von anderen/ kleineren Gazetten übernommen werden. Das hat m.E. nichts mit gleichgeschalteten Medien zu tun.
 
..................

Ich bin sprachlos (ca. ab 03:20 min)

Bei einem solchen Zug kannst Du immer ein tendenziöses Video drehen. Wobei das noch ein wirklich journalistisch schlechtes Video ist.

Also dass da auf der 'Wanderschaft' auch Ballast abgeworfen wird, weil man sich irgendwo zu viel aufgebürdet hat, geschenkt!

Das sind Videos von der 'Junge Freiheit', Chefredakteur Dieter Stein
Wer mehr Lust darauf hat:https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2015/die-dunkle-seite-der-fluechtlingswelle/

Dennoch, ....das hier könnte der Untergang Europas sein...

Der Gedanke kommt sicher nicht nur den Rechten.
 
Gerne nehme ich dein Angebot für eine persönliche Anrede an. Ich weiß nicht, wie Dein Weltbild von Journalismus aussieht. Jedem sollte klar sein, dass nicht alle Medien in Krisengebieten präsent sein können. Die Journalisten die dort vor sind, geben Ihre Informationen weiter, die wiederum von kleinen Gazetten übernommen werden. Das hat m.E. nichts mit gleichgeschalteten Medien zu tun.
Entscheidend ist
1.) Welche Informationen bekommen die Journalisten? Seit dem Vietnamkrieg ist die Wahrung der Informationshoheit in Krisen- und Kriegsgebieten ein fester Bestandteil der politischen Öffentlichkeitsarbeit, damit nicht wieder so etwas wie im Vietnamkrieg passiert, als nackte verbrannte Kinder den Bombenterror in alle Haushalte der freien Welt transportierten.
2.) Wie verarbeiten die Journalisten die erhältlichen Informationen? Bei der Darstellung und Verarbeitung von Informationen sind der Manipulation Tür und Tor geöffnet. Durch Weglassen von Teilinformationen, bestimmte irreführende Verknüpfungen bis hin zur versteckten Wertung erscheint die Wahrheit in einem ganz neuen Licht.
3.) Welche Artikel werden veröffentlicht? Die lobbyistische Unterwanderung der Medien ist ja inzwischen hinlänglich bekannt. Beschäftige Dich mal mit den Eigentumsverhältnissen der Medienunternehmen oder der Zugehörigkeit der bekannten Journalisten/Nachrichtenmoderatoren in den US-europäischen Wirtschafts- und Politlobbyverbänden. Es gibt deshalb nur noch wenige Ausnahmen, die abseits des von der US- Admin dominierten neoliberalen Mainstreams berichten. MaW: Für kritischen investigativen Journalismus gibt es in den Medien schlicht keine Abnehmer mehr. Umso mehr Bücher über die wahren Hintergründe und Zusammenhänge finanzwirtschaftlicher oder politischer Art findest Du seit ein paar Jahren auf dem freien Markt. Die haben aber leider nicht die Breitenwirkung wie die täglichen Zeitungen und Nachrichten.

Peter Scholl-Latour hat es einmal überspitzt so formuiert: Die Pressefreiheit im Westen ist heute das Recht der 200 reichsten Menschen in Deutschland, ihre Meinung zu veröffentlichen.
 
Hmhh. Mit so einem Potenzial an Verschwörungstheorien hatte ich wahrlich nicht rechnen können. Ich vermute, dass Du deine TÜV - Plakette auch selber anbringst.
Warum so schnippisch? Und warum so vertrauensseelig/gutgläubig?

Seit der Veröffentlichung der wissenschaftlichen Arbeit des Journalismusforschers Uwe Krüger über die lobbyistische Vernetzung des deutschen Journalismus ist das, was Du als Verschwörungstheorie bezeichnest eine bekannte Tatsache. Die Zugehörigkeit der Journalisten zu den Lobbyverbänden ist eine allen zugängliche Information. Sie liegt ganz offen vor aller Augen und wird von niemandem bestritten, weil es da nichts zu bestreiten gibt. Das Problem ist nur, das keine Konsequenzen daraus gezogen werden, das sich deswegen nichts ändert. Es wird einfach nicht weiter darüber gesprochen. Es wird schlicht ignoriert und weitergemacht wie bisher.

Das ist das Problem, wenn die Presse nicht neutral ist. Wer sollte das öffentlich thematisieren? Der an der Wahrheit interessierte Bürger muss heute schon selbst nach alternativen Informationen suchen und sich aktiv informieren, weil die dafür zuständigen Medienorgane das nicht für ihn tun. Glücklicherweise gibt es unabhängigen Recherschen in Buchform oder im Internet- gelegentlich auch noch ein paar Ausnahmen im TV oder Hörfunk- aufgrund derer man sich ein differenzierteres Bild machen kann.

So ist die Situation. Mit Verschwörungstheorie hat das überhaupt nichts zu tun- im Gegensatz bspw. zu Gladio, was lange Zeit als Verschwörungstheorie gehandelt wurde, obwohl es, wie sich später herausstellte auch keine Verschwörungstheorie sondern ebenfalls Realität war.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zunächst nennt sich das Ganze "Investition", dessen eine Planung vorausging. Eine Planung, was der Bau der Anlage kostet und wie viele Jahre es vermutlich dauert, bis sich die Anlage amortisiert hat (zumindest sollte der Break Even irgendwann erfolgen). Leider ist die Planung des Projektes etwas aus den Fugen geraten, was zu Mehrkosten führt. Letztendlich sind die Mehrkosten das, was in irgendeiner Art und Weise als "Veruntreuung" deklarierbar ist. Letztendlich - sofern der Laden irgendwann einmal öffnet - wird sich das Ganze früher oder später amortisieren. Sprich: Die Investition kommt durch Flugverkehr, Geschäfte und anligende Wirtschaft wieder in den Kassen.

Das gleiche gilt auch für Flüchtlinge!
Merkel öffnet die Pforten nicht nur der Menschenliebe wegen. Es geht in erster Linie um Humankapital. Der lauteste Beiball kommt doch von der Wirtschaftsseite.
Die größte Gefahr für das deutsche Renten/ Sozialsystem und die Wirtschaft sind nicht die Milliarden die aktuell für die Erstversorgung der Flüchtlinge benötigt werden, es ist immer noch der demographische Wandel. Langfristig wird sich die Investition in diese Menschen auszahlen. Es gilt dabei die sozialen und kulturellen Probleme die auftauchen werden, so gering wie möglich zu halten.
Auch die aktuellen Investitionen fließen doch nicht direkt an die Menschen, statt wie bei der BER Baufirmen und Architekten, profitieren hier Sozialunternehmen, Immobilienfirmen, Sicherheitsunternehmen, soziale Berufsgruppen und allgemein der Binnenmarkt. Viele verdienen sich derzeit eine goldene Nase.
Das ganze Geld verschwindet also nicht um ein Paar Banken im Ausland am leben zu halten. Das Geld ist hier und wird hier umverteilt. Nicht einkalkuliert ist dabei der Imagegewinn für Deutschland, als menschenfreundliches Land,(manchmal trauen ich meinen Augen nicht..).
Aber ich glaube sowieso, dass es hier den Flüchtlingsgegner eher nicht um Steuergelder geht, sondern um Zuzug Millionen neuer Muselmänner. Was ich verstehen kann, wenn man sich die Geschehnisse in der Welt anschaut und Probleme hier im Land. Aber ich glaube das die Sorge zumindest bei den Syrern unbegründet ist. Denn nach Deutschland kommen, nicht wie sonst arme ungebildete, sondern mindestens der Querschnitt der Bevölkerung wenn nicht gar überdurchschnittlich die Mittel- und Bildungsschicht. Die sind gewillt sich hier zu integrieren und was aufzubauen. Die radikalen Syrer sind unten und kämpfen. Ich, als einer der mit vielen Menschen zu tun hat die sich aktuell um die Flüchtlingsgeschichte kümmern, höre zumindest fast nur positives, viele sind gar regelrecht überrascht. Die Geschichte vom schmarotzenden auf der Tasche liegenden Sozialsystemausbeuter gilt nicht für jeden. Wenn es Deutschland hinbekommt sie zu integrieren, wird sie sehr schnell von diesen Menschen profitieren.
Die "neue" deutsche Willkommenskultur alla welcome refugees ist schonmal ein guter Schritt in die richtige Richtung. Auch wenn einige deutsche dabei denken, "denn sie wissen nicht was sie tun..." Die Zeit wird zeigen wer recht behält.
 
Top