Operation Ölzweig

[Ottoman]

Was? Er zitiert ausschließlich türkische Quellen, als wären sie Gottes Wort und benutzt türkische Propaganda-Terminologie. Das ist keine Berichterstattung, sondern Propaganda

Wenn man also ausschließlich türkische Quellen postet, dann ist das autom. Propaganda. Wie einfach doch Deine Welt ist.

Hab dich doch nicht so. Ich habe gestern (allerdings in einem anderen Zusammenhang) auf Sözcü und Diyanet verlinkt und würde auch PKK-nahe Seiten verlinken, um Zitate zu belegen. Was den Inhalt der Apo-Aussage betrifft: Die bürgerlich-liberale Bäckermeister-Partei von Herrn Puigdemont will für Katalonien deutlich mehr.

Aber kein Problem mit PKK-nahen Seiten haben. Man sieht wohl, wes Geistes Kind du bist.
Passt schon EnRetard

 

[beren]

Was habe ich gesagt? Nach was klingt das, wenn nicht nach Gespräch?

Ganz ehrlich, nach einer Drohung.

 

[EnRetard]

Wenn man also ausschließlich türkische Quellen postet, dann ist das autom. Propaganda. Wie einfach doch Deine Welt ist.



Aber kein Problem mit PKK-nahen Seiten haben. Man sieht wohl, wes Geistes Kind du bist.
Passt schon EnRetard

Was ist denn so schwierig zu verstehen? Nur eine Seite zitieren und deren Version übernehmen: Propaganda. Quellen Beider Seiten gegenüberstellen und am besten noch solche dazu nehmen, die keiner der Konfliktparteien zuzuordnen sind: Ausgewogenheit.

Und wenn du mich schon zitierst, dann lies das Zitat wenigstens:

Ich habe gestern (allerdings in einem anderen Zusammenhang) auf Sözcü und Diyanet verlinkt und würde auch PKK-nahe Seiten verlinken, um Zitate zu belegen.

Was ist daran zu beanstanden, wenn man mit Quellen Zitate belegt? Ich würde aber keine Tatsachenbehauptungen übernehmen, wenn sie ausschließlich von einer beteiligten Partei kämen, egal welcher.

 

[EnRetard]

Ganz ehrlich, nach einer Drohung.

Wie bitte?

Wenn du glaubst, ich wollte eine Straftat begehen, oder es läge bereits eine Straftat vor, dann erstatte Anzeige. Die Staatsanwaltschaft wird dann ggf. an den Inhaber der Seite herantreten und die Herausgabe meiner Daten verlangen und mich über den Provider ermitteln. Ich benutze keinen Anonymisierer.

 

[Doris]

Die türkische Armee hat Erfahrung damit, wie mit einer eingekesselten Zivilbevölkerung umzugehen ist. Cizre, Sur/Diyarbakir und Sirnak sind noch gut in Erinnerung. Gefangene werden nicht gemacht. Erst recht, wenn man sich die mit ihr verbündeten islamistischen Hilfstruppen ansieht.

 

[Ottoman]

Was ist denn so schwierig zu verstehen? Nur eine Seite zitieren und deren Version übernehmen: Propaganda.

Was ist denn so schwierig zu verstehen? Nur eine Seite zitieren und deren Version übernehmen: Propaganda. Quellen Beider Seiten gegenüberstellen und am besten noch solche dazu nehmen, die keiner der Konfliktparteien zuzuordnen sind: Ausgewogenheit.

Und wenn du mich schon zitierst, dann lies das Zitat wenigstens:
Was ist daran zu beanstanden, wenn man mit Quellen Zitate belegt? Ich würde aber keine Tatsachenbehauptungen übernehmen, wenn sie ausschließlich von einer beteiligten Partei kämen, egal welcher.

Und gerade Du sorgst in Deinen Postings für die notwendige Balance? Das ist ja wirklich lustig. Gerade Du läßt ja nichts unversucht um ein ganz bestimmtes Bild über die Türkei und die Türken zu vermitteln. Wenn ich der Propaganda-Posten bin, dann müsstest du wohl der Propagandaminister sein

Der Artikel bezieht sich auf die UN. Hat die UN nun etwas zu diesem Punkt gesagt oder nicht?
Da Du das innerhalb Sekunden als Propaganda gebrandmarkt hast, so liegt es doch an Dir, diese uns aufzuzeigen.

 

[Ottoman]

Wikipedia ist ein
Mitmachlexikon, in das jeder seine Wahrheiten reinbugsieren kann, solange er
Quellen angibt. Dann schaut man sich die Quelle an und recherchiert sie im
Zweifelsfall nach. Wikipedia-Artikel ungeprüft als Wahrheit zu verkaufen, ist
naiv. Der deutsche Wikipedia-Artikel hebt stark und mit recht einseitigen
Quellen auf Verbindungen zwischen PKK und PYD/YPG ab. Der englische Wikipedia-
Artikel hingegen interessiert sich nicht dafür...

Türkische Quellen sind Propaganda und Wikipedia unglaubwürdig.
Und der englische Wikipedia Artikel interessiert sich nicht dafür - Ja,
wirklich?

Du solltest mal richtig lesen oder englisch lernen, bevor Du falsche Dinge behauptest:

https://en.wikipedia.org/wiki/People's_Protection_Units

The CIA also defines PYD as the Syrian wing of PKK in The World Factbook.[111] On 14 February, Director of National Intelligence described YPG as the Syrian wing of PKK in its new report.[112]

 

[EnRetard]

Türkische Quellen sind Propaganda und Wikipedia unglaubwürdig.
Und der englische Wikipedia Artikel interessiert sich nicht dafür - Ja,
wirklich?

Du solltest mal richtig lesen oder englisch lernen, bevor Du falsche Dinge behauptest:

https://en.wikipedia.org/wiki/People's_Protection_Units

The CIA also defines PYD as the Syrian wing of PKK in The World Factbook.[111] On 14 February, Director of National Intelligence described YPG as the Syrian wing of PKK in its new report.[112]

Bitte sorgfältig arbeiten! Cite Note 111 ist am 6.2.2018 in den Artikel hineingekommen. Das verlinkte Posting von mir ist vom 30. Januar. Wie gesagt, Wikipedia ist ein Mitmachlexikon. Der Artikel kann ständig verändert werden. Er unterscheidet sich, wenn du ihn ganz gelesen hast, in der Einschätzung der YPG immer noch erheblich vom deutschsprachigen Eintrag.

 

[Alubehütet]

Was ist jetzt hier der Streitpunkt?

PYD hat dieselbe politische Linie wie die PKK, tauscht Personal, besonders auch Ausbilder mit ihnen aus. Direkt von Syrien aus wurden keine Terroranschläge in der Türkei begangen, aber daß die Türkei nicht begeistert sind, nach den Kandil-Bergen im Nordirak jetzt noch ein zweites potentielles Rückzugsgebiet zu sehen, ist doch auch logisch.

 

[eruvaer]

Was ist jetzt hier der Streitpunkt?

Weiss auch nicht.. Irgendwas persönliches..