Operation Ölzweig

[EnRetard]

Was ist jetzt hier der Streitpunkt?

PYD hat dieselbe politische Linie wie die PKK, tauscht Personal, besonders auch Ausbilder mit ihnen aus. Direkt von Syrien aus wurden keine Terroranschläge in der Türkei begangen, aber daß die Türkei nicht begeistert sind, nach den Kandil-Bergen im Nordirak jetzt noch ein zweites potentielles Rückzugsgebiet zu sehen, ist doch auch logisch.

Du kannst doch selbst verfolgen, was die Streitpunkte sind.
1. Die Bewertung der YPG und damit die Rechtsgrundlage für den türkischen Einmarsch. Dafür ist nicht relevant, ob sich PKK und YPG Ausbilder teilen, sondern ob die YPG von syrischem Territorium aus vor dem Beginn der türkischen Operation Angriffe auf türkisches Gebiet verübt hat. Daraus folgt die Bewertung des türkischen Einmarsches.
2. Der Umgang mit Quellen.
3. Der Umgangston

 

[Doris]

Was ist jetzt hier der Streitpunkt?

PYD hat dieselbe politische Linie wie die PKK, tauscht Personal, besonders auch Ausbilder mit ihnen aus. Direkt von Syrien aus wurden keine Terroranschläge in der Türkei begangen, aber daß die Türkei nicht begeistert sind, nach den Kandil-Bergen im Nordirak jetzt noch ein zweites potentielles Rückzugsgebiet zu sehen, ist doch auch logisch.

Ach so, die Türkei ist nicht begeistert? Na dann ist der von ihr begonnene, völkerrechtswidrige Krieg in Syrien, wohl berechtigt, obwohl kein Land außer der Türkei die PYD als Terrororganisation einstuft.

Da kann man wohl nichts machen.

 

[Alubehütet]

Du kannst doch selbst verfolgen, was die Streitpunkte sind.
1. Die Bewertung der YPG und damit die Rechtsgrundlage für den türkischen Einmarsch. Dafür ist nicht relevant, ob sich PKK und YPG Ausbilder teilen, sondern ob die YPG von syrischem Territorium aus vor dem Beginn der türkischen Operation Angriffe auf türkisches Gebiet verübt hat. Daraus folgt die Bewertung des türkischen Einmarsches.

Also.

Meine Einschätzung war, gerade auch aufgrund des Wikipedia-Artikels – nicht, daß Wikipedia an sich eine seriöse Quelle wäre, sie ist es gerade bei politisch hochumstrittenen Artikeln oft nicht: Aber hier haben augenscheinlich im Hintergrund beide Fraktionen um jedes Wort, um jeden Link gestritten –:

YPG ist nicht einfach ein „Ableger“ der PKK. Sie ist ihr nicht unterstellt, die PKK hat keine Befehlsgewalt über die YPG.

Aber. Sie ist auch nicht nur eine Schwesterorganisation, wie dies die syrischen und irakischen Baath-Parteien waren. Es gibt eine große Personalunion.

Mein Bild war daher: YPG und PKK sind nicht einfach zwei Schwestern, sogar mehr noch als Zwillinge: Sie sind siamesische Zwillinge. Mit durchaus zwei Hirnen, zwei Herzen, aber z.B. einen gemeinsamen Blut-/Personal-Kreislauf.




Völkerrecht in Syrien ist von allen Parteien außer Kraft gesetzt. Vor der Türkei auch von der YPG, wenn sie sich sogar den Amerikanern unterstellt, statt sie aus Syrien zu verjagen. Die YPG kann sich nicht auf den Bruch des Völkerrechts seitens der Türkei berufen, da sie ihn zuvor selber schon begangen hat. Das macht ja erst das Eingreifen der Türkei aus deren Sicht notwendig.

 

[Doris]

Mal ein ganz anderer Aspekt: war nicht der Distrikt Afrin Ende des Ersten Weltkrieges das letzte Feldlager von Mustafa Kemal? Und wird nicht jetzt im Distrikt Afrin seine Vision einer zivilisierten, europäischen Türkei zu Grabe getragen?

Welch ein Zufall.

 

[EnRetard]

Völkerrecht in Syrien ist von allen Parteien außer Kraft gesetzt. Vor der Türkei auch von der YPG, wenn sie sich sogar den Amerikanern unterstellt, statt sie aus Syrien zu verjagen. Die YPG kann sich nicht auf den Bruch des Völkerrechts seitens der Türkei berufen, da sie ihn zuvor selber schon begangen hat. Das macht ja erst das Eingreifen der Türkei aus deren Sicht notwendig.

Das ist hanebüchen. Die YPG soll das Völkerrecht gebrochen haben, weil sie die USA nicht aus Syrien verjagt hat? Habe ich das richtig verstanden? Wie hätte sie das durchsetzen sollen, wenn sie es denn gewollt hätte und glaubst du denn, die USA seien auf Veranlassung der YPG in Syrien aktiv? Und deshalb soll sie das Recht verlieren, auf die Frage der Völkerrechtswidrigkeit des türkischen Einmarsches hinzuweisen? Zumal es nicht erforderlich ist, dass die YPG diese Frage stellt.

Im NATO-Partnerland Deutschland ist diese Frage zum Beispiel gestellt worden, vom Wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestags. https://www.bundestag.de/blob/546854/07106ad6d7fc869307c6c7495eda3923/wd-2-023-18-pdf-data.pdf
Dort wird die türkische Rechtfertigung des Einmarsches zerpflückt. In der Ergebniszusammenfassung heißt es unter anderem, die Türkei bleibe "den konkreten Beweis für das Vorliegen eines das Selbstverteidigungsrecht auslösenden „bewaffneten Angriffs“ schuldig"

Desweiteren wird die Verhältnismäßigkeit in Frage gestellt. Der NATO wird angeraten, "das NATO-Mitglied Türkei z.B. im Rahmen von NATO-Konsultationen nach Art. 4 NATO-Vertrag aufzufordern, triftige Beweise für das Vorliegen einer Selbstverteidigungslage nach Art. 51 VN-Charta beizubringen und von einer Weiterverfolgung der militärstrategischen Ziele in Nordsyrien Abstand zu nehmen."

Und weiter:

"In diesem Zusammenhang könnte die Türkei an ihre Verpflichtung aus Art. 1 NATO-Vertrag erinnert werden, sich in ihren internationalen Beziehungen jeder Gewaltanwendung zu enthalten, die mit den Zielen der Vereinten Nationen nicht vereinbar sind."

 

[Alubehütet]

Die Amerikaner haben völkerrechtlich in Syrien absolut null, nada, niente, nichts zu suchen. Wenn sich die YPG eingliedert in eine von Amerikanern unterstellte, kommandierte und finanzierte, den Syrern nicht unterstellte Armee, dann ist das völkerrechtswidrig.

Ob sie die Amerikaner hätten verjagen sollen, können? Jedenfalls darf sie die in keinstem Falle unterstützen. Sich schon gar nicht ihnen unterstellen. Das aber taten sie.

Danach mag dann auch die Türkei Völkerrecht gebrochen haben. Hat sie wohl. Wie auch vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages festgestellt. Wer, außer Putin und dem Iran, hat das von den Konfliktparteien nicht inzwischen? Syrien ist schon lange ein völkerrechtsfreier Raum. Da gilt nur noch Faustrecht. Von dem macht ziemlich zuletzt nun auch die Türkei Gebrauch. Wie zuvor schon auch die YPG.

Nebenbei finde ich zum Kotzen, wie Du mich nötigst, die Türkei zu verteidigen.

 

[Alubehütet]

Die Türkei behauptet nicht offiziell, aber unter der Hand, in Syrisch-Kurdistan einen Präventivkrieg zu führen. Rückzugsgebiete für die PKK schon im Keim zu ersticken. Gar möglicherweise zukünftige Ausgangspunkte für auf in die Türkei gerichtete Terrorakte. So ganz von der Hand zu weisen ist das nicht.

 

[Zepelin]

Trotzdem haben die Kurden mutig gegen die IS Halsabschneider gekämpft und zwar aus Notwehr.
Oder sollten sie sich ewig abschlachten lassen von jedem der da kommt.

 

[sommersonne]

Wir können hier hin und her diskutieren. Es ist völlig egal wer oder was die einzelnen Kurdenverbindungen machen. Es passiert auf syrischem Gebiet und hat die Türkei nicht zu interessieren. Auch wenn sie annehmen das die Kurden bereits Ärger machen und zukünftig Ärger machen werden, es ist fremdes Staatsgebiet. Ein Einmarsch ist völkerrechtlich nicht in Ordnung. Das gleiche gilt für die USA, die da überhaupt nichts zu suchen haben.

Stellt euch das gleiche Vorgehen mal in Europa vor. Deutschland marschiert in der Ukraine ein, weil da immer wieder Räuber, Diebe, Planenschlitzer herkommen. Den Aufschrei könnte man bis sonstwohin hören.

Aber hier schaut alle Welt zu und jeder hat andere Schlagzeilen dazu. Schlagzeilen und Bilder von denen keiner sicher weiß ob sie echt sind oder gefaked oder uralt.
Wir sollten keiner Seite absolutes Vertrauen schenken.

 

[EnRetard]

Die Türkei behauptet nicht offiziell, aber unter der Hand, in Syrisch-Kurdistan einen Präventivkrieg zu führen. Rückzugsgebiete für die PKK schon im Keim zu ersticken. Gar möglicherweise zukünftige Ausgangspunkte für auf in die Türkei gerichtete Terrorakte. So ganz von der Hand zu weisen ist das nicht.

Von syrischem Gebiet ausgehende Terrorakte? Wann, wo?
Rechtfertigen Krieg gegen die Zivilbevölkerung? ethnische Säuberungen?