AW: Alles getürkt - Türkenbild
Zerd:
setzen 6?!
Weiss nicht genau, ob du die Arbeit oder mich meinst.
Ich denke mal die Arbeit. Fänd ich beides ne total Unangemessene Reaktion..
Bist du Leher, Sozialarbeiter oder Therapeut, oder (nur) Schriftsteller?
Doktor der irgendwas oder so, aus dem dein Chauvinismus spricht?
Deutscher vielleicht?
Da kommst du mir mit den beiden Jungs Wilhelm Busch und Goethe.
Welche türkischen Märchen, die ebenfalls recht weit verbreitet sind?
Klär uns/mich bitte auf. Wer kennt die denn?
Das linke Lager redet jetzt auch schon Diskriminierung weg.
Wo sind nur meine "Alternativen" geblieben?
Die anständigsten Deutschen, die ich kennengelernt habe!
Plus meine Pflegemutter und ein paar Freunde und Verwandte und so ne kleinzahlihe Sorte aufrechter, gerader Deutscher, die mit den Füssen im Leben stehen.
Zerd, für dich sind doch Vorurteile und Urteile praktisch dasselbe, das eine Argument und die Person die es vertritt, wird durch die Bezeichnung "-vor" doch nur disqualifizert, nicht?
Mann könnte genauso behaupten, dass du mit deinen drei Beispielen auch nur Vorurteile schaffst.
Du kannst vielleicht einige Leute mit deinen Literatur - oder sonstigen Kenntnissen
beeindrucken, oder beeinflussen.
Aber ob alle, ist noch ne andere Frage, und wie "lauter" das ist, wie aufrichtig ist auch
noch ne andere Frage.
Versuch doch nur mal eine Aussage wie diese zu widerlegen oder zu entkräften:
Im Osten Europas wurde die Angst vor Überfällen und Eroberungen der
Türken immer größer.2 Die Wichtigkeit dieses Themas in Europa zeigt, daß
allein in Frankreich zwischen 1480 und 1609 zweimal mehr Bücher über die
Türken und die Türkei als über die eben entdeckten Gebiete in Nord und
Südamerika gedruckt wurden.(Vgl. ebda: 397; GöllnerII, 76:20)
Oder versuche zu zeigen, dass das im Zusammenhang mit unendlichen Belegen für den Einfluss der Kirche auf Meinungsmache keine grosse Bedeutung gehabt hätte.
Du kannst solche Behauptungen über verfälschte oder fingierte Briefe zu Propaganda-Zwecken auch in Darstellungen aus anderen Bereichen finden. Aussagen über den militärischen oder kriegerischen Bereich z.B.
Die meisten der sagen wir z.B. populär-geschichtlichen Darstellungen, in sagen wir deutschen TV-Magazinen, Spiegel, Phoenix Zeit etc. vertreten doch ein völlig verzerrtes Bild.
im Vergleich zur Darstellung, wenn es um "Europa" geht, allemal.
ARD, ZDF, arte haben jetzt in den letzten 2-4 Jahren mal was neueres Abgedreht, wo nen paar mal was richtiges gesagt wurde.
Wer sich einigermassen objektive Darstellung über Türkei-Nahost-Artikel aus Zeitungen holen will, kann ich aus Deutschland höchstens Frankfurter Rundschau, und allerhöchstens noch TAZ empfehlen.
Ich sprech da aber eigentlich nicht aus täglicher Routine.
Kauf mir nur seltene ne Zeitung.
Aber Frankfurter Allgemeine, und Zeit z.B. kannst du in der nicht objektiven Darstellung zu 80-90% in die Tonne kloppen!
Aber schon arte schreibt bei "Uzala, der kirgise" letztens "der Mongole" in den Video-Text.
Das Problem ist doch, dass die fernseh-geimpfte Gesellschaft geneigt ist solchen "seriösen Quellen zu trauen" oder zu denken, sie könnten wirklich (viele/ein paar) Informationen aus solchen Artikeln, Berichten, vielleicht auch oft Politer-Reden ziehen.
Die transporte Information ist doch wohl in der Regel mehr als mager!
Da werden ein Satz und ein Foto, oder zwei Sätze, wo der eine schon ne Lüge ist mit einem anderen hintereinandergestellt. Und schon stimmt die Mini-Aussage wieder in Hinsicht auf das traditionelle Bild, das gezeichnet werden muss, oder dass stümperhaft-ignorante Journalisten, die sich irgendwo profilieren müssen, und vielmehr damit beschäftigt sind, und daher scheinbar alles nachplappern und ganz offensichtliche Fehler mitplappern z.B. Solche, wo man merkt, dass sie nicht ein Stück nachgedacht haben über das, was sie da machen.
Ich habe solche Pfeifen kennengelernt.
Ich kann dir einige Beispiele nennen.
Sagen wir mal der ard/WDR Auslandskorrespondent, der
damals bei der Abschaffung der Apartheid in Südafrika, von Kairo aus berichtete.
Und zwar nicht nur einen Tag. Deutschland berichtet tagelang über die Geschehnisse in Südafrika ausschliesslich aus Kairo. Es hört nur nicht jeder so aufmerksam mit, oder überlegt mal wo Kairo liegt.
Das war wahrscheinlich der einzige Korrespondent den Deutschland permanent in Afrika hatte.
Ein Auslandskorrespondent (öffentlich-rechtlich) für USA (privat befragt), woher er denn seine Informationen beziehe.
"Wir lesen ganz normal morgens die Zeitungen"
Oder einen Abend in den Nachrichten. Da ging es um ein asiatischer Land. Und bin nicht mehr sicher ob das auch Osttimor war. Da hatten "Terroristen" ein Krankenhaus eingenommen.
Ich weiss nicht mehr was sie forderten. Es war mein ich nur Geld.
Ich kann aber sagen, dass es mir vorkam wie diese Sorte Entführungen, die es in Guatemala z.B. gab/gibt.
Die Entführer sind nett zu den Gefangenen, nicht wirklich böse Jungs, sondern Pressen Geld, und haben kein Interesse die Geiseln mehr als nötig zu belasten.
Im Asienfall, mist ich weiss es nicht mehr im Detail, ob sie sagten sie hätten verhandeln
wollen, oder ob sie sagten das Militär hat sie gestürmt und überwältigt..
Jedenfalls, so perfekt wie die roten Flecken da überall sassen, sind die in aller Ruhe
säuberlich hingerichtet worden.
30 oder 40 Leinensäcke oben zugeschnürt, wie so`n paar Wäschebeutel. Die sahen schön frisch und sauber aus. Hatten nur alle oben wo der Kopf war so`n napp handtellergrossen roten Fleck.
Die haben sich wahrscheinlich in der Verhandlung ganz normal ergeben.
Das war eines der grausamsten, eiskaltesten Dinge, die ich je sah.
Als die Menschen in Osttimor alle Hoffunug auf Demokratie verloren hatte, weil die Ergebniss der Wahl gekippt wurden, weinten 100 tausende Menschen, die wochenlang friedlich demonstriert haben.
Was zeigen die Privat-Sender? Das eine Auto, das abgefackelt wurde.
Man brauch sich doch nur mal etwas mehr als der Schnitt über irgendwas auskennen, um festzustellen, was fürn un-verifizierten, verzerrten Dünnschiss man uns entgegenschwemmt.
Ich könnte dir das z.B. auch sehr oft in Bezug auf Musik sagen.
Leute, die Meldungen, die wir bekommen sind, schon zig mal ausgewählt. Von Agenturen, von Journalisten, die z.B. so auswählen, wie es zu ihrem Weltbild gehört.
10 Jahre lan bekommt mein kein Bild davon gemacht wie es auf dem Balkan aussieht.
Und wir wussten das durch unsere damals yugoslawischen Familien-Freunde.
10 Jahre vorher. Sie hat geschworen, dass wenn Tito sterben würde, es dort auf jeden Fall knallen würde.
Eine rumänisch/deutsche Klavierlehrerin hat mir zig Jahre vor dem Ende Ceausescu`s erzählt, was fürn kranker Typ der war, und das Volk wusste das auch mit seinen Baby-Blut-Kuren.
Und ich sagte, aber der war doch jetzt beim Bundeskanzler zu Gast.
Ja, sagt sie der redet dann auch totalen Müll.
In den Nachrichten heisst es dann ganz kurz, "Die Verständigung war schwierig" sagte sie, und genau so wars: Antritt Staatsbesuch, es spielt Rumänien, da isser, "Verständigung war schwierig", und dann isser wieder weg. Genau so wars.
Mit den Beispielen wollte ich mal zeigen, dass man ne Menge mehr wissen kann, wenn man für ein bestimmtes Thema sensibilisert ist.
Ich habe jedenfalls nen eigenes Köpfen um mir meine eigenen Urteile zu machen, und wie mies sie in Hinblick auf Realität, gut, meine Realität sind, hast nicht nur du, sondern auch ich zu beurteilen.
Nur weil tausende Leute sagen: So ist es nicht, muss es aber so nicht sein. Es sind nicht (nur) die Meinungen richtig die populär sind oder populär vertreten werden.
Kann sein, dass viele Tausende nicht zu Wort gekommen sind.
Nur weil tausende Journalisten irgendwas darzustellen versuchen, oder so darstellen wie sie es tuen, muss es nicht die Wahrheit sein! Die sind doch schon 100 mal durchgefiltert worden.
Man muss z.B. auch mal bei Meldungen und Bildern zwischen den Zeilen lesen und vergleichen.
Oder mal in Lexika lesen und dann vergleichen, oder seinen Freund, der anderer Sprache ist fragen, was der denn noch so gehört, gelesen, gesehen hat.
