Das zentralistische Verwaltungssystem des französischen Absolutismus war zu seiner Zeit modern und die notwendige Voraussetzung der Etablierung des französischen Nationalstaats als Gegengewicht zur quasi föderativen Struktur des Heiligen Römischen Reichs deutscher Nation und der militärischen Stärke der Tudors. Die Erfolge des osmanischen Reichs waren in beiden Bereichen, im militärischen und verwaltungstechnischen Bereich beeindruckend und die Handelsverbindungen gerade mit Frankreich sehr intensiv.
Natürlich waren die Beziehungen zwischen Frankreich und dem Osmanischen Reich hervorragend. Beide verbündeten sich gegen das Deutsche Reich, waren erklärte Feinde des Kaisers. Wenn du nicht immer auf diese Verwaltungsstrukturen herumreiten würdest, wären wir gar nicht so weit auseinander, denn der Sonnenkönig orientierte sich in der Prachtentfaltung am Sultan. Der Unterschied war nur, dass der Sultan genug eroberte Länder zum ausplündern zur Verfügung hatte und Ludwig nur seine Untertanen, mit der Folge, dass Ludwigs Enkel die zeche zahlte und den Kopf verlor.
Mal eine Frage: warum ist es dir so wichtig, die Wurzeln des osmanischen Reichs in der Mongolei zu suchen statt im europäischen Kulturraum?
Ich habe auf die verwandtschaftliche Nähe zwischen Mongolen und Türken hingewiesen aber nicht behauptet, dass die Wurzeln des Osmanischen Reichs in der Mongolei zu finden sind. Der Hinweis diente lediglich dazu, darauf hinzuweisen, dass die Türken nicht europäisch sind, sondern asiatisch und auch nach mehr als 1000 Jahren viele Gemeinsamkeiten mit den Mongolen haben aber keine einzige mit den Deutschen, Briten, Polen oder sonst welchen Europäern. Die Ähnlichkeiten zwischen Türken und Griechen oder Bosniern liegen lediglich darin, dass durch die lange Besatzungszeit türkische Eigenheiten abgefärbt haben. Konkret habe ich geschrieben, dass die Wurzeln des Osmanischen Reichs türkisch sind und nicht europäisch. Was bitte sehr war denn europäisch am Osmanischen Reich?
Und warum diese unsinnige Behauptung in diesem Zusammenhang, daß Islam und Islamismus das gleiche seien?
Das ist nicht unsinnig. Unsinnig ist eher, eine Trennung herbeizufantasieren. Du kennst weder den Islam noch den Koran.
Selbst wenn die Sarazenen schon islamistisch gewesen wären, was noch zu beweisen wäre, was hat das mit dem osmanischen Reich zu tun?
Du solltest aufhören mir ständig Aussagen zuzuschieben, die ich nicht gemacht habe. Wo holst du nun die Sarazenen her? Ich habe sie nicht in den Zusammenhang mit dem Osmanischen Reich gebracht.
Vielleicht hat der Niedergang des osmanischen Reichs etwas mit der Entstehung des politischen Islamismus zu tun? Und vielleicht wäre eine starke türkische Republik ein wirksames Instrument gegen den Islamismus?
Falsch! Im Grunde hat Atatürk den Weg bereitet, die Islamische Welt ins Chaos zu stürzen. Er schaffte das Kalifat und den Kalifen ab und sorgte so für ein Vakuum, dass niemand füllen konnte, da es niemanden gab, der die Autorität hatte, als Kalif religiöses Oberhaupt der Muslime zu sein. Alle Versuche, danach einen Kalifen zu installieren, schlugen fehl, weil die arabischen Machthaber niemanden über sich dulden wollten. Und noch einmal: der sogenannte Islamismus ist Bestandteil des Islams!