Flüchtlingskrise

Zitat von alterali:
Was soll da bekannt sein? Hast Du mal nachgerechnet?

Nimm mal gerade Sachsen!
Sachsen 2014 Landtagswahl:
https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2014-08-31-LT-DE-SN/analyse-wanderung.shtml
CDU 33000
FDP 18000
Linke 15000
NPD 13000
SPD 8000
Grüne 3000
Dazu noch:
Nichtwähler 16000
Andere 39000

https://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Sachsen_2009
Dazu die Ausgangslage:
CDU 40 %
Linke 20,6 %
SPD 10,4 %
FDP 10 %
Grüne 6,3 %
NPD 5,6%
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ähnliches Bild ergibt sich für Sachsen-Anhalt https://de.statista.com/statistik/d...r-afd-bei-der-landtagswahl-in-sachsen-anhalt/

als auch McPomm https://www.welt.de/politik/deutsch...en-Waehler-holte-die-AfD-von-CDU-und-NPD.html

Die AfD holt sich vor allem aus dem Lager der Nichtwähler die Stimmen zum Erfolg!
 
Zitat von alterali:
Was soll da bekannt sein? Hast Du mal nachgerechnet?

Nimm mal gerade Sachsen!
Sachsen 2014 Landtagswahl:
https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2014-08-31-LT-DE-SN/analyse-wanderung.shtml
CDU 33000
FDP 18000
Linke 15000
NPD 13000
SPD 8000
Grüne 3000
Dazu noch:
Nichtwähler 16000
Andere 39000

https://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Sachsen_2009
Dazu die Ausgangslage:
CDU 40 %
Linke 20,6 %
SPD 10,4 %
FDP 10 %
Grüne 6,3 %
NPD 5,6%
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenn die CDU 2014 39,4% der Wählerstimmen hatte im Vergleich zur Linkspartei, die 18,9% der Wählerstimmen aufwies,
https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2014-08-31-LT-DE-SN/analyse-vergleiche.shtml
dann liegt der prozentuale Anteil der Wechselwähler von der Linkspartei zur AfD gemessen am eigenen Wähleraufkommen höher als von der CDU zur AfD. Jedenfalls ein wenig.
Die Kategorie Nichtwähler heißt nichts. Sie haben ja gewählt, also sind sie Wähler, seitdem sie eine für sich passende Partei gefunden haben.
Das wäre ja noch schöner, AfD-Wähler als eigentliche Nicht-Wähler zu bezeichnen. Der Nichtwähler hat sich zur Protestwahl aufgemacht!
Mal ein Frage: warum darf man die AfD eigentlich nicht eine rechtsextreme Partei nennen, obgleich sie unter Beobachtung des Verfassungsschutzes aus genau diesen Gründen steht?
https://www.tagesschau.de/inland/afd-verfassungsschutz-101.html
 
Zitat von Mendelssohn:
Wenn die CDU 2014 39,4% der Wählerstimmen hatte im Vergleich zur Linkspartei, die 18,9% der Wählerstimmen aufwies,
https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2014-08-31-LT-DE-SN/analyse-vergleiche.shtml
dann liegt der prozentuale Anteil der Wechselwähler von der Linkspartei zur AfD gemessen am eigenen Wähleraufkommen höher als von der CDU zur AfD. Jedenfalls ein wenig.
Die Kategorie Nichtwähler heißt nichts. Sie haben ja gewählt, also sind sie Wähler, seitdem sie eine für sich passende Partei gefunden haben.
Das wäre ja noch schöner, AfD-Wähler als eigentliche Nicht-Wähler zu bezeichnen. Der Nichtwähler hat sich zur Protestwahl aufgemacht!
Mal ein Frage: warum darf man die AfD eigentlich nicht eine rechtsextreme Partei nennen, obgleich sie unter Beobachtung des Verfassungsschutzes aus genau diesen Gründen steht?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Irgendwie ja deppert!
Es ging um Wählerwanderungen zur AfD. Da Du die Sache ins Spiel gebracht hast, nehme ich an, Du hast das mit der Wählerwanderung kapiert.
Und natürlich ging es um AfD Wähler. Nicht um AfD-Nichtwähler.
Du solltest nicht alles wirr reden! Auch wenn es Dir Freude zu machen scheint!

Und mit ein wenig prozentual mehr Linke-Wähler als CDU-Wähler zur AfD, diese Mathematik kann ich nicht nachvollziehen.

Aber ich hatte ja auch nie einen Leistungskurs in Mathe.

Sag doch einfach mal so etwas einfaches. Ich hab da etwas behauptet, was man nicht wirklich nachvollziehen kann.

Meines Erachtens geht es hier im Forum um Meinungen, nicht immer um Recht haben. Ich denke jeder hat
hier kapiert, wo Du stehst.
 
Zitat von Msane:
Falls du NPD meinst - ja wir sollten froh sein das die AfD die Protestwähler abschöpft und die Rechtsextremisten von der NPD dadurch endgültig in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.


.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
NPD korrekt.
war nen Tippfehler. sorry.

Man hat die NPD behalten, um die Herrschaften dieser Partei besser im Blick behalten zu können. Nun ist die Partei weg. die Leute gibt es aber weiterhin. und ich kann mir ganz gut vorstellen in welchen Parteien sie unterschlupf suche könnten...oh..ich meinte den Singular...in welcher Partei.

Oder meinst du, dass die NPD nur Protestwähler ihr Eigen nennen durften!? :confused:

M ir wär glaub ich fast lieber, es gäb nur die NPD als auch die AfD - bei der ersten nennt man wenigstens deren Gesinnung beim Namen und redet sich nicht alles wunderschoen...
 
Hier unser Hauptsolidaritäter:
http://www.faz.net/aktuell/politik/...z-von-migranten-bei-integration-14444606.html
Er mokiert den Begriff "Staatsversagen", der vielfach die Runde machte:
"Wenn etwa von „Staatsversagen“ gesprochen werden, müsse man dies als Übertreibung zurückweisen."

Also ich sehe die Sache so: Der Staat hatte von Anfang an die Potenz in der Flüchtlingssache.
Nur er hat sich bewusst versagt: nach dem Motto, lass laufen.

Es gab nicht mal die Frage: Wo, ja wohin laufen sie denn.
Fehmarn: die Solidarität mit Dänemark!
Allein reisende Kinder verlorengegangen: die werden zu ihren Verwandten sein.



http://www.tagesspiegel.de/politik/...vwechsel-des-thomas-de-maiziere/14576026.html
"Man kann das Leitkultur oder auch anders nennen.“
Ja wie wärs mit Leithammelkultur!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte hier doch noch einmal die Integration in Frage stellen.
Klar man will den Ansturm bewältigen und die Menschen integrieren, ihnen die Integration ermöglichen.
Auf der anderen Seite ist auch klar, nicht alle sollen bleiben können. Nicht alle werden bleiben wollen, wenn sich die Situation im Heimatland ändert.

Vor aller Integration steht doch erst einmal der Schutz. Und das meint nicht nur Schutz vor Rechtsterrorismus, auch der vor den Anmaßungen anderer als Flüchtling eingetroffenen.

Und wenn ich an Integration denke, dann finde ich, dass Deutschland auch einmal all ihre Altlasten integrieren.
Nogos zugänglich machen, Kirchliche Arbeitgeber in eine deutsche Kultur von Mitbestimmung einvernehmen.
Hockey-, Polovereinen auch mal für Nichtblonde öffnen (ist sicher übertrieben).
Auch die häusliche Gewalt mal ernsthaft angehen.

Und wenn, man den heutigen Kriegsflüchtlingen etwas gutes tun will, dann sollte man in den Erstaufnahmen in Erfüllung der Schulpflicht auch eine Ausbildung in ihrer Heimatsprache ermöglichen.

Was für ein armseliges Land Deutschland doch ist.
 
Zitat von alterali:
Also ich sehe die Sache so: Der Staat hatte von Anfang an die Potenz in der Flüchtlingssache.
Nur er hat sich bewusst versagt: nach dem Motto, lass laufen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich bin nur bis hierher gekommen, sorry.
Der Staat ist ja der Souverän, also der Gesetzgeber. Der Gesetzgeber sagt, daß wir dem Grundgesetz verpflichtet sind, welches bedeutet, politisch, religiös und sonst wie Verfolgten Asyl zu gewähren. Zudem sichert §1 des Grundgesetzes die Würde des Menschen unabhängig von allem anderen. Der Staat hat gar nix laufen lassen. Er hat das Recht durchgesetzt. Das Interessante ist: selbst wenn der Staat zu schwach gewesen wäre, das Recht durchzusetzen, es wäre immer noch Recht gewesen. Das Recht ist unzerstörbar. Jeder Gesetzesbruch beweist es, insofern er als Gesetzesbruch wahrgenommen wird. Was unrecht ist, kann niemand ins Recht verbiegen.
 
Zitat von Mendelssohn:
Ich bin nur bis hierher gekommen, sorry.
Der Staat ist ja der Souverän, also der Gesetzgeber. Der Gesetzgeber sagt, daß wir dem Grundgesetz verpflichtet sind, welches bedeutet, politisch, religiös und sonst wie Verfolgten Asyl zu gewähren. Zudem sichert §1 des Grundgesetzes die Würde des Menschen unabhängig von allem anderen. Der Staat hat gar nix laufen lassen. Er hat das Recht durchgesetzt. Das Interessante ist: selbst wenn der Staat zu schwach gewesen wäre, das Recht durchzusetzen, es wäre immer noch Recht gewesen. Das Recht ist unzerstörbar. Jeder Gesetzesbruch beweist es, insofern er als Gesetzesbruch wahrgenommen wird. Was unrecht ist, kann niemand ins Recht verbiegen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Darum geht es nicht (auch wenn Merkel EU-Recht gebrochen hat, so war es das richtige), sondern darum, daß die Regierung die nötigen Mittel zur Verfügung hätte stellen müssen! Merkel hätte Schäuble sagen müssen, daß er sich von seiner schwarzen Null vorerst verabschieden kann. Merkel hätte von Anfang an auf eine einheitliche EU-Politik drängen müssen.....usw usf
 
You must log in or register to reply here.
Top