AW: Klima-Propaganda
Natürlich sollte Energieeffizienz die oberste Priorität haben....hat sie aber doch auch ........... ständig wird daran gearbeitet und ständig kommen neue Produkte auf den Markt die mit weniger Ressourcen viel mehr können.
Des Weiteren spricht doch niemand hier der Windenergie ihren Sinn ab. Wenn es aber so dargestekkt wird, als ob Windenergie unser ganzen Bedarf jemals decken könnte, dann geht das ins Lächerliche, was wir ja nicht wollen.
Es gibt nebenbei noch bessere, ebenfalls saubere Energiequellen wie Wasser-, Gezeiten- und Erdwärmekraftwerke.
Sicher, da hast du Recht...nur, wie viel Umwelt ist durch Öl, Kohle usw. verwüstet worden und wie viel durch Atomenergie? Es gibt eine gute Reportage wo die Flora und Fauna rund um Tschernobyl untersucht wurde und es zeigte sich, daß die Flora und Fauna erstaunlich gut damit zurechtkommt........im Gegenteil, dort gibt es Pflanzen und Tiere im Überfluß welche außerhalb der Sperrzone um ihr Überleben kämpfen.
Komisch das gerade in Deutschland viele Solarpanelen auf ihrem Dach haben und die Energiekonzerne es jenen danken.....
Ohne Atomkraft geht sicherlich nicht die Licher aus, aber unbedacht, so wie jetzt aktuell, wird es schwierig sich die moralische Kappe aufzusetzen und zu propagieren, man verzichte auf Atomstrom, importiert aber fleißig............
Ironisch ist auch gerade das mit dem Hintergrund des Atomausstiegs wieder Kohlekraftwerke in Planung sind. Natürlich wird das entstehende CO2 aufgefangen und gelagert....jajaja....ich mach mir meine Welt, wiedewiedewie sie mir gefällt........
Keine Ahnung, wer behauptet, Windenergie könnte den gesamten Bedarf an Strom decken, ich bins nicht. Es gibt sicher noch interessante ander Energiequellen, aber ist dort Deutschland nicht technologieführend, weil wir nicht einseitig auf die Atomkraft wie Frankreich gesetzt haben?
Es ist ja wunderbar, das Flora und Fauna rund um Tschernobyl gedeihen, aber du würdest ganz sicher keine dort angebauten Früchte essen. Für mich immer ein krasses Symbol für den Irrsinn der Atomkraft: Viele der Helfer, die ihr Leben opferten um den Reaktor zu sichern liegen auf dem Friedhof, unter Bleiplatten begraben, weil sie so stark gestrahlt haben. Und auch Deutschland hat keine Kapazitäten um auch nur 1000 Strahlenkranke zu behandeln, falls eben doch mal was passieren würde. Wenn Atomkraft so sicher ist, warum trägt der Staat dann die Versicherungskosten?
Strom ist Handelsware, der wird international gekauft und verkauft. Netto produziert Deutschland immer noch mehr Strom als es verbraucht.
Jetzt sind natürlich die bösen Grünen Schuld, wenn Kohlekraftwerke gebaut werden. Welche Regierung hat denn den Ausstieg aus der Atomenergie, wo alles vertraglich geregelt war, rückgängig gemacht, um nach Fukushima alles übers Knie zu brechen?
Politisch wird man in Deutschland wohl kein AKW mehr durchsetzen können, selbst die größtenAtomfans werden nicht daneben wohnen wollen, von der Endlagerung ganz abgesehen. Was ja auch typisch war, die meisten AKWs stehen im traditionell konservativ regierten Süden, das Endlager sollte schön nach Niedersachen und möglichst dich an die alte Zonengrenze. Zufall?
