Merkel in der Ukraine

Sehe ich genauso. Frau Merkel, als Vertreterin der USA kann es ja nicht mal durchsetzen das die Abhörerei durch die USA aufhört. Stellt sich aber sofort zur Verfügung, wenn Obama eine Schlichterin in der Ukraine braucht, es selbst aber nicht machen "möchte". Deutlicher kann das Abhängigkeits-Verhältnis doch nicht ausgedrückt werden.
 
Sehe ich genauso. Frau Merkel, als Vertreterin der USA kann es ja nicht mal durchsetzen das die Abhörerei durch die USA aufhört. Stellt sich aber sofort zur Verfügung, wenn Obama eine Schlichterin in der Ukraine braucht, es selbst aber nicht machen "möchte". Deutlicher kann das Abhängigkeits-Verhältnis doch nicht ausgedrückt werden.

Ich glaube diese "Zurückhaltung" (Aufgeregt hat man sich ja schon ganz gut^^) liegt eher daran, daß man froh ist, keinen deutschen Edward Snowden zu haben ; )

Wieso sich aber auch hier die Kritik alleinig an die USA richtet und nicht an die UK, verschließt sich mir, haben die Briten doch ein noch weit ausgefeilteres Abhörsystem im Betrieb.

Achja, ich sehe die Absetzung von Janukowitsch als astreinen Putsch an und ja, die Scheinheiligkeit der EU und der USA widert mich in diesem Fall an!
 
Ich glaube diese "Zurückhaltung" (Aufgeregt hat man sich ja schon ganz gut^^) liegt eher daran, daß man froh ist, keinen deutschen Edward Snowden zu haben ; )

Wieso sich aber auch hier die Kritik alleinig an die USA richtet und nicht an die UK, verschließt sich mir, haben die Briten doch ein noch weit ausgefeilteres Abhörsystem im Betrieb.

Die Rolle Russlands wird doch auch nicht gerade kritisch hinterfragt, militärisch hat die Ukraine keine Chance gegen den großen "Bruder" und das nutzt der weidlich aus.
 
Sehe ich genauso. Frau Merkel, als Vertreterin der USA kann es ja nicht mal durchsetzen das die Abhörerei durch die USA aufhört. Stellt sich aber sofort zur Verfügung, wenn Obama eine Schlichterin in der Ukraine braucht, es selbst aber nicht machen "möchte". Deutlicher kann das Abhängigkeits-Verhältnis doch nicht ausgedrückt werden

Wenn nicht Merkel wer dann? Ich glaube Sie kann mit Putin ganz gut umgehen, wahrscheinlich besser als Obama. Sie hat trotz Ihrer Hundephobie gegenüber Putins Protzköder weder Blässe noch Angst gezeigt.
 
Wieso sich aber auch hier die Kritik alleinig an die USA richtet und nicht an die UK, verschließt sich mir, haben die Briten doch ein noch weit ausgefeilteres Abhörsystem im Betrieb.

Stimmt, aber ich kritisiere vornehmlich die USA weil sie mit diesen Abhör-Ergebnissen viel mehr anfangen(und nicht im positiven Sinne) als UK.
Vielleicht ist es aber auch nur nicht so sichtbar was UK damit tut.
 
Wenn nicht Merkel wer dann? Ich glaube Sie kann mit Putin ganz gut umgehen, wahrscheinlich besser als Obama. Sie hat trotz Ihrer Hundephobie gegenüber Putins Protzköder weder Blässe noch Angst gezeigt.

Niemand aus der EU.
Wenn Obama ein Problem hat das sich die Ukraine an Rußland hält, dann sollte er das meiner Meinung nach selbst lösen, statt Frau Merkel den schwarzen Peter zuzuschieben. Die merkt das nicht mal (oder tut so).
Die Situation wird langsam gefährlich. Mir jedenfalls zu gefährlich.

Frau Merkel hätte in ihrem Land genug zu tun. Das sollte sie mal angehen, statt Weltpolizei zu spielen.
 
Die Rolle Russlands wird doch auch nicht gerade kritisch hinterfragt, militärisch hat die Ukraine keine Chance gegen den großen "Bruder" und das nutzt der weidlich aus.

Ich finde es eher fatal wenn westliche Politiker nicht mal im Ansatz daran denken, die historischen Hintergründe in den Regionen, wo sie gerade zugange sind, zu beleuchten. Genug Experten werden ja wohl zur Verfügung stehen und eigentlich habe ich die Politiker der EU nicht als welche des Kalibers Palins gesehn (oder war das nur Wunschdenken?!?). Wenn man sich also die historischen Hintergründe der Krim anschaut, dann muß man auch die Entscheidungen des Parlaments der Krim akzeptieren. Wenn man sich die Struktur der Ukraine anschaut wird man sehen, daß Rußland ebensowenig die Finger davon lassen kann wie die EU und die USA die Finger reinbekommen können.

Wieso wird, wenn es um Einmischung geht, nur die defensive Haltung Rußlands kritisiert die, zu Recht, Sicherheitsbedenken haben und nicht die aggressive und völlig an den politischen Realitäten vorbei ziehlende Expansionspolitik der EU? Meine Güte, die EU krigt sich mit den jetzigen Mitgliedern schon nicht auf die Reihe, wie soll es mit einem Land wie der Ukraine erst werden? Bulgarien und Rumänien waren schon zu viel des Guten und die einzige Devise scheint zu heißen...immer weiter, immer weiter, the sky is the limit......so ein Schmarrn!

Die EU soll sich ersteinmal politisch auf die Reihe bekommen bevor sie neue Mitglieder aufnimmt und zuguterletzt, was für ein Zeichen ist es denn für die Türkei? Letztendlich doch nur eins: Ihr seid hier nicht willkommen, weil, wir sind ein Christenclub und wollen es auch bleiben! Nein, solch eine EU möchte ich nicht!
 
Nun hat wohl der US-Zerstörer "USS-Truxtun" den Bosporus passiert, "wo er nach ihren Angaben an einem Manöver mit der rumänischen und bulgarischen Marine teilnehmen soll."
 
Genug Experten werden ja wohl zur Verfügung stehen und eigentlich habe ich die Politiker der EU nicht als welche des Kalibers Palins gesehn (oder war das nur Wunschdenken?!?). Wenn man sich also die historischen Hintergründe der Krim anschaut, dann muß man auch die Entscheidungen des Parlaments der Krim akzeptieren. Wenn man sich die Struktur der Ukraine anschaut wird man sehen, daß Rußland ebensowenig die Finger davon lassen kann wie die EU und die USA die Finger reinbekommen können.


picdump353_015.jpg.png
 
Wieso wird, wenn es um Einmischung geht, nur die defensive Haltung Rußlands kritisiert die, zu Recht, Sicherheitsbedenken haben und nicht die aggressive und völlig an den politischen Realitäten vorbei ziehlende Expansionspolitik der EU?

Als defensiv würde ich die Rolle Russlands nicht bezeichnen, jedenfalls nicht hinsichtlich der Besetzung der Krim. Aber ich stimme zu, im strategischen Rahmen haben EU und Nato hier in fremden Gewässern gefischt.
 
Top