Operation Ölzweig

Zitat von Doris:
Kannst Du das mit einem Link bestätigen. Es fällt Dir bestimmt leichter, da Du es anscheinend weißt. Ich müsste erst langwierig googeln.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich halte das für evident? Was willst Du für Urteile? Die Amerikaner sind eine fremde Macht in Syrien, die, anders als Putin, nicht von Assad eingeladen wurde. Die sind da völkerrechtswidrig. Und jeder, der sie dabei unterstützt, handelt auch gegen Völkerrecht.


*

Mal gesetzt der Fall, Österreich marschiert in Bayern ein. Und Uschis Schrottarmee mit ihren Schrott-Leos ist nicht in der Lage, Bayern zu verteidigen. Die Bayern bauen eine eigene Armee auf und lassen sich dabei von den Russen helfen. Schmeißen die Ösels erfolgreich wieder raus.

Mission accomplished. Die Russen haben dann wieder zu verschwinden, und die Bayern ihr schweres Gerät wieder abzugeben. Um die Souveränität Deutschlands wiederherzustellen. Eigenen Staat ausrufen ist nicht für Bayern. Und nein, damit hätte ich nicht, wie @EnRetard mir in seltsamen Hirnwendungen unterstellt, den österreichischen Einmarsch gerechtfertigt.
 
Zitat von Berfin1980:
Falsch da die Türkei keine Partei des Rom-Statuts ist. Sie hat es zwar unterzeichnet aber nicht ratifiziert. Außerdem klagt der IStGH gegen Individuen aber nicht gegen Staaten.

Aber beim EGMR wurden 5000 Klagen wegen Menschenrechtsverletzungen eingereicht. Da gibt es auch Urteile zu bestimmten Ethnien und einzelnen betroffenen wie Hrant Dink.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Was ist falsch? Kann das Internationale Gerichtshof keine Entscheidung deshalb fällen?
 
Zitat von Ottoman:
Und während Deutschland sich völkerrechtswidrig verhält und Frankreich zur Seite springt, versuchen vorwiegend deutsche Foristen die Türkei zu verurteilen, wegen angeblicher Völkerrechtswidrigkeit.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das geht natürlich gar nicht: Zum einen ist es destruktiv in jeder Diskussion zu sagen "Du hast aber auch ...", zum anderen verteidigt niemand Deutschland, nur weil er selbst Deutscher ist. Deshalb gibt es auch gar keinen Grund für diese Art von Sippenhaft.
 
Zitat von Alubehütet:
Ich halte das für evident? Was willst Du für Urteile? Die Amerikaner sind eine fremde Macht in Syrien, die, anders als Putin, nicht von Assad eingeladen wurde. Die sind da völkerrechtswidrig. Und jeder, der sie dabei unterstützt, handelt auch gegen Völkerrecht.
*
Mal gesetzt der Fall, Österreich marschiert in Bayern ein. Und Uschis Schrottarmee mit ihren Schrott-Leos ist nicht in der Lage, Bayern zu verteidigen. Die Bayern bauen eine eigene Armee auf und lassen sich dabei von den Russen helfen. Schmeißen die Ösels erfolgreich wieder raus.

Mission accomplished. Die Russen haben dann wieder zu verschwinden, und die Bayern ihr schweres Gerät wieder abzugeben. Um die Souveränität Deutschlands wiederherzustellen. Eigenen Staat ausrufen ist nicht für Bayern. Und nein, damit hätte ich nicht, wie @EnRetard mir in seltsamen Hirnwendungen unterstellt, den österreichischen Einmarsch gerechtfertigt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Danke für die Ausführung. Ich hatte aber gefragt, warum es völkerrechtswidrig sein soll, wenn die syrischen Kurden die Waffen nicht abgeben.
 
Zitat von Alubehütet:
@Doris Es ist völkerrechtswidrig, wenn sich die Kurden dem Kommando einer nichtsyrischen Macht unterstellen.

Die Amerikaner haben in Syrien nichts verloren. Und die Kurden haben sich nicht ihnen zu unterstellen. Jeder weiß, daß die Amerikaner am Liebsten einen regime change wollen da unten, und daß sie bereit sind, dafür auch ein Chaos in Kauf zu nehmen wie im Irak und in Libyen. Das mag den Kurden nützen, aber nicht dem Rest der Region.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Vielleicht ist es ja auch viel einfacher. Es ist den Kurden egal woher sie die Waffen für ihre Verteidigung bekommen. Sie ahnten vielleicht das sie von der Welt keine Hilfe erwarten können.
 
Laut TRT sagte Ibrahim Kalin, immerhin der Sprechers des Staatspräsidiums: "Es werde geplant, das Zentrum von Afrin innerhalb kurzer Zeit völlig von Terroristen zu säubern."

Ich weiß nicht, aber an diesen Sprachgebrauch will und werde ich mich nicht gewöhnen.
 
Zitat von Doris:
Laut TRT sagte Ibrahim Kalin, immerhin der Sprechers des Staatspräsidiums: "Es werde geplant, das Zentrum von Afrin innerhalb kurzer Zeit völlig von Terroristen zu säubern."

Ich weiß nicht, aber an diesen Sprachgebrauch will und werde ich mich nicht gewöhnen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zumal der Herr Erdogan den Begriff sehr weit ausgedehnt hat.
Kollateralschäden werden da wohl nicht ausbleiben. Waffen können nicht zwischen gut und böse unterscheiden.
 
Zitat von sommersonne:
... Waffen können nicht zwischen gut und böse unterscheiden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Doch, die Türkischen schon ;) Die töten nur Terroristen, und alle die, die dazu erklärt werden. Zivilisten bekommen nicht einmal Nasenbluten.

Die ganze Welt forscht im Bereich "künstliche Intelligenz", mit denen Maschinen oder Computer intelligentes Verhalten entwickeln können. Die Türkei scheint darin führend zu sein. Quasi Weltniveau (wie Ihr immer gesagt habt ;))
 
You must log in or register to reply here.
Top