Wie Laledevri bereits angemerkt hat, scheinst Du nicht alles verstanden zu haben, was er geschrieben hat, und dabei meine ich nicht nur den bereits aufgeführten Abschnitt.
Ob es Dich gegeben hätte oder nicht, darüber wäre ich mir mal nicht so sicher. Bereits das Vorbeifahren einer Straßenbahn kann das Weltgeschehen ändern - Nur als kleine Anmwerkung!
Stimmt, er hat sich ja im Nachtrag von dieser Symbolikgesellschaft differenziert. Er hält auch nix davon, weil es einfach fern von jedeglichem menschlichen verstand ist! (Was ich selbstverständlich gut finde) 
Vorallem das Land gespalten. Das Land wurde vom Sultan verraten, verkauft. Das Osmanische Reich war aufgelöst,sie wurde aufgespalten von Italienern, Franzosen, Briten und Griechen, die sich bereits in Izmir und im Hinterland niedergelassen hatten; Und dann muß man Lesen, wie er das Land gespalten haben soll. Das geht ja einem das Messer in der Tasche auf.
Zerd´s Beitrag (auch wenn er ziemlich lang ist), zeigt doch, das ich mit der "Spaltung der Gesellschaft von Atatürk" schon richtig liege.
Er hat den menschen eine neue Identität aufgezwungen, für die sie nicht bereit waren! Das bedeutet Spaltung!
Und zu deinem "geschichtlichen" Hintergrundwissen werde ich mich nicht äußern. Es liegt klar auf der Hand, dass wir unterschiedliche Autoren lesen.
Meine Bücher sagen was anderes.
Ob Du ein Franzosenkind wärst, sei mal dahin gestellt. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir ein Land, wie die türkischen Nachbarstaaten: Iran, Irak, Saudi-Arabien, Syrien, Ägypten usw. wären ist wohl recht groß. Ich würde in keinem dieser Länder leben wollen; Und als Frau schon garnicht.
Weißt du, dass größte Problem der kemalisten liegt darin, dass sie mit Wahrscheinlichkeiten argumentieren. Aber jede Wahrscheinlichkeit bedeutet gleizeitig, dass es auch hätte anders (besser) laufen können.
Der Ruck in Richtung Westen, nach Europa hatte bereits damals vielen nicht gefallen. Es ist kein Geheimnis, dass Atatürk auch viele Gegner hatte, insbesondere Islamisten und Menschen aus der bäuerlichen Gesellschaftsschicht. Das hat sich im Übrigen nicht geändert.
Islamisten....wieso sagt man eigentlich zu Christen nicht christisten?
Das nennt sich Muslime!
Warum hat sich das nicht geändert? Vielleicht weil Atatürk alle gelehrten erhängt hat? Vielleicht weil er Frauen die sich zu ihrer religion bekennt haben unterdrückt hat? Vielleicht weil er Männer die einen bart trugen im knast verrotten lassen hat?
Und in der gegenwart das ganze bis vor zwei jahren noch so war!
Mustafa Kemal war ein weit vorausschauender Mann, mit vielen einzigartigen Eigenschaften, der zu Recht den Titel Ata trägt.
In der Regel ist es abhängig von der eigenen Ideologie, der Erziehung, der Herkunft, welche Sichtweise man zu seiner Ausrichtung hat.
Ich bin in deutschland geboren und aufgewachsen. Habe von meiner familie niemals etwas über atatürk gehört. Hatte weder eine pro noch anti stellung zu ihm. Meine meinung über ihn habe ich mir durch bücher gebildet und was aus unserem land wurde. nämlich eine gespaltene Gesellschaft.
Aber im gegenzug zu mir wurden bei türkischen kindern jeden tag gehirnwäsche betrieben.
Sie gehen in die Schule und müssen Atatürken geloben. Sie singen über ihn, sie lernen gedichte über ihn... ÜBERALL sehen sie seine statue. Es wird ihnen aufgezwungen ihn zu vergöttern und ihm immer dankbar zu sein!
Und wehe dem, der nicht dankbar ist!....
Das war so ist noch immer so! Das ich befürwörterin bin, dass es endlich nicht mehr so sein soll, brauch ich dir wohl nichit zu sagen.
Ich habe den Atatürk wahn nämlich satt! und 50% der türkischen bevölkerung ebenso.
Wem er zu modern war, hat meiner Ansicht auch nichts in Europa, in Deutschland, Frankreich,... zu suchen.
Buda beni baglamaz :wink:
