Coronavirus Covid-19 ---- Sind die Maßnahmen angemessen?

Ab Mittwoch/Donnerstag wissen wir, was der harte Lockdown ungefähr gebracht hat. Bislang sieht das nicht gut aus. Scheint in NRW eine Inzidenz von ~150/100.000 zu sein. Wir müssen runter auf allerhöchstens 50, eigentlich 25.
Was für ein harter Lockdown?
Nein, wir werden gar nichts wissen, denn die neuen Regeln unterscheiden sich nicht wesentlich von den alten. Mittwoch/Donnerstag schon gar nicht, denn die neuen Maßnahmen treten in NRW morgen (Montag, 11.1.) in Kraft. Rechne 5-6 Tage Inkubationszeit drauf, drei, bis die Leute einen Test kriegen und nochmal 3, bis die Ergebnisse gemeldet werden, macht 11 bis 12 Tage, macht den 22. oder 23 als früheste Tage. Wenn es dann noch moderate Anstiege gibt, wissen wir, dass B 1.1.7 bereits die Oberhand hat und die Maßnahmen drastisch verschärft werden müssen:
Termine im Supermarkt, Shutdown des ÖPNV, Shutdown aller nicht lebensnotwendigen Wirtschaftsbereiche.
 
interessiert mich nicht. Das Bild ist echt, wird belegt durch Filmaufnahmen weiter unten.
Was ist denn das Schlimme an den Bildern?Dass die Demonstant*innen den 1,5-m-Abstand nicht wahren?
Exakt. Sie tragen Masken und singen/gröhlen nicht, aber von an Vernunft und Wissenschaft orientierten Linken erwarte ich anderes.
 
Schulschließungen, Schliessen vom Einzelhandel. Was aufgrund Merkels Brandrede doch noch vor Weihnachten beschlossen und durchgesetzt wurde, sollte jetzt Wirkung zeigen. Zur Zeit sind die Zahlen noch verzerrt aufgrund der Meldesituation an den Feiertagen und der Ausnahmesituation Weihnachten, wo sich viele nicht an die Vorgaben gehalten haben werden. Das sollte sich bis Mitte nächster Woche ausgemittelt haben. Was jetzt aktuell zusätzlich draufgesattelt wurde, sollte nicht so viel bringen.



Wir haben ja eine hohe Zahl an Dunkelziffern, Infektionsherde, die von Gesundheitsämtern nicht nachverfolgt werden können (Busse? Fußgängerzonen?).

Was man weiß, das bewegt sich in den Größenordnungen 80/20, 20/80. 80% aller Infizierten stecken 20% weitere an, die nach zwei Wochen als infiziert auffallen. Vier Infizierte einen weiteren. Das sind die in Familienhaushalten. 20% aller Infizierten stecken 80% der in zwei Wochen Infizierten an, also einer vier weitere. Das sind die Superspreader-Aerosol-Events. Chorproben, unregulierte Gottesdienste, Schulen, Gemeinschaftsbüros, Produktionsbetriebe, gemeinsames Shisha-Rauchen (echt! beobachtet!), Hausparties. Die jetzt verschärften Maßnahmen gehen an die 80/20 ran, werden also statistisch nicht viel bringen.

Man kann das auch zuspitzen. Wenn die 20% Idioten sich mal für vier Wochen zusammenreißen würden und so leben, wie die anderen 80%, dann sollten wir die Zahlen in vier Wochen auf weniger als ein Viertel runterknallen lassen können. Leider sind das nicht nur Idioten. Sondern auch Menschen, die zu Sozialkontakten gezwungen werden, etwa auf Arbeit. Da, wo das irgendwie geht mit natürlich erheblichen volkswirtschaftlichen Verlusten, wenn alle Räder stillstehen ausser die von den Rewe-Trucks und Medikamentenlieferanten, da will jetzt Ramelow ran. Ab Mitte nächster Woche wird sich herausstellen, ob wir das müssen. Italien und Spanien haben das schon hinter sich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was für ein harter Lockdown?
Nein, wir werden gar nichts wissen, denn die neuen Regeln unterscheiden sich nicht wesentlich von den alten. Mittwoch/Donnerstag schon gar nicht, denn die neuen Maßnahmen treten in NRW morgen (Montag, 11.1.) in Kraft. Rechne 5-6 Tage Inkubationszeit drauf, drei, bis die Leute einen Test kriegen und nochmal 3, bis die Ergebnisse gemeldet werden, macht 11 bis 12 Tage, macht den 22. oder 23 als früheste Tage. Wenn es dann noch moderate Anstiege gibt, wissen wir, dass B 1.1.7 bereits die Oberhand hat und die Maßnahmen drastisch verschärft werden müssen:
Termine im Supermarkt, Shutdown des ÖPNV, Shutdown aller nicht lebensnotwendigen Wirtschaftsbereiche.
Mal was anderes, wäre es denn so schlimm wenn man den Schülern ein komplettes Jahr schenken würde? Hab das heute mit jemand diskutiert:

Wir kamen darauf, als ein Bekannter aus Bosnien postete das er über zwei Jahre nicht in die Schule gehen konnte, heute aber Abi und Studium hinter sich hat.

Na gut träumen darf ich ja mal....mit Zeter und Mordio schreienden Konservativen wahrscheinlich unmöglich.

Habe ich das jetzt richtig gelesen, in GB will man vorerst keine 2. Impfung vornehmen also wird erst mal nur die jeder einmal geimpft?

Man erkläre mir was das bringt, auch im Hinblick auf Mutationen?
 
Habe ich das jetzt richtig gelesen, in GB will man vorerst keine 2. Impfung vornehmen also wird erst mal nur die jeder einmal geimpft?

Man erkläre mir was das bringt?
Kurzfristig: Reduktion der Intensivstationsbelegung. Wenn Du doppelt so viele Menschen impfst (nämlich nur 1x), werden 30-40% weniger von ihnen die Intensivstationen belegen.

Längerfristig wirst Du sie alle noch einmal neu und dann zwei mal impfen müssen. O.k., dann voraussichtlich mit dem weitaus preiswerteren Oxford-Impfstoff. Der trägt dann auch zur Herdenimmunität bei, anders als der aktuelle, bei dem man es noch nicht weiß. Unter'm Strich: Verzweiflung. Aber was bleibt übrig?


Geimpft wurden bisher rund zwei Millionen Menschen mit der ersten Dosis, sagte Gesundheitsminister Matt Hancock. "In der letzten Woche haben wir mehr Menschen geimpft als im gesamten Dezember, also beschleunigen wir die Einführung", sagte er gegenüber BBC TV. Täglich werden derzeit rund 200.000 Menschen geimpft. In der kommenden Woche öffnen Massenimpfzentren. Bis Mitte Februar sollen rund 14 Millionen Menschen einen Impfstoff erhalten, darunter die über 70-Jährigen, die klinisch Gefährdeten - ältere Menschen oder Menschen mit Vorerkrankungen - sowie Beschäftigte im Gesundheits- und Sozialwesen.

In Großbritannien hatte der zuständige Impfstoff-Ausschuss empfohlen, vorerst möglichst vielen Menschen nur die erste Dosis zu geben. Die zweite Dosis könne zwölf Wochen nach der ersten gespritzt werden. Dies hatte massive Kritik ausgelöst.

https://www.tagesschau.de/ausland/corona-kollaps-briten-101.html​
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal was anderes, wäre es denn so schlimm wenn man den Schülern ein komplettes Jahr schenken würde?
Besser wäre: Alle bleiben ein Jahr sitzen. Statt sich durch den Stoff mit Ach und Krach durchgeschludert zu haben, könnte man ihn im nächsten Schuljahr wiederholend in Ruhe vertiefen. Wäre eine tolle Sache.
Wir kamen darauf, als ein Bekannter aus Bosnien postete das er über zwei Jahre nicht in die Schule gehen konnte, heute aber Abi und Studium hinter sich hat.
Aber nicht in den beiden ersten Grundschuljahren. Die, die jetzt den Grunderwerb von Mathe- und Rechtschreibkenntnissen verstolpern, werden das niemals so richtig einholen. Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans ... schwierig, sehr, sehr schwierig.. Darum lieber sitzen bleiben lassen und wiederholen.
 
Aber nicht in den beiden ersten Grundschuljahren. Die, die jetzt den Grunderwerb von Mathe- und Rechtschreibkenntnissen verstolpern, werden das niemals so richtig einholen. Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans ... schwierig, sehr, sehr schwierig.. Darum lieber sitzen bleiben lassen und wiederholen.
Das entzieht sich meinem logischen Denken, mich wollte man mit Ritalin vollstopfen und auf eine Förderschule schicken, nicht mit meinen Eltern.

Lass dir gesagt sein es gibt durchaus Pädagogen die haben richtig was auf dem Kasten, sind aber nicht festgefahren was erlernen angeht.

Und vielen Migranten die Rechtschreibkenntnisse erwarben stellst du auch ein mieses Zeugnis aus. Sahin schon vergessen.....Liste beliebig erweiterbar.
 
Top