Mein persönliches Fazit an dieser Stelle und das betrifft nicht nur Dich:
Kritische Diskussionen über den Islam werden in diesem Forum (seit jeher) zwanghaft abgewürgt bzw. ohne Sinn und Verstand durch krampfhafte Vergleiche mit dem Christentum verzerrt, ganz so, als wäre dieser Bezugsrahmen zwangsnotwendig, um den Islam nicht alt aussehen zu lassen.
So funktionieren die ankonditionierten, identitätsstiftenden Abwehrreflexe der Muslime, die sich angegriffen fühlen sowie derer, die sich ihnen verbunden fühlen. Geht es an anderer Stelle um das Christentum oder die Kirche, lässt man der Kritik dagegen freien Raum, ohne zwanghaft mit dem Finger auf den Islam oder das Judentum zu zeigen- was an sich auch in Ordnung geht, solange es nicht die 157`e Wiederholung ist.
Schwach...
Entschuldige mal, worüber beklagst Du Dich? Hier ist doch Klein Doofchen-Niveau gefragt: IS = Islam, weil die ersten zwei Anfangsbuchstaben identisch sind. So einfach geht das. Da kann man den Rest auch gleich über einen Löffel balbieren und verschleiern, dass man sehr wahrscheinlich weder Leute wie Udo Steinbach noch Navid Kermani noch andere Quellen gelesen oder gar (
Iiiegitt!) den Koran je in der Hand hatte (weil:
gefährlich!, Salafisten verteilen den ja auch).
Weißt Du, Pit, man braucht hier nix "zwang-" oder "krampfhaft" abzuwürgen, wenn die Threaderstellerin ihre Intention - wenig gekonnt übrigens - verschleiert und dann erst nach x Seiten zu Potte kommt, nachdem sie nahezu jedes Diskussionsangebot übergangen,
abgewürgt und festgelegt hat, was sie nicht diskutiert haben will. Sie und Du wollen über den Koran diskutieren? Oder über das, was Ihr für Islam haltet? Nur zu. Ganz sicher kennt Ihr dann auch die verschiedenen Auslegungen, die Unterschiede zwischen Sunniten, Schiiten, die verschiedenen Rechtsschulen, Aleviten, Alawiten, Sufismus .. ich lese es mir dann gern durch, wenn Ihr fertig seid; vielleicht lerne ich ja auch etwas dazu.
Aber Dein Beißreflex ist wirklich bemerkenswert, darüber solltest Du mal nachdenken.
Ernsthafte Frage: Kannst Du, könnt Ihr überhaupt eine Zeile über Islam verlieren, ohne Euren fundamentalistischen Lieblingsüberzeugungen aufzusitzen, was "der" Islam zu sein hat? Könnt Ihr das?: Du, Nordish, Sedatbey und noch einige andere? Ich bezweifle es stark.
Hier im Forum sind schon Leute durchgaloppiert, lange, die allen Ernstes verkündeten, Musik sei im Islam verboten wie alles andere auch. Selten so viel Unsinn gelesen, aber wer's glauben will ..
Abgesehen von sowieso immer beliebten Kopftuch-, Burka- und sonstigen Debatten, die so ausgelutscht sind, dass beinahe niemand mehr drauf anspringt. Jetzt aber bietet sich die blutrünstige Schiene an: boah, toller Thrill, sozusagen das fortgesetzte Snuff-Video für alle, die schon immer gewusst haben, dass "der" Islam des Teufels ist. Der "wahre" Islam, versteht sich. Daraus lassen sich ja unzählige Diskreditierungsversionen ableiten, womöglich auch deshalb wurde es hier so betont.
Und weil das so ist, habe beispielsweise ich überhaupt keinen Bock mehr auf solche Debatten. Es bringt nix.
Es bringt imho vor allem deshalb nichts, weil schon der Ansatz erkennbar auf Polemik abzielte und sich im weiteren herausschälte, dass andere Religionen tabu sind. Hier wird definiert, was Islam gefälligst zu sein hat. Macht mal. Ich lese das mit ähnlichem Befremden wie Debatten über "das" Christentum. Über letztere grinse ich nur müde, aber das täte ich vermutlich nicht, wenn hier jemand aufträte, der die Überzeugungen von Opus Dei oder Piusbrüdern oder das verquaste menschenverachtende Zeugs von selbsternannten Kreuzrittern wie Breivik als das "wahre" Christentum ausgeben würde.
Begreifst Du nun, wie abstrus das hier ist, Pit? Oder bist Du so gefestigt und versteift im Glauben und Deiner Ablehnung, dass die barbarischen Perversionen von Boko Haram und IS Deine Gedankenwelt nur vervollständigen und stellvertretend für alles stehen? Man könnte diese Erscheinungen als gewalttätige und perverse Umsetzung eines menschenverachtenden und im übrigen sehr weltlichen Dominanz- und Machtstrebens sehen, das sich lediglich den Mantel der Religion umhängt. Könnte man. Vielleicht würde das sogar weiterführen.
Aber: auch dieser Ansatz wäre hier nicht erwünscht. Dann würdest Du sofort mit "Relativierung" kontern.
Also unterhaltet Euch selbst.
