Ich denke, im Kern ging es darum, auf ganz großer Bühne Diskussionsräume zu weiten. Gegenüber international geächteten Waffen erscheint dann das Liefern von Kampfjets, Kriegschiffen, U-Booten und was sie noch alles wollen, als kleineres Übel. Das dürfte das Kalkül dahinter sein.
Das zeigt doch nur das sie ziemlich verzweifelt sind. Außerdem, zeige mir den sauberen Krieg. Es gibt ja auf der Welt genug davon.
Ukrainische Forderung nach geächteten Waffen stößt in Deutschland auf Ablehnung
Der ukrainische Infrastrukturminister hat auf der Münchner Sicherheitskonferenz die Lieferung von Brandwaffen und Streumunition an sein Land gefordert. Außenministerin Baerbock reagierte schmallippig.www.spiegel.de
"Am Freitagabend hatte Vizeregierungschef Olexander Kubrakow auf der Sicherheitskonferenz den Wunsch nach Phosphor-Brandwaffen und Streumunition für sein Land geäußert – und sich damit Waffen gewünscht, die international geächtet sind. Als Streumunition werden Raketen und Bomben bezeichnet, die in der Luft über dem Ziel bersten und viele kleine Sprengkörper freisetzen. Phosphormunition kann bei Menschen schwerste Verbrennungen und Vergiftungen verursachen.
Wie Russland wolle auch sein Land diese »Art von Kampfmitteln« nutzen, so Kubrakow. »Es ist unser Staatsgebiet.« Er verstehe die Schwierigkeiten wegen Konventionen, aber diese Art von Munition könne dazu beitragen, dass man den Angreifern standhalten könne.
Das 2010 in Kraft getretene Übereinkommen über das Verbot von Streumunition verbietet Herstellung, Verbreitung und Einsatz von Clustermunition. Russland und die Ukraine haben das sogenannte Oslo-Übereinkommen aber nicht ratifiziert."
Ohne Worte. Sonst müsste ich sarkastisch werden und hatte ja schon gelegentlich Zweifel daran geäußert, dass die Ukraine tatsächlich "unsere" Werte verteidigt. Ihre verteidigt sie sicherlich.
Das wird die Ukraine bestimmt tief kränken.Ich denke, im Kern ging es darum, auf ganz großer Bühne Diskussionsräume zu weiten. Gegenüber international geächteten Waffen erscheint dann das Liefern von Kampfjets, Kriegschiffen, U-Booten und was sie noch alles wollen, als kleineres Übel. Das dürfte das Kalkül dahinter sein.
Doch bemerkt man die Absicht und ist verstimmt. Zumindest ich.
Ganz einfach: ich mag es nicht, manipuliert zu werden. Und das scheint mir auf allen Seiten der Fall zu sein, mal auffälliger, mal weniger auffallend, und natürlich wäre es verfehlt zu meinen, ausgerechnet im Krieg sei es anders. Aber denk mal beispielsweise an diese Panzerchose, bei der mit reichlich medialem Getöse weithin der Eindruck erweckt wurde, Scholz, vermeintlich "moskaufreundliche" Teile der SPD, Deutschland stünden auf der Bremse. Andere EU-Länder, die wegen verbaler Absichtserklärungen permanent als "leuchtende" Beispiele zitiert wurden, liefern weitaus weniger oder gar nicht.Das wird die Ukraine bestimmt tief kränken.
Aber mit den Diskussionsräumen hast du recht und deshalb verstehe ich deine Empörung nicht so wirklich.
Denk an Butscha! Das war der Wendepunkt. Johnson dürfte ihm nur mehr oder weniger Ähnliches erzählt haben wie in seinen märchenhaften Versprechungen für die Briten vorm Brexit: Eine leuchtende Zukunft.
www.spiegel.de
Dann kann ja jetzt die Demo am 25. ausfallen?Münchener Sicherheitskonferenz: Chinas Top-Diplomat kündigt Friedensinitiative für Ukraine an
Wang Yi, Chinas wichtigster Außenpolitiker auf der Münchner Sicherheitskonferenz, verspricht einen »Beitrag zur Beilegung der Ukrainekrise«. Zuvor hatte EU-Kommissionschefin von der Leyen Kiew Hilfe bei der Munitionsbeschaffung in Aussicht gestellt.
Hmm ...
Die Frage ist, wie viele Menschen die in Berlin auf die Straße bringen werden. FFF hat da die Meßlatte sehr hoch gehängt. Alles unter 100.000 kann man fröhlich aussitzen und bequem wegignorieren. Die Friedensbewegung in den 80ern hat wiederholt 300.000 auf die Straße gebracht. Allgemeines Unbehagen, pah, das ist mittlerweile Standart.
Sehe ich genau so. Bin aber nicht verstimmt. Man fordert das offensichtlich absurd Unmögliche, dann erscheint das Extreme schon als Kompromiss. Das ist exakt die Rolle der Ukraine. Die Methode ist uns auch schon vertraut vom damaligen Innenminister Schäuble.Ich denke, im Kern ging es darum, auf ganz großer Bühne Diskussionsräume zu weiten. Gegenüber international geächteten Waffen erscheint dann das Liefern von Kampfjets, Kriegschiffen, U-Booten und was sie noch alles wollen, als kleineres Übel. Das dürfte das Kalkül dahinter sein.
Doch bemerkt man die Absicht und ist verstimmt. Zumindest ich.
Genau das.
Tun sie ja. Sonst würden wir hier nicht drüber reden. Anders als in Russland. Da droht Dir für entsprechend der Gegenseite derart dissidenter Meinungen Gefängnis, je, nachdem, wie Gerichte Meinungsparagraphen gerade auslegen. Gut, anders als auch in der Ukraine, herrscht derzeit auch nicht Meinungspluralismus, da ist gerade Krieg.