Flüchtlingskrise

Zitat von Skeptiker:
Es geht, bzw sollte, ja nicht um geschlossene Grenzen als vielmehr um Kontrolle. Wer für geschlossene Grenzen und Zehlenbegrenzung eintritt muß auch das Ultima Ratio in Kauf nehmen......den Schutz der Grenzen durch Waffengewalt.

Bei Seerettung im Mittelmeer bleibt ja immer noch die Rückbringung zum Startpunkt!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Und wohin dann? Zurück nach Syrien?

http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/cosmo_tv/videosyrieneinschwarzesloch102.html
 
Zitat von Skeptiker:
Es geht, bzw sollte, ja nicht um geschlossene Grenzen als vielmehr um Kontrolle. Wer für geschlossene Grenzen und Zehlenbegrenzung eintritt muß auch das Ultima Ratio in Kauf nehmen......den Schutz der Grenzen durch Waffengewalt.

Bei Seerettung im Mittelmeer bleibt ja immer noch die Rückbringung zum Startpunkt!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Skeptiker, Waffengewalt an Grenzen ist dann angesagt, wenn bewaffnete militärische Einheiten das Land angreifen. Waffengewalt ist gegenüber Flüchtlingen, auch dann, wenn es sich um "junge Männer" handelt, nicht legal. Deutschland wird nicht angegriffen, sondern nur als sicherer Hafen betrachtet, in dem es Hilfe gibt.
Ultima ratio ist, etwas zusammenrücken und Platz schaffen. Doch soweit sind wir noch lange nicht. Wir sprechen über die Aufnahme von ein paar hunderttausend Syrern und Afghanen, die vor Krieg, Folter, Taliban und IS flüchten und ihr letztes Geld der Mafia in den Rachen stopfen, um wenigstens in die Westtürkei zu kommen.
Wenn du mich fragst, sollte es nicht um Seerettung gehen, für die sich keiner wirklich zuständig sieht, nicht mal Frontex, sondern darum, an den Flüchtlingshäfen, Rettungsstandorte einzurichten, von denen die Kriegsflüchtlinge geordnet in sichere europäische Staaten gebracht werden sollten. Dies wäre erstens fair gegenüber der Türkei, Italien und Griechenland, und zweitens entlastend für die Kern-EU, wenn andere mitmachen würden.
 
Zitat von Mendelssohn:
Skeptiker, Waffengewalt an Grenzen ist dann angesagt, wenn bewaffnete militärische Einheiten das Land angreifen. Waffengewalt ist gegenüber Flüchtlingen, auch dann, wenn es sich um "junge Männer" handelt, nicht legal. Deutschland wird nicht angegriffen, sondern nur als sicherer Hafen betrachtet, in dem es Hilfe gibt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Dann bringt auch das ganze Zaunbau- und Obergrenzengebrabbel nichts......da kann man die Grenze auch offen lassen....spart Kosten und Verletzte.
 
Flüchtlinge sind genauso eine Waffe wie Wasser oder Energie.Nur sollten die Fettgefressenen Wohlstandsbäuche wissen,das die Realität sich über nacht ändern kann.Das ist an jene gedacht,die meinten das Syrien weit weg ist und über Nacht doch so nah.
Letzetn Spätsommer konnte man deutlich die Spannungsrisse bei den Mitgliedsländern der EU sehen,hoffentlich kommt der nächste Todesstoß ,für den Luftballon voller Rauch, das sich Wertegemeinschaft schimpf.
 
Zitat von Skeptiker:
Es geht, bzw sollte, ja nicht um geschlossene Grenzen als vielmehr um Kontrolle. Wer für geschlossene Grenzen und Zehlenbegrenzung eintritt muß auch das Ultima Ratio in Kauf nehmen......den Schutz der Grenzen durch Waffengewalt.

...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich finde das Thema Waffengewalt wird künstlich aufgebauscht um uns Grenzen madig zu machen.
Wo sind wir nur hingekommen, man traut sich nicht mehr die Grenze zu kontrollieren aus Angst das die Flüchtlinge zornig werden und man durchgreifen müsste.
Wie die Polizei die sich nicht mehr traut in bestimmten Stadtvierteln Personenkontrollen durchzuführen weil man befüchtet diverse Araberclans könnten sich provoziert fühlen.
Deutschland schafft sich ab, aber das es so schnell geht hätte ich nicht gedacht.


.
 
Zitat von Msane:
Ich finde das Thema Waffengewalt wird künstlich aufgebauscht um uns Grenzen madig zu machen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wäre interessant zu erfahren, wen Du mit UNS meinst? Die biodeutsche Provinz, die von den quirligen multikulturellen Wirtschaftsmetropolen subventioniert wird?

Soweit ich weiß, wurde einst in Deutschland "die Mauer muss weg" skandiert. Damals lebte ich in Kanada und wir tanzten in Montreal (im Restaurant Berlin) auf den Tischen, als die Mauer fiel. Warum? Weil die Freude ansteckend war. Persönlich hatten wir nichts davon, zumal wir eher Kanada als Heimat betrachteten.

Msane, mal ganz unter uns. Den Aufschrei vieler Menschen in Deutschland finde ich aktuell sehr gut. Endlich gehen Menschen wieder auf die Straße und mischen sich ein. Das ist nicht nur ihr Recht, sondern eigentlich auch ihre Pflicht. Aber sie distanzieren sich nicht offen gegen Fremdenfeindlichkeit, sondern befeuern diese auf vielen Kanälen.

Zwischen exaltiertem Hass und überschwänglicher Freude gibt es nur eine ganz dünne Linie, die im Zeitrahmen eines Wimpernschlages überwunden werden kann. Ich wünsche allen ängstlichen und verunsicherten Menschen, dass sie den Mut haben, den Ursachen ihrer Angst auf den Grund zu gehen. (Und dies meine ich keineswegs zynisch).

Das blöde an der Angst ist nämlich, dass sie sich, nachdem die Sägelzahntiger ausgerottet sind, neue Wirkungsmöglichkeiten sucht, um den Mensch zu terrorisieren. Andererseits hat die Willkommenskultur natürlich auch viele Gründe, abseits des Gutmenschen-Dingens. Es sind die extremen Pole einer sehr interessanten Gesellschaft und was meinen Part betrifft: Ich bin in der Regel nur Beobachter, ohne große persönliche Präferenzen. Aber Freude und Zuversicht fühlt sich einfach besser an, als Angst und Unsicherheit ;)
 
You must log in or register to reply here.
Top