Flüchtlingskrise

Zitat von Mendelssohn:
Jednfalls ist dieser Einzelne entweder eine Tunesier, ein Algerier oder ein Libanese. Und damit ganz gewiß kein "Nafri", es sei denn wir zählen den Libanon zu Afrika.
Allein an diesem Beispiel siehst du die diskriminierende Substanz von einem Begriff wie Nafri. Darunter fällt alles, was ein ehemaliger Freund mal "Ölauge" genannt hat. Etwa vor dreißig Jahren. Und es hat mich damals schon angekotzt. Nicht, weil er nicht recht hatte mit anmachenden Marokkanern oder Türken in der Disco, sondern diese rassistische Generalisierung. Als wären alle so, als sei es Teil der Kultur usw.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Die Einzigen die hier generalisieren und Nafri mit normalen Leuten aus Nordafrika in Verbindung bringen, das bist EnRetard und Du.
Jeder Andere hier weiß ganz genau welche Personengruppe sehr treffend mit diesem Begriff gezeichnet wird.


.
 
Zitat von aleynanaz1:
Tatlım Tr hat mehr als 3 Mill aufgenommen,da kann D gar nicht mithalten,wobei D schon bei weit wenigen Schiss hat.:D;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Von "Aufnehmen" kann sicherlich keine Rede sein, zumal es sich bei Syrien um einen direkten Nachbarn handelt. Die Türkei musste die Fluch eher "hinnehmen" statt "auffnehmen", da es sich um direkte Landesnachbarn mit ähnlichen Wurzeln handelt.

D (DE) ist nunmal 2500km weit weg. Da hätten die Syrer sicherlich einen kürzeren Weg nach Israel, Libanon, Iran, Jordanien und Saudi-Arabien gehabt.

Würde die Türkei nicht der unmittelbare Grenznachbar sein, sondern die Türkei ggf. in Spanien liegen, dann würde die "Aufnahme" sicherlich geringer ausfallen bis garnicht.

Man muss die "Tat" der Türkei nicht als Wohlwollen in den Himmel loben, wenn es denn keinen triftigen Grund (der unmittelbaren Nachbarschaft gäbe). Das Wohlwollen hätte bestimmt anders ausgesehen, würde die Türkei nicht dort sein, wo sie ist.

Frage: Würde die Türkei auch Armenier aufnehmen, wenn dort Krieg ausbrechen würde ? Oder Griechen ? Oder Juden (wenn in Israel gerade die Kacke am Dampfen wäre) ?
 
Ja warum nicht?
Sie hatte auch Juden aufgenommen ;als diese in einem Schiff verfrachtet und abgeschickt wurden ;waehrend niemand sie wollte.
Geschichte ..Das osmanische Reich /Juden v.Prof.dr.John Nevill
Ich für meinen Teil hätte auch nix gegen Griechen.
Ganz im Gegenteil;
Mentalität gleich,Essen gleich ,Musik gleich :)
Armenier sowieso nicht.
Sie machen so schön Ostergebäck.
Paskalya çöreği..lecker
Gibt es in Istanbul in Feriköy.
Wo überwiegend Armenier wohnen.
Mit diesen Leuten verstehe ich mich viel besser als mit Araber.:rolleyes:
Ich bin auch nicht die Einzige,die diese Meinung vertritt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hinnehmen betrifft;

Strenge Überwachung.Mit 1 Mill
Schluss.
Hat sie aber nicht gemacht,sondern AUFGENOMMEN.

Es gibt auch Grenzen bei "muss".

Was für ähnliche Wurzeln?

Die haben sie eher mit den anderen Araber ,doch nicht mit uns.
Wir sind türkisch.
 
Zitat von Almancali:
Von "Aufnehmen" kann sicherlich keine Rede sein, zumal es sich bei Syrien um einen direkten Nachbarn handelt. Die Türkei musste die Fluch eher "hinnehmen" statt "auffnehmen", da es sich um direkte Landesnachbarn mit ähnlichen Wurzeln handelt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Religion, das orientalische, und Ähnlichkeiten beim Essen. Dann hört die Ähnlichkeit auf.
Von ähnlichen Wurzeln würde ich schon gar nicht reden. Gut, wenn man an das Osmanische Reich denkt, vielleicht.
Dann müsste das Römische Reich aber auch mit vielen ähnliche Wurzeln haben.
 
You must log in or register to reply here.
Top