M
mar
Guest
AW: Hallo Kleine...
[quote=yildizlar]wenn der vogel dir angedacht war, dann hätte ich mit einer reaktion deinserseits rechnen müssen, richtig? dann hätte ich auch, statt die sache klar stellen zu wollen, einfach wie gegeben lassen können und damit den vogel bestätigt
die freie meinungsäußerung zwischen zwei zivilisierten menschen ergebe keinen sinn, wenn die diplomatische fähigkeit dabei ausbliebe[/quote]
ich glaube wir sprechen verschiedene "innere "sprachen yildizlar...die verständnisebene ist hier einfach einen andere.. . denn ich denke , das der leicht unterschwellige aggressive ton diesem treath- " inneres Kind " nicht besonders gut zu gesicht steht. das ist schade, das die yildizlar, die hier mit wunderschönen gedichten brillieren kann bei einer diskussion keine durchlässigkeit zeigen möchte, oder auch schlichtweg mit temperament vorprescht, die dem anderen keine zeit zum atemholen lässt
Ich sage es noch einmal zum langsamen mitschreiben:
Ich werte hier nicht ab oder reglementiere anderer leute befindlichkeiten; jemand stellte eine frage in ein öffentliches forum und erwartete antworten. nicht immer sind die antworten so, das der inhalt der antworten den erwartungen entspricht, die reaktionen hierauf zeigen es.
Grundsätzlich ist eine diplomatische einstellung gegenüber fremden menschen hilfreich, wenn ich ahne oder weiss, das möglicherweise meine tatsächliche meinung gar nicht gefragt ist, oder ich behutsam , wie im finanzbereich abwägen muss, was mir nutzen brächte.... nun, all das fällt für mich unter den tisch, denn ich möchte als freier und denkender mensch nicht abwägen müssen, was ich sage oder sagen darf...und ob es mir nutzen bringt im sinne des bereicherns auf kosten .. ich erhoffe von einer diskussion eine bereicherung meines geistes, meiner eigene befindlichkeiten vielleicht zu erkennen, vielleicht mein leben und die einstellung zu überdenken oder zu festigen...und da ich zu mir gerne ehrlich bin, möchte ich das auch zu anderen menschen sein.. denn sonst könnte ich um den heissen brei herumreden- das aber liegt mir nicht , ich halte es mit solchen sachen anders... diplomatie ist eine tugend, die zu beherrschen manch politiker NICHT in der lage ist
– so viel dazu
und hierzu ein zitat aus dem anderen treath des philosophischen forums , welches ein klein wenig umschreiben mag, wie ich diplomatie werte ohne mich noch einmal hier wiederholen zu müssen ; und wie ich die öffentlichmachung von privaten als eine falle sehe, der realität des lebens keine chance einzuräumen:
"...Authentizität muss aber nicht immer zwangsläufig positiv gewichtet werden, auch ein "künstlicher mensch" ( ich bitte um die beachtung des feinen unterschiedes künstlich zu künstlerisch) wie es ein politiker zum beispiel sein könnte, der in mehreren ebenen seine persönliche existenz in der öffentlichkeit anders darzustellen wünscht , ist in diesem fall scheinbar authentisch- aber für meinen geschmack eben nicht positiv gewichtet, weil diese welt eine scheinwelt ist ...
So würde ich nicht weiter den vorangegangenen beitrag von mir nochmals hier aufführen wollen, sondern da einhaken, was mich in diesem speziellen beispiel zu dem heutigen bild des (öffentlichen) menschens hingeleitet.
Die gesellschaft ( und die politiker ) suggeriert den menschen durch die medien, das herr müller oder herr meier JEDEN kennen, der durch den bildschirm in ihr zimmer spaziert. Die grenzen zwischen der realität und des scheins sind hier ganz ganz dünn und brüchig geworden- so ist auch, das stelle ich mal in den raum , der wahrheitsgehalt des gelebten lebens vieler menschen brüchig geworden .
Diese brüchigen begrenzungen erzeugen und fördern solche tendenziellen "schubladendenkweisen" ... "
Das ist meine sicht und interpretation von diplomatischen "verbindlichkeiten" und ich denke, das die autorin des postings keine artigkeiten oder diplomatische verklausulierungen hören wollte, sondern eine ehrliche meinung----- erklären wollte ich allerdings meine vorangegangenen postings nicht hier, aber sie treffen den kern dessen, was ich versuchte dir mitzuteilen. Wir befinden uns im virtuellen raum aber wir begehen grenzüberschreitungen, schon das ist NICHT diplomatisch....
An anderer stelle des anderen treaths :
"....aufbegehren zur wahrheitsfindung , die bis hin zur entäußerung geht ( die im antagonistischer beharrlichkeit gerade in der politik negativ behaftet ist) , nach dem künstlich geschaffenen Vakuum von gesellschaftlichen verbindlichkeiten, die dem transparenten und individuellen menschen keinen raum für identitätsfindung lassen [das aufbegehren bis hin zum umsturz ( oder absturz...) seiner persönlichen verhältnisse]...und so weiter ..."
die ausuferungen hier im treath, die gar nicht zudem thema gehören, waren nicht so angedacht...noch einmal zur erläuterung:
der begriff : inneres kind" ist ein begriff aus der psychosynthese aus der tiefenpsychologie und als solches habe ich auch den tenor des postings verstanden. Die posterin hat ein buch ( offensichtlich über das innere kind...) gelesen und fragt fast floskelhaft an, ob sie in eine klinik gehen müsste....
ich wäre unaufmerksam oder beschränkt, würde ich die floskel so stehen lassen. Auch wenn philosophie sich mit dem kindsein beschäftigt, mit dem kind im erwachsenen , so ist das " innere kind " eben ein anderer begriff , der wie folgt umschrieben wird:
zitat
."......sind in der Kindheit traumatische Erlebnisse geschehen, können diese so schmerzvoll gewesen sein, dass wir mit unserer damaligen nützlichen Überlebensstrategie diese, in den tiefsten Seelenkeller verbannt und verdrängt haben.
Oft kommen diese verdrängten und verbannten Ereignisse in uns aber nicht zur Ruhe und finden keinen wirklichen Frieden in uns. Diese abgespaltenen Anteile in uns fordern Ihre Aufmerksamkeit und Beachtung .Sie erregen unsere innere Aufmerksamkeit und bedürfen der Aufklärung. Sie äussern sich im krankhaften Ausdruck der psychosomatischen Erkrankungen...
....Es gibt verschiedene Möglichkeiten, mit dem inneren Kind Kontakt aufzunehmen, zum Beispiel durch Meditation oder Schreiben.......das Wichtigste ist erst mal, Gefühle wahrzunehmen, sie anzunehmen, die Bedürfnisse die sich hinter ihnen verbergen anzuerkennen und nach Wegen zu suchen, sie zu erfüllen.
Es ist sehr schwierig in der Therapie ....es macht Angst, weil es ganz sicher das verletzte Kind ist, was man entdecken würde...."
Hier der link dazu : http://www.didelsche.de/mein_Buch/mein_buch.html
So liebe yildizlar kannst du sehen, das wir ganz weit voneinander entfernt den begriff "inneres kind " interpretieren. Und das wir ganz sicher aneinander vorbeigeredet haben.
Und vielleicht verstehst du JETZT , wenn ich hier psychtherapeutische diskussionen ( die sicher genau so spannend sind und eine intensive diskussion entfachen kann...) in diesem falle , der medizinisch fundierten interpretation des begriffes inneres kind von philosophischen diskussionen getrennt sehe. Andere mögen das anders sehen..... aber ich bin eben undiplomatisch...
Liebe grüße mar.....
und ich klinke mich hiermit vom thema aus, weil es MICH schlichtweg in dieser form der missverständnisse überfordern würde....
[quote=yildizlar]wenn der vogel dir angedacht war, dann hätte ich mit einer reaktion deinserseits rechnen müssen, richtig? dann hätte ich auch, statt die sache klar stellen zu wollen, einfach wie gegeben lassen können und damit den vogel bestätigt
die freie meinungsäußerung zwischen zwei zivilisierten menschen ergebe keinen sinn, wenn die diplomatische fähigkeit dabei ausbliebe[/quote]
ich glaube wir sprechen verschiedene "innere "sprachen yildizlar...die verständnisebene ist hier einfach einen andere.. . denn ich denke , das der leicht unterschwellige aggressive ton diesem treath- " inneres Kind " nicht besonders gut zu gesicht steht. das ist schade, das die yildizlar, die hier mit wunderschönen gedichten brillieren kann bei einer diskussion keine durchlässigkeit zeigen möchte, oder auch schlichtweg mit temperament vorprescht, die dem anderen keine zeit zum atemholen lässt
Ich sage es noch einmal zum langsamen mitschreiben:
Ich werte hier nicht ab oder reglementiere anderer leute befindlichkeiten; jemand stellte eine frage in ein öffentliches forum und erwartete antworten. nicht immer sind die antworten so, das der inhalt der antworten den erwartungen entspricht, die reaktionen hierauf zeigen es.
Grundsätzlich ist eine diplomatische einstellung gegenüber fremden menschen hilfreich, wenn ich ahne oder weiss, das möglicherweise meine tatsächliche meinung gar nicht gefragt ist, oder ich behutsam , wie im finanzbereich abwägen muss, was mir nutzen brächte.... nun, all das fällt für mich unter den tisch, denn ich möchte als freier und denkender mensch nicht abwägen müssen, was ich sage oder sagen darf...und ob es mir nutzen bringt im sinne des bereicherns auf kosten .. ich erhoffe von einer diskussion eine bereicherung meines geistes, meiner eigene befindlichkeiten vielleicht zu erkennen, vielleicht mein leben und die einstellung zu überdenken oder zu festigen...und da ich zu mir gerne ehrlich bin, möchte ich das auch zu anderen menschen sein.. denn sonst könnte ich um den heissen brei herumreden- das aber liegt mir nicht , ich halte es mit solchen sachen anders... diplomatie ist eine tugend, die zu beherrschen manch politiker NICHT in der lage ist
– so viel dazu
und hierzu ein zitat aus dem anderen treath des philosophischen forums , welches ein klein wenig umschreiben mag, wie ich diplomatie werte ohne mich noch einmal hier wiederholen zu müssen ; und wie ich die öffentlichmachung von privaten als eine falle sehe, der realität des lebens keine chance einzuräumen:
"...Authentizität muss aber nicht immer zwangsläufig positiv gewichtet werden, auch ein "künstlicher mensch" ( ich bitte um die beachtung des feinen unterschiedes künstlich zu künstlerisch) wie es ein politiker zum beispiel sein könnte, der in mehreren ebenen seine persönliche existenz in der öffentlichkeit anders darzustellen wünscht , ist in diesem fall scheinbar authentisch- aber für meinen geschmack eben nicht positiv gewichtet, weil diese welt eine scheinwelt ist ...
So würde ich nicht weiter den vorangegangenen beitrag von mir nochmals hier aufführen wollen, sondern da einhaken, was mich in diesem speziellen beispiel zu dem heutigen bild des (öffentlichen) menschens hingeleitet.
Die gesellschaft ( und die politiker ) suggeriert den menschen durch die medien, das herr müller oder herr meier JEDEN kennen, der durch den bildschirm in ihr zimmer spaziert. Die grenzen zwischen der realität und des scheins sind hier ganz ganz dünn und brüchig geworden- so ist auch, das stelle ich mal in den raum , der wahrheitsgehalt des gelebten lebens vieler menschen brüchig geworden .
Diese brüchigen begrenzungen erzeugen und fördern solche tendenziellen "schubladendenkweisen" ... "
Das ist meine sicht und interpretation von diplomatischen "verbindlichkeiten" und ich denke, das die autorin des postings keine artigkeiten oder diplomatische verklausulierungen hören wollte, sondern eine ehrliche meinung----- erklären wollte ich allerdings meine vorangegangenen postings nicht hier, aber sie treffen den kern dessen, was ich versuchte dir mitzuteilen. Wir befinden uns im virtuellen raum aber wir begehen grenzüberschreitungen, schon das ist NICHT diplomatisch....
An anderer stelle des anderen treaths :
"....aufbegehren zur wahrheitsfindung , die bis hin zur entäußerung geht ( die im antagonistischer beharrlichkeit gerade in der politik negativ behaftet ist) , nach dem künstlich geschaffenen Vakuum von gesellschaftlichen verbindlichkeiten, die dem transparenten und individuellen menschen keinen raum für identitätsfindung lassen [das aufbegehren bis hin zum umsturz ( oder absturz...) seiner persönlichen verhältnisse]...und so weiter ..."
die ausuferungen hier im treath, die gar nicht zudem thema gehören, waren nicht so angedacht...noch einmal zur erläuterung:
der begriff : inneres kind" ist ein begriff aus der psychosynthese aus der tiefenpsychologie und als solches habe ich auch den tenor des postings verstanden. Die posterin hat ein buch ( offensichtlich über das innere kind...) gelesen und fragt fast floskelhaft an, ob sie in eine klinik gehen müsste....
ich wäre unaufmerksam oder beschränkt, würde ich die floskel so stehen lassen. Auch wenn philosophie sich mit dem kindsein beschäftigt, mit dem kind im erwachsenen , so ist das " innere kind " eben ein anderer begriff , der wie folgt umschrieben wird:
zitat
."......sind in der Kindheit traumatische Erlebnisse geschehen, können diese so schmerzvoll gewesen sein, dass wir mit unserer damaligen nützlichen Überlebensstrategie diese, in den tiefsten Seelenkeller verbannt und verdrängt haben.
Oft kommen diese verdrängten und verbannten Ereignisse in uns aber nicht zur Ruhe und finden keinen wirklichen Frieden in uns. Diese abgespaltenen Anteile in uns fordern Ihre Aufmerksamkeit und Beachtung .Sie erregen unsere innere Aufmerksamkeit und bedürfen der Aufklärung. Sie äussern sich im krankhaften Ausdruck der psychosomatischen Erkrankungen...
....Es gibt verschiedene Möglichkeiten, mit dem inneren Kind Kontakt aufzunehmen, zum Beispiel durch Meditation oder Schreiben.......das Wichtigste ist erst mal, Gefühle wahrzunehmen, sie anzunehmen, die Bedürfnisse die sich hinter ihnen verbergen anzuerkennen und nach Wegen zu suchen, sie zu erfüllen.
Es ist sehr schwierig in der Therapie ....es macht Angst, weil es ganz sicher das verletzte Kind ist, was man entdecken würde...."
Hier der link dazu : http://www.didelsche.de/mein_Buch/mein_buch.html
So liebe yildizlar kannst du sehen, das wir ganz weit voneinander entfernt den begriff "inneres kind " interpretieren. Und das wir ganz sicher aneinander vorbeigeredet haben.
Und vielleicht verstehst du JETZT , wenn ich hier psychtherapeutische diskussionen ( die sicher genau so spannend sind und eine intensive diskussion entfachen kann...) in diesem falle , der medizinisch fundierten interpretation des begriffes inneres kind von philosophischen diskussionen getrennt sehe. Andere mögen das anders sehen..... aber ich bin eben undiplomatisch...
Liebe grüße mar.....
und ich klinke mich hiermit vom thema aus, weil es MICH schlichtweg in dieser form der missverständnisse überfordern würde....
und wie agressiv ich bin... grrr... (LIEB GEMEINT)