Liebe Sma, ich finde es im Grunde schön und sinnvoll, dass wir unterschiedliche Ansichten und Überzeugungen haben. Akıl akıldan üstündür. So besteht zumindest die Möglichkeit, dass Du mir weiterhilfst, wenn ich mal an die Grenzen meines Verständnisses stosse, und ich vielleicht auch mal Dir, wenn es bei Dir geschieht.
Damit ein solcher Austausch zustande kommen und funktionieren kann, gibt es aber gewisse Mindestvoraussetzungen, wie etwa dieselbe Sprache zu benutzen, damit wir verstehen können, was der andere denkt und meint. Eine weitere Voraussetzung besteht auch darin, dass wir unsere Grenzen kennen und begreifen in dem Sinne, dass wir erkennen können, auf welche unserer Präferenzen sie zurückgehen, sind sie eine zwangsläufige Folge unseres Denksystems, also ganz bestimmter Überzeugungen, oder etwa unseres Wertesystems, also gewisser dogmatischer Festlegungen darüber, was gut und was böse ist, oder etwa unserer Ängste oder sonstiger psychologisch-kognitiver Dispositionen oder Konditionierungen?
Ich mag keine geschlossenen Denksysteme, also solche Weltbilder, die auf alle möglichen Fragen schon die passende Antwort bereithalten. Das widerspricht allem, was ich bislang über mich, über andere Menschen oder auch über die Menschheit und ihre Geschichte gelernt habe. Denn allem Anschein nach entwickelt sich sowohl der Einzelne als auch die Gesellschaft immer weiter, indem man etwas dazulernt, das Alte überwindet und durch etwas Neues ersetzt, das dem Alten auf die eine oder andere Weise überlegen ist. Selbst die Religionen sind in einem solchen Prozess entstanden und selbst innerhalb der dogmatischsten Religionen gab es im Laufe der Zeit solche Verzweigungen und Entwicklungen, ist es nicht so?
Ich denke, das kann jeder Mensch allein schon aufgrund seiner eigenen Erfahrungen mit sich und anderen bestätigen und je mehr Wissen aus anderen Bereichen er sich aneignet, desto mehr bestätigt sich das. Selbst in der Mathematik, und die ist nun wohl die gründlichste Manifestation theoretischen Denkens und der Logik, gab es einen Herrn Gödel, der bewiesen haben soll, dass es kein formales System geben kann, das gleichzeitig vollständig und widerspruchsfrei ist. Ich bin zwar nicht Mathematiker genug, um diesen Beweis nachzuvollziehen, aber ich glaube ihm das gerne, weil diese Erkenntnis all meine Erfahrungen und Überzeugungen bestätigt.
Das ist für mich der Grund, weshalb ich an „akıl akıldan üstündür“ glaube und ein Satz wie „Hızır’ın boğazını kestiği çocuğun sırrını halkın avamı anlayamaz“ für mich kein Argument, sondern eine Grenze darstellt. Schau, der Herr da oben auf dem Youtube-Video erzählt an einer Stelle eine Anekdote über Mevlana und Sems. Und zwar soll Mevlana eines Nachts zu Sems gesagt haben, wie glücklich und zufrieden sie doch wären mit all ihrem Wissen und ihrem Glauben, und wie schön es wäre, wenn sie das auch dem Volk beibringen könnten und sie damit aufwecken könnten aus dem Traum, in dem sie schlummern. Sems soll daraufhin seine Hand an die Wand geführt und kräftig geruckelt haben, dass ein Erdbeben entstand, alle schlafenden Leute aufwachten und von ihren Häusern auf die Straßen flüchteten. Als die Beben aufgehört haben und die Leute nach einer Weile in ihre Häuser zurückkehrten und wieder einschliefen, soll Sems gesagt haben: „Da sieh, wir haben sie aufgeweckt, eine halbe Stunde später haben sie sich wieder schlafen gelegt!“. Das ist genau dieselbe Grenze, die Stillstand suggeriert (und damit auch bis zu einem gewissen Punkt bedingt) und Verständnis für die eigentlichen Vorgänge und Entwicklungen verhindert.
Um hier noch einmal auf Deine Frage zurück zu kommen. Ich schicke meine Kinder auf eine Schule, damit sie in diesem Alter, in dem der menschliche Geist nach Input geradezu giert und auf Lernen programmiert ist, so viel wie möglich lernen. Ich würde sie am liebsten auch noch auf eine türkische Schule schicken. Ich ermutige sie, sich mit Religionen zu beschäftigen, und zwar nicht nur mit der islamischen, sondern auch der christlichen, der jüdischen, mit griechischer Mythologie, schamanischen Kulten und eigentlich allem, was die Menschen irgendwann irgendwo beschäftigt hat und was sie dazu in die Finger kriegen können. Ich mache das in der Hoffnung, dass sie dadurch irgendwann im Stande sein werden, genug zu Wissen, um eigenständig zu denken und zu verstehen, und dann wissen, was sie davon halten sollen, wenn Jemand, der sich in seinem ganzen Leben mit nichts außer seiner eigenen Kultur und seinem eigenen Glauben eingehend und unvoreingenommen beschäftigt hat, ihnen sagt, sie würden nicht verstehen.
Ich verstehe recht gut, wie bequem man es sich in einem geschlossenen System mit etwas Intelligenz und Phantasie machen kann, welch glückliches und zufriedenes Leben ohne jegliche Brüche man führen kann, wenn zumindest die wichtigsten Menschen, die einem etwas bedeuten, dasselbe geschlossene System teilen. Und ich möchte das auch keinem verwehren (auch nicht meinen eigenen Kindern), dem das ausreicht und der sich dafür entscheidet. Aber ich verstehe eben auch, dass wenn alle Menschen zu jeder Zeit sich dafür entschieden hätten, wir vermutlich heute noch in Höhlen hausen würden und das Wort Gott nicht einmal buchstabieren könnten.
Und ganz nebenbei, den Koran, soweit ich ihn gelesen und verstanden habe, halte ich selbst nicht für eine Anleitung zu einem Leben in einem geschlossenen System, wie es vor allem die fundamentalistischen Gläubigen tun, die ja bekanntlich zur Zeit, allerdings mE aus ganz anderen Gründen, Hochkonjunktur haben.
