Es gauckt in Europa!

[alterali]

Man muss Gauck nicht mögen, aber was hier einige so verbreiten, kann man nur noch primitive Hetze nennen.

Aber das passt dann auch oft ins Gesamtbild.

Bitte etwas deutlicher!

 

[alterali]

Bitte was?

Ja etwas grob!
Aber erst mit Lafontaine kam das ganze ins Rollen. Vorher war doch auf Bundesebene alles Pilleplalle.
Und woher kam denn der Hauptteil der Wähler?
Gut Schröder/Hartz haben die Sache auch angeschoben.

 

[Lynx72]

Man muss Gauck nicht mögen, aber was hier einige so verbreiten, kann man nur noch primitive Hetze nennen.

Aber das passt dann auch oft ins Gesamtbild.

Zitate bitte.

 

[blackcyclist]

Was ist denn deiner Meinung nach die primitive Hetze?

Zum Beispiel die Behauptung, Herr Gauck hätte seine Stasiakte gesäubert, da zieht es einem schon die Schuhe aus.

Übrigens, die Linke hasst Gauck noch 10 mal mehr, als er die Linke nicht leiden kann. Und warum? Weil er den Aktenhaufen verwaltet hat, den Schwert und Schild der Partei übrig gelassen haben.

Da muss dann schon mal ein alter Zausel in Magdeburg herhalten, der muss ja nett sein, schliesst ja nicht mal die Haustür ab.

 

[blackcyclist]

Bitte was?

Also da hat jemand in Politische Bildung nicht aufgepasst. SPD und KPD hatten nicht viel miteinander zu tun. Der Zusammenschluß im Ostteil Deutschlands erfolgte auf Befehl Stalins, um die SPD zu zerstören. Tausende Gegner dieser Vereinigung landeten in russischen Lagern und die paar SPDler in Ämtern entweder abgeschossen oder auf Linie gebracht.

Wo soll da die Abspaltung passiert sein?

 

[Majnomon]

Zum Beispiel die Behauptung, Herr Gauck hätte seine Stasiakte gesäubert, da zieht es einem schon die Schuhe aus.

Dass es Spekulation ist, habe ich ja geschrieben, aber denkbar ist es allemal. Wenn Dir das nicht systemkonform genug ist, ist das nicht mein Problem.

Aber wahrscheinlich ist Dein Kopf nicht rund, sondern eckig. Dann kann ich Dir allerdings auch nicht weiterhelfen...

 

[blackcyclist]

Dass es Spekulation ist, habe ich ja geschrieben, aber denkbar ist es allemal. Wenn Dir das nicht systemkonform genug ist, ist das nicht mein Problem.

Aber wahrscheinlich ist Dein Kopf nicht rund, sondern eckig. Dann kann ich Dir allerdings auch nicht weiterhelfen...

Wahrscheinlich ist in runden Dickschädeln mehr Platz für Dämonen als in eckigen.

 

[Sedatbey]

Ich könnte Gauck ja verstehen, wenn in Thrüringen ein alter SED-Bonze Ministerpräsident werden wollte. Aber Ramelow war nie in der SED. Er kommt nicht mal aus der DDR. Da frage ich mich schon, ob Gauck noch den Überblick hat. Ganz abgesehen davon, dass den Bundespräsident die Koalitionsbildung in einem einzelnen Bundesland nichts angeht. Gefallen muss ihm das nicht, aber solange es mit rechten Dingen zugeht, sollte er sein Missfallen als seine höchstpersönliche Privatmeinung deklarieren.

Aber du hast natürlich mit den Linken absolut nichts zu tun.
Es ist doch völlig unerheblich, ob Ramelow in der SED war oder nicht. Da er sich die Linke ganz bewusst als politische Heimat gewählt hat, geht er mit der Politik und dem gesellschaftlichen Entwurf dieser Partei konform. Er hätte ja auch in die SPD eintreten können.

 

[Majnomon]

Wahrscheinlich ist in runden Dickschädeln mehr Platz für Dämonen als in eckigen.

Du weißt doch, ich bin total offen, aber nicht ganz dicht - Dämonen halten sich bei mir nicht lange.

Dafür gleicht mein Herz einem Gästehaus. Ein ständiges Kommen und Gehen...

 

[NeoAslan+]

Zitat von nicht zu benennder und seriöser Quelle:
"... unser Bundespräsident ist bekümmert. Er müsse sich ganz schön anstrengen, um zu akzeptieren, dass der Linke Bodo Ramelow möglicherweise Thüringens Ministerpräsident werde. Das ist mir ein Demokrat! Ich hätte Ramelow zwar auch nicht gewählt. Aber er ist nun mal vom Volk gewählt, Gauck nicht. Nicht nur das macht es manchmal schwer, Gauck als Bundespräsidenten zu akzeptieren.
Ramelow, war - schon weil er aus dem Westen kommt - nie Mitglied der SED, der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands. So wie Gauck nach Aussagen des DDR-Oppositionellen Hans-Jochen Tschiche nie richtiger Bürgerrechtler war. In der SZ schrieb Tschiche über Gauck: "Er sprang erst später auf den fahrenden Zug auf." Und fiel nie irgendwie auf. Bei der gefährlichen illegalen Vernetzung der Opposition gegen das DDR-Regime war er nach Aussagen des Mitglieds des 'Neuen Forums' Heiko Lietz nie dabei. In der Friedensbewegung sei er ebenfalls nie verwurzelt gewesen. Das sei wohl nicht sein Thema gewesen.

Der letzte DDR-Innenminister Peter-Michael Diestel legte 2000 zahlreiche eidesstattliche Erklärungen von SED-Funktionären und Mitarbeitern des Ministeriums für Staatssicherheit vor, wonach Gauck bei den DDR-Behörden außergewöhnliche Privilegien genossen habe. Er sei - so Diestel- "Begünstigter des DDR-Regimes und der Staatssicherheit" gewesen. Gauck konnte diese Vorwürfe vor Gericht nicht entkräften.

2007 ergab ein von Kultusstaatsminister Neumann in Auftrag gegebenes vertrauliches Gutachten, dass während Gaucks Amtszeit in der Stasi-Unterlagenbehörde Dutzende von Stasi-Mitarbeitern unbehelligt ihrer 'Arbeit' nachgehen konnten. In dem Gutachten heißt es dazu wörtlich: "Parlament und Öffentlichkeit wurden bis 2006 über die genaue Zahl ehemaliger Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit getäuscht". In Gaucks Amtszeit wurden die Zahlen der weiter beschäftigten hauptamtlichen Stasi-Mitarbeiter geradezu grotesk untertrieben. Genannt wurden 15, beschäftigt waren mehr als vier Mal soviel ."Honni soit, qui mal y pense". Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Ich mache mir diese kritischen Stellungnahmen über die nie voll durchleuchtete Vergangenheit unseres Bundespräsidenten ausdrücklich nicht zu eigen. Nur eines: Gauck scheint recht gut mit dem SED-Regime ausgekommen zu sein. Widerstandskämpfer gegen die SED war er nie. Eher Mitläufer. Seine Kritik an dem linken Ramelow ist daher bemerkenswert scheinheilig.

Gauck ist leider kein Mann des Ausgleichs. Kein Václav Havel. Er spaltet. In Fragen von Krieg und Frieden, wo er alles tut, um den Krieg wieder salonfähig zu machen. In der Frage der Menschenrechte, wo er die Kriegsverbrechen wichtiger Verbündeter unseres Landes unter den Teppich kehrt. Und in der Frage, welche Bedeutung der Islam für unser Land hat. Hier distanzierte er sich von seinem Vorgänger Wulff, der gesagt hatte, der Islam gehöre zu Deutschland. Diesen Satz könne er so nicht übernehmen, sagte Gauck der ZEIT. Dem Islamgegner Sarrazin hingegen bescheinigte er 'Mut'.

Nun hat Kanzlerin Merkel vor wenigen Tagen offiziell erklärt, "der Islam gehöre zu uns". Man darf gespannt sein, wie der wendige Bundespräsident seine Ansichten mit der Aussage der Kanzlerin in Einklang bringen will. Wo er doch wirklich nie ein Widerstandskämpfer gewesen ist"...