Flüchtlingskrise

dass Flüchtlinge keine porösen Schlauchboote von Schleusern nehmen müssten und sich um eine menschenwürdige Aufnahme von Geflüchteten in den Mitgliedsstaaten kümmert. Warum keine Fähren? Das würde den Schleusern die Existenzgrundlage entziehen.

Aber aber, die Fähren werden doch für Waffen Transporte dort hin gebraucht, damit Deutschland seine Blühende Wirtschaft aufrecht erhalten kann!.
Auf dem Rücktransport werden dan der Geklaute Erdöl ins Land geholt.
In Erdöl aufgelöste Flüchtlinge, sind ganz schlecht für den Katalysator.
 
Am Dialekt des Arabischen das derjenige spricht!
Wer soll das erkennen, der deutsche Mitarbeiter. Das halte ich für ein Gerücht. Das könnte höchstens ein Dolmetscher, der aber aus genau dem Gebiet kommen sollte. Wenn das so einfach wäre, dann wäre vielleicht schon mal jemand aus dem Amt darauf gekommen.
Es gibt ja allerhand Kriegsgebiete, ob es da auch immer die kundigen Dolmetscher gibt, kann ich mir auch nicht vorstellen. -schön wäre es ja.
 
Wer soll das erkennen, der deutsche Mitarbeiter. Das halte ich für ein Gerücht. Das könnte höchstens ein Dolmetscher, der aber aus genau dem Gebiet kommen sollte. Wenn das so einfach wäre, dann wäre vielleicht schon mal jemand aus dem Amt darauf gekommen.
Es gibt ja allerhand Kriegsgebiete, ob es da auch immer die kundigen Dolmetscher gibt, kann ich mir auch nicht vorstellen. -schön wäre es ja.
noch nicht lange her:
https://www.zeit.de/politik/deutsch...uechtlinge-dolmetscher-zusammenarbeit-beendet!
Auch wegen Verletzung der Neutralitätspflicht.
 
Nichts da gebe ich dir absolut Recht.

Hier war aber auch der Senat in Berlin verantwortlich, oder?

Den "Kontrollverlust" haben doch die Rechten zusätzlich befeuert in dem sie Flüchtlingsunterkünfte in Brand setzten und engagierte Politiker bedrohten und deren Familien. Zumindest hat er sich wirklich fast 24/7 für eine gute Unterbringung und Versorgung eingesetzt. Sogar Züge der Bundesbahn auf der Durchfahrt, wurden damals bei Halt durch freiwillige mit Wasser und Bananen versorgt.

Hauptgrund die Bedrohungen meiner Familie

Der Staatsschutz hätte dort viel mehr intervenieren müssen und auch diesen Politikern der Kommunen Schutz anbieten sollen.

Ja ich war dabei und ich bin froh darüber es heute noch zu sein. Ich habe die Kinder die verunsichert in die Mengen der Helfer an den Bahnhöfen schauten nie vergessen, ganz im Gegenteil. Eine syrische Mutter meinte endlich Frieden endlich keine Bomben mehr.

Und ad hoc kann ich dir auch sehr viele gute Bespiele nennen bei denen es sehr gut lief bis jetzt.

Sag @alterali welchen Schaden hat Frau Merkel dir damit zugefügt? Geht es dir deswegen schlechter leidest du ?

Und übrigens nicht vergessen, so ganz unbeteiligt war der Kanzler der Österreicher damals auch nicht.
Man kann immer gute Beispiele bringen. Kein Problem.
Man kann auch immer schlechte Beispiele bringen. Kein Problem.
Und Du stellst immer noch die falschen Fragen.
Und der Berliner Senat: klar der Müller machte einfach eine schlechte Figur ('wir können noch viel mehr auf nehmen')
Aber er hat den Scheiß auch nicht losgetreten.

Und dann: meinst Du Kurz? Was wirfst Du ihm vor.
 
Merkwürdig ist für mich, dass Peter Altmeier - von der Kanzlerin zum gesamten Koordinator im Bereich Flüchtlinge ernannt - nichts zu Thema beiträgt. Oder bekommen wir das nicht mit? Dass seine Chefin nichts dazu sagt, kennt man bereits.
 
Am Dialekt des Arabischen das derjenige spricht!

Exakt.
Wobei unter Geflüchteten Ängste verbreitet sind, dass manche Dolmetscher sich nicht strikt neutral verhalten und nicht wegen etwaiger Verständigungsprobleme, sondern aus politischen Motiven sinnverzerrt oder möglicherweise sogar gegenteilig übersetzen. Man kann zwar eine Vertrauensperson zu den Anhörungen mitbringen, aber ob die während des Interviews dabei sein darf, ist lediglich eine "Kann"-Regelung, kein Anspruch.

Wenn das so einfach wäre, dann wäre vielleicht schon mal jemand aus dem Amt darauf gekommen.

Sind sie, das ist bekannt.
Und weil weiter oben die Rede davon war: spezielle landeskundliche Hintergründe stehen dem Bamf von etlichen Stellen und zum Teil auch von Immigration Offices anderer Staaten zur Verfügung, die penibel auflisten, in welchen Landesteilen eines bestimmten Herkunftstaates zum Beispiel noch Blutrache praktiziert wird und wo nicht. So was findet sich regelmäßig auch in Ablehnungsbescheiden wieder. Zumindest dann, wenn die Entscheider sich etwas mehr Arbeit machen und nicht nur auf Vorlagen zurückgreifen.

Es gibt ja allerhand Kriegsgebiete, ob es da auch immer die kundigen Dolmetscher gibt, kann ich mir auch nicht vorstellen. -schön wäre es ja.

Bei Sprachen wie Tigrinya (Eritrea) ist das in der Tat ein Problem, weil es zu wenig Dolmetscher gibt.
Das liegt auch zum einen an vergleichsweise niedrigen Honoraren: Das Bamf zahlt freiberuflichen Dolmetschern, glaube ich, 25 €/Stunde und weist die Leute ausdrücklich darauf hin, dass sie sich auch andere Auftraggeber suchen sollen - um ihre "wirtschaftliche Unabhängigkeit" zu wahren. Sprich: um nicht scheinselbständig zu werden.

http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlag...skodex-dolmetscher.pdf?__blob=publicationFile

Zum anderen liegt's daran, dass die Anforderungen angehoben wurden. Mittlerweile muss jeder Dolmetscher beim deutschen Sprachniveau mindestens C1-Fähigkeiten nachweisen.

Kürzlich las ich irgendwo, das Bamf habe sich deswegen von 2100 Dolmetschern getrennt. Nachweislich nicht neutral hatten sich nur zwei, maximal drei Handvoll davon verhalten. Vielleicht finde ich den Text später nochmal wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Top