Fleisch & Tierische Erzeugnisse

[beren]

Schuldigen? Wieso ist Leo jetzt der Schuldige, nur weil er das Gebiss ins Spiel gebracht hat?

Klingt Übeltäter besser?

Mich hat dein Satz irgendwie ans "Petzen" erinnert, deshalb der Schuldige.
​

 

[Dörtmevsim]

Klingt Übeltäter besser?

Mich hat dein Satz irgendwie ans "Petzen" erinnert, deshalb der Schuldige.
​

Ich finde das Wort "Schuft" voll geil .. hört sich so bombastisch an aber würde eben in dieser Situation noch nicht zu seinem Profil passen ...
Übeltäter ist aber fast das Gleiche, wie Schuldiger. Wie wäre es mit "Lümmel" ? Wird dann damit eine Tatsache oder eine Beleidigung ausgesprochen?

 

[Leo_69]

Ich finde das Wort "Schuft" voll geil .. hört sich so bombastisch an aber würde eben in dieser Situation noch nicht zu seinem Profil passen ...
Übeltäter ist aber fast das Gleiche, wie Schuldiger. Wie wäre es mit "Lümmel" ? Wird dann damit eine Tatsache oder eine Beleidigung ausgesprochen?

Schuft klingt doch gut

 

[Zerd]

eines Tages werden meine Nachkommen vor ihrem Replikator sitzen, "Earl Grey, heiß" bestellen und sich über die vergangenen Menschen wundern, die unkontrollierbaren Wildwuchskram aus der Natur gefuttert haben, der mit allen möglichen Krankheiten, Pestiziden etcpp belastet war......."make it so."

ich hatte mal einen film gesehen, in dem sich die zukunftsbevölkerung scheinbar ganz politisch korrekt und gesund von meeresplankton ernährte, bis dann herauskam, dass die hübschen soylent green kekse auch ein wenig mit edward g. robinson verunreinigt waren. da bekommt der begriff replikation schon wieder eine ganz andere bedeutung und wertigkeit

 

[Dörtmevsim]

Schuft klingt doch gut

Ja gell Leo, das turnt dich an

 

[eruvaer]

Ja gell Leo, das turnt dich an

Schuft ist schon sexy...deswegen passt es ja auch gut zum Leo

 

[Dörtmevsim]

Schuft ist schon sexy...deswegen passt es ja auch gut zum Leo

ohhh leo, du hast mein jagdinstinkt geweckt

 

[alterali]

Selbstverständlich geht es bei dem Thema um Moral, worum denn sonst? Die Frage, ob der Mensch das Recht hat, einem Tier das Leben zu nehmen ist eine grundlegende und bedeutsame ethisch-moralische Frage. Dabei geht einerseits um die Bewertung des Lebens an sich, andererseits um um die Bewertung tierischen und menschlichen Lebens und damit einhergehend um die Bewertung des Verhältnis von Mensch und Tier.
Das geltende Recht ist ja nichts anderes als der mehrheitlich gefasste Beschluss der Gesellschaft, mit der sie einst eine diesbezügliche Bewertung für die Allgemeinheit verbindlich gemacht wird.

Wenn es um Moral geht, vielleicht besser Ethik, dann sollte man das nicht immer mit der Welternährung durcheinanderrühren. Und man sollte die Sache auch zu Ende denken.

Und das geltende Recht hat mit der Diskussion mE wenig zu tun.

Ich finde auch, dass die hier vielfach unterbreiteten Vorstellungen sektiererisch sind. Ich kann sie auch nicht mal im Ansatz teilen.

Dies missionarische Überzeugungsarbeit die hier geleistet wird, erinnert mich an die Leute mit dem Wachtturm.

 

[alterali]

Ich bin überzeugt das dies die Zukunft sein wird, so wie Sklaverei und Menschenopfer heutzutage verpönt sind.

Ich hoffe nicht!

Außerdem sind wir noch nicht so weit.

Und was macht der Mensch in der nächsten Eiszeit. Essen aus dem Chemielabor? Warum nicht!

Die Moral ändern? Warum nicht.

 

[alterali]

Nee du, die Zeiten sind vorbei. Der hat keine Chance mehr, Eier oder Hühner zu klauen.

Ja Du hast da eben ein anderes Weltbild. Du bist der Industrie aufgesessen. und denkst in Massentierhaltung.