Operation Ölzweig

@Barispasa Schöner Vortrag, das ist die sunnitische AKP-Erzählung ( um den hässlichen Anglizismus Narrativ zu vermeiden). Sie blendet die nicht-sunnitischen Völker aus. Du sagst Biji-Kurden (Hurra-Kurden), du meinst alevitische und jesidische und säkulare Kurden. Sie seien nicht repäsentativ. Nun, du kannst das am Wahlergebnis für die HDP erkennen, denn "Biji-Kurden" wählen HDP. Batman, Bitlis, Muş, Dersim, Diyarbakır, Mardin, Van, Ağrı, Siirt, şirnak, Iğdır, Hakkari - dort liegt die HDP vor der AKP. (Wahl Nov 15).
Ja, die
osmanischen Traditionen und islamischen Gemeinsamkeiten
- das geht bei den Neo-Osmanen einher - die nicht-islamischen Volksgruppen wurden unter den Turanisten schon - nun ja - aus dem Weg geräumt und die kurdischen Aleviten haben bei beiden Ideologien die A-Karte.

Beide Ideologien sind expansiv, beide für die Kurden fatal. Zumal sie sich jetzt verbündet haben, wie man an dem Kriegsgeschrei der säkularen Nationalisten aus der CHP und der altgedienten Kurdenhasserin Meral Akşener erkennen kann, und auch an den schrillen Beiträgen des ansonsten Erdoğan-kritischen Users, der sich Ottoman nennt.
 
Die PKK gehört zu den wenigen säkularen Kräften da unten, die nicht völlig religiös verstrahlt sind. Frauen stehen dort gleichberechtigt unter den Waffen; das wird sich nicht mehr zurückdrehen lassen.

Das war jetzt dein einziges Pro Argument, was für dich für die PKK spricht. Was jedoch so nicht stimmt. Warum soll die PKK die einzige säkulare Kraft sein ?
In der Türkei gibt es auch Linke Parteien, die säkulare CHP wovon ich absolut kein Fan bin und zudem hat die Türkei eine laizistische Verfassung und ist damit vom Staatsapparat selbst laizistisch her. In der Türkei gibt es wie man sieht genug säkulare Alternativen zur PKK und deshalb ist die PKK definitiv nicht damit zu rechtfertigen.

Jahrelang hatte die CHP mit Militärputschen die Hände an der Macht. Ich sehe mit der islamisch konservativen AKP jedoch keinen Bruch mit der säkularen Türkei. Im Gegenteil erachte ich die religiöse Lieberalisierung der AKP als notwendiges Menschenrecht, in anbetracht was die jahrzehntelange Unterdrückung durch die hardliner Laizisten der doch sehr religiösen und entrechteten Bevölkerung angetan haben.

Als ein Parlamentsabgeordneter der AKP gesagt hatte: "lasst uns den Laizismus abschaffen". Hat Erdogan daraufhin seine Aussage demontiert und gesagt: "Die Türkei wird aufjedenfall immer laizistisch bleiben".

Fraunwahlrecht und Gleichberechtigung hatte die Türkei schon 1923 noch vor der Schweiz und anderen europäischen Ländern.
In keinem westlichen Land ist der Anteil der Frauen an Universitäten so hoch wie in der Türkei.
Ich wüsste nicht worin die Türkei einem anderen Land in Sachen Gleichberechtigung nachsteht.
 
Zuvor im Krieg gegen die Saddam Hussein wurden auch die Kurden stark unterstützt und haben zum Ende des Golfkrieges ihr autonomes Gebiet im Irak erhalten.
Nee. "Die" Kurden eben nicht. Sondern ganz andere Kurden. So weit sie überhaupt "unterstützt" wurden. Die ursprüngliche Idee der Amerikaner war, den besetzten Nordirak provisorisch der Türkei zu unterstellen (die Küste den Briten, die wo sich auskennen mit Marine und so; selber wollten sich die Amis unter den Nagel reißen den Zentralirak mit Öl und so). Das war gescheitert am massiven Widerspruch der EU; Verheugen ist mir da in lebhafter Erinnerung. Aus der Kopf- und Ratlosigkeit der USA hatten die Kurden dann die Chance, sich als Stabilitätsfaktor bis heute zu behaupten.

Und zu vieler Erstaunen: Die Barzani-Kurden verstehen sich mit der AKP-Türkei ja ganz gut; anders, als man vorher hätte erwarten können; wohl auch zur Überraschung der Türkei. Eben weil man ganz ähnliche traditionelle und religiöse Vorstellungen teilt; bei den noch nicht so entwickelten Kurden eine traditionalistische Clan-, unter Erdogan schon eine modernisierte Vetternwirtschaft, wo die AKP-Seilschaften den Clan (über den engeren Familienkreis hinaus) ersetzen.

Beiden ist die PKK in den Kandil-Bergen ein Dorn im Auge; Barzani legt der Türkei keinerlei Steine in den Weg, gegen diese vorzugehen. Erweist sich nur alleine schon aus geographischen Gründen als nicht so ohne weiteres zu bewerkstelligen.
 
@Barispasa
Ja, die - das geht bei den Neo-Osmanen einher - die nicht-islamischen Volksgruppen wurden unter den Turanisten schon - nun ja - aus dem Weg geräumt und die kurdischen Aleviten haben bei beiden Ideologien die A-Karte.

Beide Ideologien sind expansiv, beide für die Kurden fatal.

Nach deinem bekennenden kommunistischen Weltbild sind ja alle Kurden Hasser und Faschisten, selbst die Kurden selber, die nicht auf der Seite der PKK stehen.
Die Türkei hat im vergleich zur PKK keine expansionistischen Absichten, sie Schützt lediglich ihr eigenes Staatsterritorium.
Und in welcher Weise werden bitteschön Aleviten benachteiligt ? Ich war vergangenem Jahr in Hacibektas, dort können die Aleviten in der Türkei frei ihrem glauben nachgehen und keiner von denen hat eine ablehnende Haltung gegenüber der Türkei gezeigt.

Beide Ideologien sind expansiv, beide für die Kurden fatal.
In welcher Weise wären dadurch die fast zu 99% selbst sunnitischen Kurden in der Türkei benachteiligt ?
Deiner Meinung nach sollen nur die "säkularen Kurden"(kommunistischen Kurden?) die macht alleine haben ?
Wer sollen überhaupt die säkularen Kurden sein, etwa die in der leninistischen PKK aktiv sind ?
Ist das dein Verständnis von Demokratie ?
 
Das war jetzt dein einziges Pro Argument, was für dich für die PKK spricht. Was jedoch so nicht stimmt. Warum soll die PKK die einzige säkulare Kraft sein ?
Habe ich so nicht gesagt. Ich habe gesagt: Gehört zu den wenigen säkularen Kräften. Gemeint war von mir: nicht nur in Türkei und unmittelbarer Umgebung, sondern überhaupt im Nahen Osten. Deswegen hätte ich gerne, daß sie inzwischen den romantischen Vorstellungen der Linken hierzulande mehr entspricht, als der neostalinistischen Wirklichkeit der 90er. Ich weiß es nicht.
In der Türkei gibt es auch Linke Parteien, die säkulare CHP wovon ich absolut kein Fan bin und zudem hat die Türkei eine laizistische Verfassung und ist damit vom Staatsapparat selbst laizistisch her. In der Türkei gibt es wie man sieht genug säkulare Alternativen zur PKK.
Die CHP scheint mir für die Kurden jetzt nicht so die Alternative, und die HDP sitzt weitgehend im Gefängnis.
Ich sehe mit der islamisch konservativen AKP jedoch keinen Bruch mit der säkularen Türkei. Im Gegenteil erachte ich die religiöse Liberalisierung der AKP als notwendiges Menschenrecht, in anbetracht was die jahrzehntelange Unterdrückung durch die hardliner Laizisten der doch sehr religiösen und entrechteten Bevölkerung angetan haben.
Das habe ich auch lange Zeit so sehen wollen. Inzwischen muß ich mir eingestehen, daß dem offensichtlich nicht so ist. Ich hoffe, daß ich von PKK/YPG nicht auch werde sagen müssen: da habe ich mich ebenso getäuscht.

Erst einmal finde ich ja berechtigt wie legitim, wenn Erdogan sagt: Es kann ja wohl nicht angehen, daß meine Tochter im Ausland studieren muß, nur weil sie als Studentin ein Kopftuch tragen möchte. Der Säkularismus Attatürks nach französischem Vorbild mag seine historische Berechtigung, Notwendigkeit gehabt haben zu seiner Zeit; er gehört längst abgemildert in einen Pluralismus, wo auch die Religiösen wieder mehr Atem gewinnen.

Aber wohin soll ein Weg vom strengen Säkularismus führen: Hin zu einem solchen Pluralismus – Oder über das Ziel hinaus zu einen Zustand, in dem am Ende Frauen ohne Kopftuch sich nicht mehr an der Uni werden blicken lassen dürfen? Ich sehe inzwischen immer klarer, daß Erdogan auf Letzteres hinstrebt.
Als ein Parlamentsabgeordneter der AKP gesagt hatte: "lasst uns den Laizismus abschaffen". Hat Erdogan daraufhin seine Aussage demontiert und gesagt: "Die Türkei wird auf jedenfall immer laizistisch bleiben".
"Demokratie ist nur ein Zug, auf den wir aufspringen …" Welchen Bestand haben Erdogans Worte? Was wird ihn sein Geschwätz von heute scheren? [Ein altes Wort von Konrad Adenauer: "Was schert mich mein Geschwätz von gestern!", bezogen auf: Mir soll die rechte Hand abfaulen, sollte jemals wieder ein Deutscher eine Soldatenuniform anziehen.] Seit seiner Hinwendung zu den Muslimbrüdern / zu den Idealen seiner Jugend habe ich jedes Vertrauen zu ihm verloren.
inklusive der Bundesrepublik
ist der Anteil der Frauen an Universitäten so hoch wie in der Türkei.
Ich wüsste nicht worin die Türkei einem anderen Land in Sachen Gleichberechtigung nachsteht.
Ich hätte gerne, daß die Türkei dabei weiter fortschreitet. Unter Erdogan glaube ich nicht mehr daran.
 
Ich mache Schluß in diesem Threat. Keine Ahnung welche Links nun glaubhaft sind, welche Propaganda und welche nur Annahmen und Schlußfolgerungen. Das ist alles so verworren das ich nicht mehr wirklich durchblicke. Ich gebe da lieber auf.
 
deinem bekennenden kommunistischen Weltbild
Wie goldig. Kommunist als Diffamierung, das ist mir seit 1989 nicht mehr untergekommen.
Die Türkei hat im vergleich zur PKK keine expansionistischen Absichten, sie Schützt lediglich ihr eigenes Staatsterritorium.
Die TR überfällt gerade völkerrechtswidrig ein Nachbarland. Was für expansionistische Absichten soll die PKK haben? Es gibt keinen Kurdenstaat.
Und in welcher Weise werden bitteschön Aleviten benachteiligt ? Ich war vergangenem Jahr in Hacibektas, dort können die Aleviten in der Türkei frei ihrem glauben nachgehen und keiner von denen hat eine ablehnende Haltung gegenüber der Türkei gezeigt.
Ach komm, das hatten wir alles schon mal. Die Aleviten sind nicht als Glaubensgemeinschaft anerkannt, ihre Cemhäuser nicht als Gotteshäuser, Aleviten müssen am sunnitischen Religionsunterricht teilnehmen, Alevit kann als Glaubensrichtung nicht im Perso eingetragen werden. Wir können auch noch mit Jesiden und Christen weitermachen.
In welcher Weise wären dadurch die fast zu 99% selbst sunnitischen Kurden in der Türkei benachteiligt ?
Fast 99% sunnitisch? Beleg?
"säkularen Kurden"(kommunistischen Kurden?)
säkular ist für dich kommunistisch? Was bist du denn für einer? Bayerische Provinz 1955?

Deiner Meinung nach sollen nur die "säkularen Kurden"(kommunistischen Kurden?) die macht alleine haben ?
Die Macht allein? So wie jetzt die Islamisten von der AKP bzw. der Reis als absoluter Herrscher? In einer Demokratie hat niemand die Macht allein. Es gibt Gewaltenteilung. Und in einem großen Land wie der Türkei, noch dazu einem Vielvölkerstaat, gäbe es idealerweise ein föderales System, in dem die Kompetenzen aufgeteilt sind. Indien wäre solch ein Beispiel.
 
Ich mache Schluß in diesem Threat. Keine Ahnung welche Links nun glaubhaft sind, welche Propaganda und welche nur Annahmen und Schlußfolgerungen. Das ist alles so verworren das ich nicht mehr wirklich durchblicke. Ich gebe da lieber auf.
Finde ich schade. Vielleicht einfach mal nicht so oft in diesen Thread reingucken wie in die anderen; lieber längere Strecken an einem Stück geben: Dann hat man den größeren Überblick.

Aber leider verstehe ich's. Alles nicht so eindeutig.
 
Finde ich schade. Vielleicht einfach mal nicht so oft in diesen Thread reingucken wie in die anderen; lieber längere Strecken an einem Stück geben: Dann hat man den größeren Überblick.

Aber leider verstehe ich's. Alles nicht so eindeutig.
Jeder scheint irgenwie ein Spezialist zu sein und den vollen Durchblick zu haben. Nur die Schlussfolgerungen decken alle Möglichkeiten ab.
Also fehlen wohl die eindeutig richtigen Informationen?
Zwischen den bestehenden schreint jedenfalls noch viel Spielraum zur Interpretation...
 
Top