Operation Ölzweig

Zitat von Alubehütet:
Aber wohin soll ein Weg vom strengen Säkularismus führen: Hin zu einem solchen Pluralismus – Oder über das Ziel hinaus zu einen Zustand, in dem am Ende Frauen ohne Kopftuch sich nicht mehr an der Uni werden blicken lassen dürfen? Ich sehe inzwischen immer klarer, daß Erdogan auf Letzteres hinstrebt.
"Demokratie ist nur ein Zug, auf den wir aufspringen …" Welchen Bestand haben Erdogans Worte? Was wird ihn sein Geschwätz von heute scheren?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Bei dieser Aussage Erdogans wird gerne mit der Übersetzung gespielt als letztes argumentative Mittel eine Rede aus dem Jahre 1998 zu nehmen um zu Beweisen das Erdogan diktatorische absichten hätte.
Democrasi bir amac degildir (Die Demokratie ist nicht die Bestimmung)
Erdogan wollte damit auf die theologische Diskussion eine Antwort geben, wie man als frommer Muslim am demokratischen Prozess teilhaben kann, obwohl der Islam nach Ansicht frommer Muslime das Ideale Gesellschaftsbild vorgibt.
Damit wollte er frommere Menschen die demokratische Wahlen ablehnen dazu aufrufen diese für ihre islamische Bestimmung einzusetzen und am demokratischen Prozess teilzunehmen, den die Demokratie an sich sei nicht die Bestimmung.
 
Was hier angegeben wird, ist, daß das ein zitiertes Gedicht war von einem Ziya Gökalp.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Barispasa:
[...] diese Fehler sind aufjedenfall nicht Erdogan vorzuwerfen, der wie kein türkischer Präsident zuvor so viel Zustimmung von den Kurden als auch von den Armenien und anderen Minderheiten erhält. Er hat viele Dinge umgesetzt, die vorher nicht denkbar waren und auch die Friedensverhandlungen die leider durch die PKK gebrochen wurden, hat er trotz Kritik von der Oposition durchgeführt. Erdogan hat viel für die Kurden getan, wärend die PKK immer den gleichen Terror an ihrer eigenen Zivilbevölkerung immer unter dem selben Vorwand bringt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das kann man so nicht stehen lassen:

Zunächst denke ich, dass Erdogan die Kurden nur für seine eigenen Ziele instrumentalisierte, um so die notwendigen Stimmen zu erhaschen. Das Gleiche trifft auch auf das letzte Zitat mit den frommen Menschen zu, die er angeblich mit dem Begriff der Demokratie zu den Wahlen instrumentalisierte. Das Ganze gepaart mit einem Lunchpaket aus Nudeln, Zucker, Taschentüchern und Tee.

Billiger kann man nicht an Wählerstimmen herankommen. Weiterhin meine ich mich erinnern zu wollen, dass Erdogan die Friedensverhandlungen abbrach, worauf die PKK mit Anschlägen antworteten (weil sie sich wohl hintergangen fühlten).

Zitat von Barispasa:
Jahrelang hatte die CHP mit Militärputschen die Hände an der Macht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist vollkommen falsch! Die CHP hatte nie irgendwo die Hände im Spiel, um irgendeine Macht in der Türkei auszuüben. Richtig ist, dass in einem Militärputsch die gesamte CHP durch das Militär aufgelöst, geschlossen und verboten wurde. Erst Jahre später wurde die CHP neu gegründet. Die neugegründete CHP hat eigentlich nichts mehr mit der usprünglichen CHP von Atatürk zu tun. Allerdings verfolgt sie seine Ideologie.

Zitat von Barispasa:
Damit wollte er frommere Menschen die demokratische Wahlen ablehnen dazu aufrufen diese für ihre islamische Bestimmung einzusetzen und am demokratischen Prozess teilzunehmen, den die Demokratie an sich sei nicht die Bestimmung.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Inklusiver Lunchpakete - Als Bewegungsmotivator :)

Edit: Ich möchte damit nicht zum Ausdruck bringen, dass alles was du da schreibst falsch ist. Allerdings legst du in deinen Beiträgen alles recht positiv für Erdogan aus und verdrehst damit die öffentliche Wahrnehmung der Ereignisse.

Es mag richtig sein, dass die Kurden einst Erdogan mit Stimmen versorgten. Ich glaube aber kaum, dass er unter gegenwärtigen Ereignissen weiterhin Stimmen aus dem Lager der Kurden erhalten wird, wenn man sich die zwei plattgemachte Städte und Vororte rund um Diyarbakir und Suruç ansieht.

Du stellst in deinen Ausführungen zwar die für Erdogan positiven chronologischen Ereignisse positiv dar, ignorierst aber die kausalen Ereignisse, die darauf folgten. Es ist keine neutrale Betrachtung, sondern eigentlich eine "Positivdarstellung" und "Fleckbereinigung" Erdogans.

Der Kemalismus wird schlecht dargestellt und mit nicht näher definierten "Fehlern" bespickt. Ohne dabei die Hintergründe zu beleuchten, warum Atatürk den Weg der Moderne für die Türkei einschlug. Deine Darstellung ignoriert auch etwaige Alternativen, die durch die Weltmächte hätten auf die Region weiter ausgeübt werden können, hätte der Stratege mit Namen Atatürk nicht den Weg beschritten, den er beschritten hat.

Erdogan distanziert sich von all den Werten Atatürks.

Atatürk wollte die Türkei nach dem Vorbild des Westens gestalten, so deine sinngemäße Aussage. Also konnte das alles nicht so falsch gewesen sein. In welche Richtung bewegt sich die Türkei denn jetzt ? Nähert sich eher den Russen an als dem Westen... Ich will keine Teilmenge Russlands werden bzw. ein Ruslands Militärpartner oder Russlandverbündeter (im militärischen Sinne)...
 
Zuletzt bearbeitet:
Weitere Aussage:

Ich nehme nochmal Bezug zur CHP, die Angeblich ihre Hände in den Militärputschen haben sollte. Ich stelle klar, dass es die Aufgabe des türkischen Militärs war (und zwar durch die türkische Verfassung beauftragt), das Land von inneren und äußeren Einflüssen zu schützen.

Es war die Aufabe des Militärs, dafür zu sorgen, dass das Land nicht durch subversive Elemente destabilisiert und kaputtgemacht wird.

Eine Sichtweise einer Destabilisierung könnte das Aufhetzen der Türken gegeneinander sein, den Staatsapparat vollständig umkrempeln und Mitarbeiter inhaftieren. Legislative, Judikative, Exekutive abzuschaffen und dessen Funktionen unter einer autoritären Person stellen (keine Gewaltentrennung) usw...

Das sind alles Sachverhalte, die wir hier in den letzten Jahren (verstärkt seit 2013) hoch und runter diskutiert haben. Du redest von Demokratie und demokratischen Verhältnissen innerhalb der Türkei. Leider hat die Mehrheit der Türken in der BRD eine etwas differenziertere Wahrnehmung der Geschehnisse... Es gibt Menschen, die hinterfragen das Geschehene und Andere, die das nicht tun.

Ein endloses Thema halt..
 
Kleiner Nachtrag noch zur Glorifizierung des Osmanischen Reichs: In Europa verklären nur die allerübelsten Reaktionäre die untergegangenen Kolonialreiche.
 
You must log in or register to reply here.
Top