Sind religiöse Menschen...

[Laledevri]

,Wer abweichen wollte, auch als König, der mußte um überhaupt wieder einen Fuß auf den Boden zu bekommen, den Gang nach Canossa antreten und/oder der Kirche große Zugeständnisse machen.

Henry VIII hat das auch ohne den Gang nach Canossa hinbekommen

 

[Laledevri]

Ansonsten können wir mit unserer heutigen Geisteshaltung nur sehr schwer nachvollziehen, was das Hirn des Mittelalters und der frühen Neuzeit so umtrieben hat. Unser kollektives Bewusstsein hat seit Ende des 18. Jahrhunderts die Aufklärung, ein paar Revolutionen und den langen Kampf um Selbstbestimmung, Individualität und Demokratie durchlaufen. Sätze wie "Ich sterbe gern für meinen Glauben im Feuer" oder "Ich gebe mein Leben für den von Gott gesandten König" übersteigen unser Fassungsvermögen, waren für einen Menschen früher Jahrhunderte keine Worthülse sondern Realität. So wie es heute für uns "Ich lebe mein Leben so, wie ich möchte und kein Papst hat mir da reinzulabern" ist. Was wir heute sind, ist das Produkt einer circa 200-jährigen gesellschaftlichen und philosophischen Entwicklung.
Eine Ahnung, wie so ein mittelalterliches Hirn getickt hat, bekommt man tatsächlich noch am ehesten, wenn man sich so manche Strömungen in der islamischen Welt anschaut. Da ist man ja wirklich noch bereit, für Allah und irgendjemand von seiner Entourage zu sterben. Ohne zu zögern. Weitab von irgendwelchen Extremen aber auch im Kleinen zu finden. Ein Fatalismus, ein völliges ausgeliefert sein an Gott und seinen Willen, dokumentiert in einem Konstrukt irgendwo zwischen Insallah, Kismet und Kader - mir fällt jetzt keine westliche Sprache ein, die in ihrem modernen Gebrauch noch eine Wendung pflegt, die dem Insallah vergleichbar wäre.
Der Punkt, an dem Ost und West auseinander gehen, ist tatsächlich so um die 1789 zu verorten. Das muss man neutral einfach mal so feststellen und wenn man begreifen will, warum es heute zwischen Ost und West Reibungspunkte aller Art gibt, muss man genau in diese Zeit zurück gehen, um zu verstehen, was da anders lief. Deshalb bin ich ja ein erklärter Gegner von einer aufoktroyierten Verwestlichung dieser Region. Man kann da einfach nicht dieselben Parameter anlegen. Kurz gesagt, der Orient muss seine "Aufklärung" mit eigenen Mitteln gebacken kriegen.

 

[Altinoluk2010]

Ich weiß nicht was du hast. Laledevri liegt völlig richtig. Das kann man tatsächlich in Geschichtsbüchern nachlesen.

Ich bin ganz bestimmt niemand der die Kirche verteidigt. Aber die Inquisition wurde häufig von den Bürgern mißbraucht um ihre eigenen "Probleme" aus der Welt zu schaffen.
Gutes Beispiel sind die vielen Kräuterfrauen und Heilerinnen, die oftmals ledig waren und etwas abseits lebten. Das mißfiel so mancher Bürgersfrau, aus Angst ihr Gatte könnte ein Auge auf sie werfen und so wurde manche dieser Frauen von "ehrbaren" Bürgersfrauen ans Messer geliefert.
Einmal angezeigt konnte weder ein weltliches noch ein kirchliches Gericht so tun als wäre nichts geschehen.
Die Urteile waren grausam, bei beiden Gerichten. Aber es war auch eine grausame Zeit.

Ich hatte es nicht angezweifelt. Hatte auch an Geschichtsbüchern kein Interesse. Verhält sich wie mit dem Koran. Gibts alles in x fachen Ausgaben mit verschiedenen Auslegungen und Ansichten. Deine Auslegung zum Thema ist in der Praxis auch noch heute anwendbar. Die Frauen haben sich nicht geändert. Es sind vielleicht nicht mehr Kräuterfrauen oder Heilerinnen auf die eine Gattin Ihr Gift verspritzen möchte sondern evt. ledige Nachbarinnen usw. Die Inquisitionären Zeiten sind vorbei. Wie schade für die G.Damen. Da haben es die Gattinnen in manchen islamischen Ländern leichter. Da lässt man solche süssen Nachbarinnen einfach steinigen.
Welch unsinnige Verschwendung.

 

[Decebal]

.... schlauer, dümmer, leichtgläubiger, Phantasten, offener, Erleuchtete, beschränkter (nicht im Sinne von geistig unterentwickelt), lenkbarer?

Was unterscheidet religiöse Menschen von Atheisten/ Agnostikern?
Ein paar Gedanken?

Habe jetzt den Thread gesehen. Und will antworten (es kommt mir aus der Seele), ohne die anderen Antworten gelesen zu haben.
Aus meiner Erfahrung: je mehr man sich religiös angibt, ist man schlauer und schlechter. Habe viele "religiöse" Menschen gesehen (eigentlich, die wirklich religiös sind, in die Kirche gehen, fasten, beten usw), die keine Menschlichkeit haben. Und habe Atheisten gesehen n(die nicht in die Kirche gehen, nicht beichten, nicht beten, nicht fasten), die wirklich Menschen sind und menschlich handeln.

Morgen gibt es in RO die Stichwahl für den Präsidenten. Es kandidieren:
a) Klaus Johannis (30% in der ersten Wahlrunde). Evangelischer Rumänier-Deutscher;
b) Victor Ponta (40% in der ersten Wahlrunde); wieder ein Victor, wie bei den Gesellen Orban oder Yanukowitsch. Jahrgang 1972. Als seine erste Frau schwanger war, ist er geschieden, um eine andere zu heiraten: die Tochter eines Theologie-Absolventen aus der Ceausescu-Zeit und nun großer Parteiführer bei den Sozialdemokraten (ehemaligen Kommunisten). Dieser hatte als Theologiestudent die Tochter des Securitate-chefs des Kreises Hermannstadt geheiratet, nachher verschiedene Funktionen in der orth. Kirche gehabt (auch Direktor eines Priesterseminars... na ja, zwecks... im Auftrag der Securitate). Nach der Wende verliess er das Priestertum und wurde Politiker und Leiter eigener Privatwirtschaft... Die Tochter des Theologie-Absolventen und die Frau von Ponta ist jetzt EU-Abgeordente. Und nun ist auch der junge VPonta Kandidat für das Präsidialamt. Unterstützt von manchen orth. Bischöfen, die offen in der Predigt sagen, dass man "einen Rechtgläubigen wählen soll, der sich bekreuzigt" (Johannis bekreuzigt sich als Lutheraner nicht)...

Glaube ist Glaube. Ist was privates. Aber Religion finde ich wirklich Opium für das blöde Volk.

 

[Decebal]

... habe auf die Frage über... "religiöse Menschen" geantwortet. Dachte nicht an die "gläubige Menschen".

 

[alterali]

------------- Aber Religion finde ich wirklich Opium für das blöde Volk.

Wieso blöde?

 

[Bali Bey]

Her dindar Hekimoglu ismail, Ali Erkan Kavakli gibi olsa bu konuda dini elestiren herkes Hekimoglu ismail gibilerin yaninda dururdu.
bugüne dek, Hekimoglu ismail'in 4 , Ali Erkan Kavaklinin 10 küsür kitabini okumama ragmen dindar deyince aklima hemen bu ikili geliyor...

Hele Ali Erkan Kavaklinin '' Gülen Ögretmen '' kitabinda Komünist ögretmenin ona hayret etmesi, hayranlik beslemesi kesinlikle hakli bir hayret, hayranlik!

Ben Özellikle 15 - 19 yaslarimda özellikle dinim Islamiyet'e karsi önyargiliydim. icimden isyan ederdim, Müslümanlarin hepsi cahil, biz düzelemeyiz, biz gerideyiz diye. Bana veya baska Müslümanlara soru sorarlardi, cevap alamazlardi. Lakin Yavuz Bahadiroglu, Halit Ertugrul, Hekimoglu ismail, Ali Erkan Kavakli gibi kisiler düsüncelerimi degistirdi...

Simdi 25 Yasindayim. Bu yazarlari neden önceden okumadim diye hayiflanirim bazen ..Cünkü eger bu yazarlari bana cocuklugumda okutsalardi, bende Türkiyenin en iyi Ögretmen ve Yazarindan biri olurdum. cok daha iyi yerlerde olurdum...

Bu adamlarin en cok hosuma giden taraflari, Ateistlerin hic bir sorusunu cevapsiz birakmazlar!


hemde büyük bir sabir - hosgörü ile....

Saygilar

 

[Decebal]

Wieso blöde?

Weil nur blöde Menschen in die Falle fallen können, der Manipulation der Kleriker (zwecks des Geldes) zu glauben. Man kann viel von der blinden Religiösität des armen Volkes verdienen... Da sind alle Religionen gleich.

 

[alterali]

Weil nur blöde Menschen in die Falle fallen können, ............................

In die Falle zu tappen. dazu muss man nicht blöde sein. Und das ganze ist nicht auf Religion beschränkt.

Im Originalzitat 'Opium fürs Volk' ist dem entsprechend auch nicht von blöde die Rede.

 

[Decebal]

In die Falle zu tappen. dazu muss man nicht blöde sein. Und das ganze ist nicht auf Religion beschränkt.

Im Originalzitat 'Opium fürs Volk' ist dem entsprechend auch nicht von blöde die Rede.

Habe nicht zitiert. Sondern am Zitat angepasst. Habe das Wort bewusst reingeschrieben.