Was denkt Ihr gerade? (38)

Alubehütet

Well-Known Member

sommersonne

Well-Known Member
Bei dem Urteil muß man ja Bauchschmerzen haben. Wieso gibt es überhaupt eine Gerichtsverhandlung wenn man den anderen mutmaßlichen Täter noch nicht mal hat. Darf der Verurteilte das jetzt ausbaden weil man nach einem Schuldigen verlangt wie der Bürgermeister es getan hat.
Garnicht gut das der Prozeß in Chemnitz statt gefunden hat.
 

beren

Well-Known Member
https://www.tagesschau.de/inland/chemnitz-urteil-103.html

Alaa S. ist wegen Totschlags an Daniel H. in Chemnitz zu 9 1/2 Jahren Haft verurteilt worden. Das Urteil stützt sich auf eine einzige Zeugenaussagen. Indizien, Spuren etc, gab es nicht. Unter anderem die Chemnitzer OB'in hatte unter Bezug auf den Volkswillen ein Urteil gegen S. gefordert.
-----

Für mich ist das der größte Justizskandal seit https://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Rohrbach
Mindestens.


Urteil alla Türkei.
 

beren

Well-Known Member
Steht so in meinem Link:

Die Verteidigerin Ricarda Lang erklärte nach der Urteilsverkündung, man werde in Revision gehen. Anwalt Frank Wilhelm Drücke bezeichnete das Urteil als «falsch». Wegen der Revision der Verteidiger wird der Schuldspruch der Chemnitzer Richter nun zunächst nicht rechtskräftig.


Wenn die erste Instanz kein Amtsgericht ist, dann gibt es nur die Revision. Revisionsinstanz ist dann der BGH.

1.Instanz ist ein Landgericht, wenn z.B. mehr als 4 Jahre Haftstrafe zu erwarten ist.

https://www.lecturio.de/magazin/instanzenzug-im-strafprozess/
 
Top