AfD - wo mag die Reise hingehen...

ist die AfD eine Alternative für Deutschland?

  • ja, unsere einzige Chance!

    Votes: 5 11,9%
  • ja, als Protestwahl.

    Votes: 7 16,7%
  • ja....was soll ich sonst wählen?

    Votes: 3 7,1%
  • ja...nein...weiss nicht...

    Votes: 1 2,4%
  • nein.

    Votes: 3 7,1%
  • nein, definitiv keine Alternative!

    Votes: 28 66,7%

  • Total voters
    42

sommersonne

Well-Known Member
Du liebe Güte Alu, warum belästigst du uns mit solchem Dreck? Das gehört nicht zur Bildung, damit muß man sich wirklich nicht die Festplatte voll stopfen und man muß auch nicht rechte Foren besuchen. Unmerklich schleicht sich dann vielleicht deren Gedankengut ein.
 

Alubehütet

Well-Known Member

Interessanterweise ist bei der AfD niemand auf die Idee gekommen, auch Lüth nicht, zu dementieren, die Licentia gar der Lüge zu bezichtigen.

Rechtlich bewegt sich Pro 7 auf ziemlich dünnem Eis. Angeblich wollen sie Reporter in Hörweite um Licentia/Lüth postiert haben.
 

Berfin1980

Well-Known Member
Interessanterweise ist bei der AfD niemand auf die Idee gekommen, auch Lüth nicht, zu dementieren, die Licentia gar der Lüge zu bezichtigen.

Rechtlich bewegt sich Pro 7 auf ziemlich dünnem Eis. Angeblich wollen sie Reporter in Hörweite um Licentia/Lüth postiert haben.
Tja nun Gedächtnisprotokoll sichert eben ab, sollte die AfD dagegen klagen kann die existierende Tonaufnahme ja vorgelegt werden. Außerdem hat ja die Zeit das so wiedergegeben und den Namen der Person genannt.

Schuss ins Knie würde ich sagen.
 

Alubehütet

Well-Known Member
Es ist offensichtlich, daß es eine Tonaufnahme gibt. Es hat sie aber niemals geben dürfen. Die AfD hätte Pro 7 zwingen können, zuzugeben, daß sie sich strafbar gemacht haben – Und bis dahin alles abstreiten.
 

Bintje

Well-Known Member
Tja nun Gedächtnisprotokoll sichert eben ab, sollte die AfD dagegen klagen kann die existierende Tonaufnahme ja vorgelegt werden. Außerdem hat ja die Zeit das so wiedergegeben und den Namen der Person genannt.

Schuss ins Knie würde ich sagen.
Es ist offensichtlich, daß es eine Tonaufnahme gibt. Es hat sie aber niemals geben dürfen. Die AfD hätte Pro 7 zwingen können, zuzugeben, daß sie sich strafbar gemacht haben – Und bis dahin alles abstreiten.

Müsste alles ok sein, so weit ich das sehe und lese. Die ggf. noch existierende Tonspur ist m.E. gar nicht mal das Entscheidende: Es gibt mehrere eidesstattliche Versicherungen von Leuten der Produktionsfirma, die an Nachbartischen gesessen haben und das Gespräch verfolgt haben sollen. Logisches Vorgehen, und eidesstattliche Versicherungen sind in heikleren Fällen üblich.

Abgesehen davon, dass man sich bei einer falschen eidesstattlichen Versicherung strafbar macht, dürfte es auch Bewirtungsrechnungen und ggf. Duplikate (Fotos) der im Lokal wg. der Coronaregeln ausgefüllten Anwesenheitszettel bzw. der Kontaktliste geben. (Es gibt ja auch Wirte, die jedem Gast einen eigenen Zettel aushändigen, falls jetzt einer mit Datenschutz um die Ecke pirscht.)

Dass das heimlich mitgeschnittene nicht-öffentliche Wort nicht verwendet werden darf, ist auch klar. Anders verhält es sich meines Wissens, wenn man bei Telefonaten den Angerufenen oder Anrufer vorm Mitschneiden klar und eindeutig aufklärt, dass ab jetzt aufgenommen wird und ggf. Kollege X oder die-und-die Leute mithören. Dann hat der Gesprächspartner die Möglichkeit, zu widersprechen und das Telefonat zu beenden oder aber mitzuspielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Top