Freispruch für Todesschützen schockiert Amerikas Schwarze

[alterali]

........
Die Story ging jetzt um die halbe Welt und in ein paar Tagen berichten die Medien eh nicht mehr darüber.

Dann ist das Gerede von wegen Bundesgericht nur Beruhigung?

 

[alterali]

"Erst schießen dann fragen!":
http://www.focus.de/politik/ausland...tet-hunderte-in-usa-das-leben_aid_768436.html
"Selbstverteidigung oder Selbstjustiz?

"Das sogenannte „Stand your ground law“ („Nicht-von-der-Stelle-weichen-Gesetz“) wurde 2005 zunächst in Florida eingeführt und gilt in Abwandlungen mittlerweile in über der Hälfte der US-Bundesstaaten. Das Gesetz weitet das Recht auf Selbstverteidigung deutlich aus: Wer sich oder andere bedroht fühlt, hat „keine Pflicht zum Rückzug“ mehr, sondern darf seine Position gegenüber einem vermeintlichen Täter auch mit Waffen behaupten. Kritiker sehen in dem umstrittenen Paragrafen eine Lizenz zum Töten und bezeichnen ihn auch mit „Shoot first, ask later“ („Erst schießen, dann fragen“)."

 

[santiago]

"Erst schießen dann fragen!":
http://www.focus.de/politik/ausland...tet-hunderte-in-usa-das-leben_aid_768436.html
"Selbstverteidigung oder Selbstjustiz?

"Das sogenannte „Stand your ground law“ („Nicht-von-der-Stelle-weichen-Gesetz“) wurde 2005 zunächst in Florida eingeführt und gilt in Abwandlungen mittlerweile in über der Hälfte der US-Bundesstaaten. Das Gesetz weitet das Recht auf Selbstverteidigung deutlich aus: Wer sich oder andere bedroht fühlt, hat „keine Pflicht zum Rückzug“ mehr, sondern darf seine Position gegenüber einem vermeintlichen Täter auch mit Waffen behaupten. Kritiker sehen in dem umstrittenen Paragrafen eine Lizenz zum Töten und bezeichnen ihn auch mit „Shoot first, ask later“ („Erst schießen, dann fragen“)."

Der Amerikaner lässt sich halt in seinem Haus oder seinem Grundstück nicht zuerst vom Täter bedrohen und umbringen und erst dann verteidigt er sich. Diese Gesetze existieren schon seit es die USA gibt. Jeder Täter (Verbrecher) weiss es.
Kritiker gibt es immer und überall.

 

[santiago]

Dann ist das Gerede von wegen Bundesgericht nur Beruhigung?

Das ist Gerede. Bis eine solche Klage steht verstreichen Jahre und sind für die klagende Partei mit sehr sehr viel Geld verbunden. Ob dann ein anderes Urteil gefällt wird bezweifle ich doch sehr.

 

[alterali]

Der Amerikaner lässt sich halt in seinem Haus oder seinem Grundstück nicht zuerst vom Täter bedrohen und umbringen und erst dann verteidigt er sich. Diese Gesetze existieren schon seit es die USA gibt. Jeder Täter (Verbrecher) weiss es.
Kritiker gibt es immer und überall.

Bei dem Fall ging es ja nicht um das Eindringen auf privates Gelände.
Ein junger Mann war auf dem Heimweg.

 

[Sithnoppe]

Bei dem Fall ging es ja nicht um das Eindringen auf privates Gelände.
Ein junger Mann war auf dem Heimweg.

Dieses "stand your ground law" ist wohl nicht nur auf das eigene Grundstück beschränkt, hab ich gelesen.

 

[Skeptiker]

Bei dem Fall ging es ja nicht um das Eindringen auf privates Gelände.
Ein junger Mann war auf dem Heimweg.

Soweit ich weiß, war es eine "gated community"....

 

[Lumiukko]

Es ist doch ganz egal was dort drüben zur Zeit abgeht und wie diese absurden Regelungen, seien sie in Nordamerika auch noch so gewöhnlich, beschaffen sind. Man muss sich einmal fragen, ob man in einem Land leben will, in dem man erschossen werden kann, weil man durch "Privatgelände" oder eben nur eine "Gated Community" (gibt es in der Türkei übrigens auch zu Hauf) latscht.

Diese Gesetze mögen in ländlichen Regionen ihre Berechtigung haben. Wenn die Polizei sowieso 20-30 Minuten braucht um zur Stelle zu sein, würde ich mich auch lieber schnell selbst verteidigen können (vgl. Waffengesetz). Aber in einem solchen bevölkerten Örtchen ist das ganze einfach nur noch bescheuert.

Ob Rassismus beweggrund war, keine Ahnung. Vielleicht wirkte der schwarze Junge in seinem Hoodie nur bedrohlich - auch durch Vorurteile ausgelöst. Trotzdem sollte keine Bürgerwehr das Recht haben auf dem Gehweg erst zu schiessen, dann zu fragen. Zumal hat sich der Junge ja nicht einmal bedrohlich verhalten, sondern ist ... gelaufen. Das Telefonat mit der Polizei bestätigt das auch, der Zimmerman hatte sogar beschrieben, was genau der Junge gerade tut.

Für mich ist der Freispruch wieder einmal ein Beispiel für das Versagen des Justizsystems. Ein großer Fehler und sendet ein falsches Signal. Ich hoffe es wird dadurch nicht vermehrt zu solchen Fällen kommen.

 

[Lynx72]

Ach, der unbewaffnete Jugendliche ist selbst schuld, ja?
N* darf man totschießen wie Wildschweine, so sieht's aus. Und das ist deiner Meinung nach in OPrdnung so? Du glaubst doch nicht, dass ein schwarzer Wächter einen weißen Jugendlichen über den Haufen geschossen hätte und ungestraft davon gekommen wäre? Der säße jetzt in der Todeszelle oder wäre bereits an Ort und Stelle am nächsten Baum aufgehängt worden.

 

[Lumiukko]

Ach, der unbewaffnete Jugendliche ist selbst schuld, ja?
Neger darf mnan totschießen wie Wildschweine, oder wie siehst du das?

Ich hoffe du fragst das nicht mich. Ich habe in meinem Beitrag nichts dergleichen geschrieben. Genausowenig kann ich einen Beitrag sehen, wo irgendjemand auch nur irgendetwas in der Richtung geschrieben hätte.

Vielleicht solltest du mal die Quote Funktion benutzen, damit man weiss worauf du dich beziehst.
Oder aufmerksamer lesen.