Freispruch für Todesschützen schockiert Amerikas Schwarze

[Skeptiker]

Diese Anweisung hat er nicht befolgt, weil der schwarze Junge ja zurück gekommen ist und ihn hinterrücks niedergeschlagen hat.

Woher willst du wissen, daß er sie nicht befolgt hat? Laut dem Mitschnitt der Konversation hat er die Anweisung sehr wohl befolgt. Er war auch nicht unverletzt als er.....ja, richtig, verhaftet wurde! Die Verletzungen sprechen zumindest dafür, daß es einen Zweikampf gegeben hat und nicht, wie hier ja behauptet wird, er den Jungen "einfach so" erschossen hat.

Und Skeptiker, tu bloß nicht so als gäbe es in den USA keinen Rassismus mehr. Da lachen ja die Hühner.

Wo schrieb ich denn soetwas? Hier wird nur so getan, als gäbe es Rassismus nur von Weißen gegenüber Schwarzen weswegen ein Hispanic whuppsdiehupps zu einem WASP wird um schreiben zu können, ein Weißer habe aus niederen rassistischen Motiven einen Schwarzen erschossen. Als er die Meldung durchgab, wußte er noch gar nicht sicher, daß es sich um einen schwarzen Menschen handelte....dies bestätigte er erst während der Konversation!

 

[sommersonne]

... dass sich der Rassismus auf ein statistisches Normalmaß eingependelt hat.

Das würden die Schwarzen in den USA garantiert anders sehen.

 

[sommersonne]

Hier wird nur so getan, als gäbe es Rassismus nur von Weißen gegenüber Schwarzen weswegen ein Hispanic whuppsdiehupps zu einem WASP wird um schreiben zu können, ein Weißer habe aus niederen rassistischen Motiven einen Schwarzen erschossen.

Es gibt nicht nur Rassismus zwischen Schwarzen und Weißen, sondern auch zwischen Weißen und Latinos, manchmal auch zwischen Latinos und Schwarzen.

Mich wundert schon mal das ein Latino einen solchen "Freizeitposten" angenommen hat, angesichts der Tatsache wie manche oder viele Weiße über Latinos denken.
Er hat sich ein merkwürdiges Hobby ausgesucht. Sagt auch ein wenig über seinen Charakter aus. Auf diesem "Posten" muß man einfach damit rechnen das Gewalt ins Spiel kommt.

Die meisten Menschen würden das vermeiden.
Aber es gibt ja Menschen, die möchten auch gerne mal eine richtige Keilerei und wenn man schon eine Waffe hat ... .

Leider kann man ihm nichts nachweisen (das sagt aber nicht das er frei von Schuld ist) und so läuft er vielleicht schon morgen trotzdem wieder Streife.

 

[Skeptiker]

Och mensch...langsam wird es mühsam!

Da postet TheCore schon die englischsprachige Wikipediaseite zu dem Hergang und dann scheint sich keiner die Mühe zu machen, sich diese auch mal zu Gemüte zu führen und weiterhin Sachen zu behaupten, die so nicht haltbar sind.

Also nocheinmal:

http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin#Background_of_the_shooting

Auszüge daraus:

"From January 1, 2011 through February 26, 2012, police were called to The Retreat at Twin Lakes 402 times.[47] During the 18 months preceding the February 26 shooting, Zimmerman called the non-emergency police line seven times. On five of those calls, Zimmerman reported suspicious looking men in the area, but never offered the men's race without first being asked by the dispatcher.[61][62][63] Crimes committed at The Retreat in the year prior to Martin's death included eight burglaries, nine thefts, and one shooting.[64] Twin Lakes residents said there were dozens of reports of attempted break-ins, which had created an atmosphere of fear in their neighborhood.[32]

In September 2011, the Twin Lakes residents held an organizational meeting to create a neighborhood watch program. Zimmerman was selected by neighbors as the program's coordinator, according to Wendy Dorival, Neighborhood Watch organizer for the Sanford Police Department."

"Zimmerman had been licensed to carry a firearm since November 2009. In response to Zimmerman's multiple reports regarding a loose pit bull in the Twin Lakes neighborhood, a Seminole County Animal Services officer advised Zimmerman to "get a gun", according to a friend, rather than rely on pepper spray to fend off the pit bull, which on one occasion had cornered his wife.[32] Although neighborhood watch volunteers are not encouraged to carry weapons, Sanford Police Chief Bill Lee acknowledged that Zimmerman had a legal right to carry his firearm on the night of the shooting. "

"Dispatcher: Sanford Police Department. ...
Zimmerman: Hey, we've had some break-ins in my neighborhood, and there's a real suspicious guy, uh, [near] Retreat View Circle. Um, the best address I can give you is 111 Retreat View Circle. This guy looks like he's up to no good, or he's on drugs or something. It's raining and he's just walking around, looking about.
Dispatcher: Okay, and this guy is he white, black, or Hispanic?
Zimmerman: He looks black.
Dispatcher: Did you see what he was wearing?
Zimmerman: Yeah. A dark hoodie, like a grey hoodie, and either jeans or sweatpants and white tennis shoes. He's [unintelligible], he was just staring...
Dispatcher: Okay, he's just walking around the area...
Zimmerman: ...looking at all the houses.
Dispatcher: Okay...
Zimmerman: Now he's just staring at me.
Dispatcher: Okay. You said it's 1111 Retreat View? Or 111?
Zimmerman: That's the clubhouse... [Note 3, 3rd picture]
Dispatcher: That's the clubhouse. Do you know what the—he's near the clubhouse right now?
Zimmerman: Yeah, now he's coming towards me.
Dispatcher: Okay.
Zimmerman: He's got his hand in his waistband. And he's a black male.
Dispatcher: How old would you say he looks?
Zimmerman: He's got a button on his shirt. Late teens.
Dispatcher: Late teens. Okay.
Zimmerman: Something's wrong with him. Yup, he's coming to check me out. He's got something in his hands. I don't know what his deal is."

Ich weiß, die, deren Meinung fest in das kognitive Schemata gepresst ist, wird es nicht interessieren, aber dich evtl schon!

 

[Erato]

Woher willst du wissen, daß er sie nicht befolgt hat? Laut dem Mitschnitt der Konversation hat er die Anweisung sehr wohl befolgt. Er war auch nicht unverletzt als er.....ja, richtig, verhaftet wurde! Die Verletzungen sprechen zumindest dafür, daß es einen Zweikampf gegeben hat und nicht, wie hier ja behauptet wird, er den Jungen "einfach so" erschossen hat.



Wo schrieb ich denn soetwas? Hier wird nur so getan, als gäbe es Rassismus nur von Weißen gegenüber Schwarzen weswegen ein Hispanic whuppsdiehupps zu einem WASP wird um schreiben zu können, ein Weißer habe aus niederen rassistischen Motiven einen Schwarzen erschossen. Als er die Meldung durchgab, wußte er noch gar nicht sicher, daß es sich um einen schwarzen Menschen handelte....dies bestätigte er erst während der Konversation!

Niemand kann mit Sicherheit sagen, was tatsächlich vorgefallen ist. Es ist richtig, dass Z von der 911-Mitarbeiterin aufgefordert wurde, M nicht zu verfolgen und dem Mitschnitt nach hat er das mit einem "ok" bestätigt. Warum er trotzdem ausgestiegen ist und es dadurch zu dem Mord kam ist nunmal fraglich. Z begründet dies damit, dass er nachsehen wollte, wohin M abgeblieben ist.

Zudem ist seine Aussage auf dem Mitschnitt ""these assholes, they always get away" und "these fucking punks" nicht gerade neutral, es hinterlässt bei mir einen faden Beigeschmack. Rassismus war diesen Worten zufolge nicht das Motiv, aber ich habe schon den Eindruck, dass da jemand gerne mal "diesen Punks" gerne zeigen wollte,was er von ihnen hält und nicht abgeneigt ist, mal den Hilfssheriff zu spielen.

Zu seinen Verletzungen muss man noch festhalten, dass diese nicht in einem Krankenhaus untersucht wurden. Es gibt nur Fotos davon. Das heisst für mich, es ist nicht eindeutig bewiesen, ob er sie sich nicht vielleicht selbst zugefügt hat, um seinenVersion zu stützen (er studierte wohl Kriminalistik und muss wissen, worauf man da achten muss). Zeugenaussagen hingegen bestätigen Z's Version.

Ich habe mir den Wikipedia-Artikel durchgelesen und muss sagen, ich war etwas voreingenommen, bevor ich die Fakten gelesen habe. Nach Faktenlage und Zeugenaussagen ist es nunmal so, dass das Gericht ihn wohl richtigerweise freigesprochen hat. So ist nun mal die Gesetzeslage.

Was ich persönlich von Z halte, schreibe ich besser nicht...

 

[sommersonne]

Ich bin entsetzt das man in den USA erschossen werden kann, wenn man die Hand im Hosenbund, einen Hoodie trägt, Jeans auch und Tennissocken, interessiert die Gegend und Häuser betrachtet und auf so einen wilden, von seinen Nachbarn ausgesuchten Typ, der seit 2009 eine Schußwaffe hat, trifft. Ach ja, einen Button "Late Teens" sollte man auch nicht haben. Dabei ist es mir wurscht was man für eine Hautfarbe hat.

Auch nachdem ich mir das Gespräch durchgelesen habe, bin ich nicht überzeugt das Mr. Zimmermann seine Schußwaffe benutzen mußte. Es kommt ja darauf an was hinterher passierte.
Jedoch kann ihm keiner irgend etwas beweisen.

Vielleicht wird er irgendwann wieder auffällig, aber bis dahin ist er eben unschuldig.
Ich finde nicht mal das Ergebnis der Rechtsprechung so schlimm, sondern schlimmer finde ich das jeder in den USA mit einer Waffe rumrennen darf und das Polizei gespielt wird.

Das die schwarzen Bürger das nicht verstehen oder nicht verstehen wollen, finde ich nachvollziehbar. Sie sind oft die Zielscheibe/erster Verdächtiger der Polizei wenn irgendwo etwas los ist.

 

[Skeptiker]

Zweifel sind doch erlaubt und auch ich hege ernsthafte Zweifel ob Z. nicht, zumindest teilweise, diesen Konflikt provoziert hat.

Es geht mir nur darum, und ich hoffe das ist klargeworden, daß ich diese reflexartige Aussage der selbsternannten Moralapostel nicht nachvollziehen kann: "Weißer erschießt Schwarzen völlig grundlos aus Rassenhass!" obwohl viele Fakten gegen diese simplifizierte Aussage sprechen!

 

[Skeptiker]

Es ist richtig, dass Z von der 911-Mitarbeiterin aufgefordert wurde, M nicht zu verfolgen und dem Mitschnitt nach hat er das mit einem "ok" bestätigt. Warum er trotzdem ausgestiegen ist und es dadurch zu dem Mord kam ist nunmal fraglich. Z begründet dies damit, dass er nachsehen wollte, wohin M abgeblieben ist.

Kurz dazu angemerkt: Z. ist vorher ausgestiegen und wurde gefragt, ob er dem Verdächtigen folge. Dies bejahte er und wurde daraufhin aufgefordert, dies nicht zu tun, welches er bestätigte.

 

[Erato]

Richtig. Er hat später ausgesagt, dass er nachsehen wollte, wohin M verschwunden ist bzw. zum nächsten Strassenschild laufen will, um den Polizisten den genauen Standort mitzuteilen (was schon seltsam ist, weil er dort schon seit Jahren wohnte und sich auskennen musste). Und plötzlich hätte ihn dann M überrumpelt und geschlagen. Niemand kann ihm gegenteiliges beweisen. Also im Zweifel für ihn...

 

[Skeptiker]

Ich muß auch ehrlich zugeben, daß ich beim zuhören des Mitschnitts ab und zu den Verdacht hatte, daß Z. auf was drauf war. Seine Sprache ist schleppend, seine Artikulation undeutlich, seine Orientierung verwirrt.............vielleicht haben sich hier zwei einfach nur am falschen Ort zur falschen Zeit getroffen.

Rassismus als Motiv sehe ich aber immer noch nicht! Vielleicht könnten diejenigen mal diese Seite begründen, warum diese Tat aus rassistischen Motiven verübt worden ist!