Mal über Erdoğan plaudern

beren

beren

Well-Known Member
Zitat von Zerd:
Es ist schön für Dich, dass Du an einen funktionierenden Rechtsstaat und eine angemessene Umsetzung von Grund- und Menschenrechten zumindest in Deinem Land (oder Deinem Kulturkreis) noch glauben kannst und meinst, dass das diesem Land oder Kulturkreis das Recht gibt, andere Länder oder Kulturkreise, in denen es vermeintlich nicht so gut klappt, aburteilen und abmahnen zu können.

Ich teile diese optimistische Einschätzung leider nicht. Zu vieles an der jüngeren historischen und gegenwärtigen Entwicklung sowohl in unserem Land, das zu den mächtigsten der Welt gehört, als auch der restlichen Welt lässt mich daran immer mehr zweifeln. Sieh Dir bspw. an, wie unsere Politik und unser achso unfehlbarer Rechtsstaat mit dem Betrug der Automobilfirmen an der gesamten Gesellschaft und unserer Umwelt umgeht? Oder mit dem milliardenschweren Steuerbetrug der Vermögenden bei diesen dubiosen Aktiengeschäften, die kurzzeitig mal in den Nachrichten waren und inzwischen wieder in der Versenkung verschwunden sind? Wusstest Du, dass die Finanzbeamten in NRW, die seinerzeit mit dem CD-Kauf von der Schweiz die Steuerflucht der Reichen aufgedeckt hatten, inzwischen gechasst worden sind?

Das sind nur einige kleine Beispiele dafür, in welche Richtung unsere Politik und unser Recht zZt funktioniert und das ist nun einmal ganz sicher nicht höchstinstanzlich die Verfassung oder die Grund- und Menschenrechte. Und nur in diesem Zusammenhang lassen sich für mich auch diese internationalen Scheinkonflikte um Abmahnung und wirtschaftliche Sanktionen begreifen.

Jeder, der mir diese Zustände als ein Funktionieren des Rechtsstaates und als Verteidigung der Grund- und Menschenrechte verkaufen will, versucht in meinen Augen nur, die herrschende Entwicklung und das herrschende Machtgefüge zu verteidigen und sich das Recht zu ergaunern, alle anderen alternativen Ansätze moralisch abzuurteilen. Das ist nicht in meinem Sinne.

Ich plädiere dafür, dass die Souveränität des Volkes erhalten bleibt und respektiert werden sollte, inklusive der falschen Entscheidungen, die es trifft. So gesehen sollte auch ein jeder zunächst vor seiner eigenen Haustüre kehren und sich etwas zurückhalten mit allzu abfälligen Urteilen über die anderen. Und weil ich das so sehe, halte ich jeglichen gesellschaftlichen Zustand, den die meisten gutheißen oder zumindest dabei mitmachen, ganz unabhängig davon, wie gut es mir persönlich gefällt, für einen legitimen Zustand.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Gewast?

Einen mit den SteuerCDs aus einem anderen Bundesland kenne ich privat, wenn man es so sagen kann, und da hab ich nichts mitbekommen.


Nachtrag: schassen, kannte das Wort noch gar nicht.
 
Z

Zerd

Well-Known Member
Zitat von beren:
Gewast?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Persönlich kenne ich keinen davon. Ich habe nur einmal in einem Bericht oder Artikel mitbekommen, dass diese hochrangigen Beamten nach dem Regierungswechsel in NRW ihren Posten verloren hätten und in der Privatwirtschaft gelandet seien.

Aber das ist jetzt auch nicht wirklich erheblich, da meine Einschätzung ganz gewiss nicht auf den genannten wenigen Beispielen gründet, sondern aus zahllosen persönlichen Erfahrungen wie allgemeinen Entwicklungen hervorgegangen ist.

Analytisch betrachtet ließen sich sicher viele Einzelfälle vorbringen, die meiner Einschätzung scheinbar widersprechen, aber ich ziehe da eine ganzheitliche Betrachtung vor, die ziemlich deutlich macht, nach welchen Hauptkriterien die gesellschaftliche Entwicklung sich derzeit gestaltet, von Executive und Legislative mitgetragen und überwiegend gestaltet.
 
EnRetard

EnRetard

Well-Known Member
Zitat von beren:
Duschgel ist Duschgel, und Flüssigseife ist Flüssigseife. Duschgels werden sicher immer teurer verkauft.

BIM ist billiger, ja, aber sie verkaufen z.B. bestimmte Marken von Olivenöl, die durch die staatlichen Kontrollbehörden eigentlich als gesundheitsschädlich eingestuft wurden. Musste mich letztens erst darüber kundig machen. War sogar eine Marke, die hier in Deutschland zu kaufen gibt, also in türkischen Supermärkten. Soll nicht heißen, das BIM schlechte Ware verkauft, aber in dem Fall nachweislich ein Produkt, was auf der schwarzen Liste steht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, und BiM ist ein Tayyip-Business, weshalb Kemalisten den Laden nur heimlich betreten. Ich weiß. Und falls du weiter glauben möchtest, Duschgel und Flüssigseife seien was grundsätzlich Verschiedenes, schau einfach bei deinem nächsten Besuch im Drogeriemarkt auf die Zutatenlisten.
Duschgelpreise habe ich nachgeliefert, extra für dich noch mal der Link: https://www.hepsiburada.com/palmolive-duru/dus-jelleri-c-26012356 Für die zitierten 25 TL kriegt man dort einen ganzen Liter Duschgel.
 
Bintje

Bintje

Well-Known Member
Zuletzt bearbeitet:
eruvaer

eruvaer

Well-Known Member
Zitat von Zerd:
Hier ein weiteres aktuelles Beispiel dafür, wie sehr die Umsetzung von Grundrechten vom gerade herrschenden gesellschaftlichen Konsens abhängig sind:

http://m.spiegel.de/wirtschaft/sozi...-sanktionen-gegens-grundgesetz-a-1247915.html
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
"Die schwerwiegenderen Pflichtverletzungen werden deutlich härter bestraft: Die erste mit einer Kürzung von 30 Prozent des Regelbedarfs, die zweite binnen eines Jahres mit 60 Prozent und die dritte mit dem vollen Verlust von Hartz IV. Bei jedem Meldeversäumnis werden hingegen nur zehn Prozent des Regelbedarfs gekürzt."

30% tun richtig weh.
60% bedrohen jedes Existenzminimum.
100% wieso kann das in einem "Sozialstaat" überhaupt ein legitimes Mittel sein!?!?
 
Z

Zerd

Well-Known Member
Zitat von eruvaer:
30% tun richtig weh.
60% bedrohen jedes Existenzminimum.
100% wieso kann das in einem "Sozialstaat" überhaupt ein legitimes Mittel sein!?!?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Weil Wahrheit eben immer eine diskursiv verdichtete Wahrheit und ansonsten immer dekonstruierbar ist, wenn man es denn nur darauf anlegt. Und darum ergibt sich eben Legitimität auch nicht aus dem Einhalten irgendwelcher irgendwo niedergeschriebener Regeln und Gesetze, sondern allein durch die Durchsetzbarkeit eines Handelns im gesamtgesellschaftlichen Interessengeflecht.

Ich habe hier in diesem Forum schon mehrfach aus Nietzsches Jenseits von Gut und Böse zitiert, wo er eben gerade darauf eingeht, dass richtig und falsch eben keine absoluten Kriterien sind, sondern sich allein aus gewohnten oder verbreiteten Wertschätzungen ergeben, auf die man den Blick dann eigentlich richten müsste, statt auf irgendwelche festgehaltenen und vorgeschobenen Referenzen. Hier noch einmal zum Nachlesen:

3.

Nachdem ich lange genug den Philosophen zwischen die Zeilen und auf die Finger gesehn habe, sage ich mir: man muss noch den grössten Theil des bewussten Denkens unter die Instinkt-Thätigkeiten rechnen, und sogar im Falle des philosophischen Denkens; man muss hier umlernen, wie man in Betreff der Vererbung und des »Angeborenen« umgelernt hat. So wenig der Akt der Geburt in dem ganzen Vor- und Fortgange der Vererbung in Betracht kommt: ebenso wenig ist »Bewusstsein« in irgend einem entscheidenden Sinne dem Instinktiven entgegengesetzt, – das meiste bewusste Denken eines Philosophen ist durch seine Instinkte heimlich geführt und in bestimmte Bahnen gezwungen. Auch hinter aller Logik und ihrer anscheinenden Selbstherrlichkeit der Bewegung stehen Werthschätzungen, deutlicher gesprochen, physiologische Forderungen zur Erhaltung einer bestimmten Art von Leben. Zum Beispiel, dass das Bestimmte mehr werth sei als das Unbestimmte, der Schein weniger werth als die »Wahrheit«: dergleichen Schätzungen könnten, bei aller ihrer regulativen Wichtigkeit für uns, doch nur Vordergrunds-Schätzungen sein, eine bestimmte Art von niaiserie, wie sie gerade zur Erhaltung von Wesen, wie wir sind, noth thun mag. Gesetzt nämlich, dass nicht gerade der Mensch das »Maass der Dinge« ist ...



4.

Die Falschheit eines Urtheils ist uns noch kein Einwand gegen ein Urtheil; darin klingt unsre neue Sprache vielleicht am fremdesten. Die Frage ist, wie weit es lebenfördernd, lebenerhaltend, Arterhaltend, vielleicht gar Art-züchtend ist; und wir sind grundsätzlich geneigt zu behaupten, dass die falschesten Urtheile (zu denen die synthetischen Urtheile a priori gehören) uns die unentbehrlichsten sind, dass ohne ein Geltenlassen der logischen Fiktionen, ohne ein Messen der Wirklichkeit an der rein erfundenen Welt des Unbedingten, Sich-selbst-Gleichen, ohne eine beständige Fälschung der Welt durch die Zahl der Mensch nicht leben könnte, – dass Verzichtleisten auf falsche Urtheile ein Verzichtleisten auf Leben, eine Verneinung des Lebens wäre. Die Unwahrheit als Lebensbedingung zugestehn: das heisst freilich auf eine gefährliche Weise den gewohnten Werthgefühlen Widerstand leisten; und eine Philosophie, die das wagt, stellt sich damit allein schon jenseits von Gut und Böse.

Weiterlesen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
 
Alubehütet

Alubehütet

Well-Known Member
Zitat von eruvaer:
"Die schwerwiegenderen Pflichtverletzungen werden deutlich härter bestraft: Die erste mit einer Kürzung von 30 Prozent des Regelbedarfs, die zweite binnen eines Jahres mit 60 Prozent und die dritte mit dem vollen Verlust von Hartz IV. Bei jedem Meldeversäumnis werden hingegen nur zehn Prozent des Regelbedarfs gekürzt."

30% tun richtig weh.
60% bedrohen jedes Existenzminimum.
100% wieso kann das in einem "Sozialstaat" überhaupt ein legitimes Mittel sein!?!?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
60% von allem. Die 40% sehen nur noch der Vermieter und Strom/Wasser/Gas/Scheiße. Bei 100% bist du obdachlos.
 
You must log in or register to reply here.
Top