Regierungskrise in Deutschland 2018

[Alubehütet]

„Generationenvertrag“ ist genau genommen falsch, da mir bei einem Vertrag eine Auszahlungssumme oder zumindest -formel zugesagt wird. Ich will mit dem Begriff nur darauf hinweisen, daß sich am demografischen Dilemma anders, als die behaupten, nichts ändert. Die sagen: In Zukunft gibt es nicht mehr genug Rentenversicherungseinzahler pro Rentner, darum muß der künftige Rentner jetzt schon zusätzlich selber zurücklegen. Das kann ich nicht. Was immer ich wie auch immer zurücklege, ist zukünftig immer so viel wert, wie die angeblich zu wenigen dann, in der Zukunft, erarbeiten. Ich komme aus der Nummer nicht raus.

 

[Skeptiker]

Deswegen, wenn, dann Fond!

Aber eine bAV, ein Riester oder ein Rürup sind zZt das beste......und das am besten nicht Fondbasiert.

Vor allem nicht eure alten Verträge mit 4% Garantiezins kündigen und erst recht keine Verträge kündigen die noch Steuerfreiheit haben!

 

[Skeptiker]

Das kann ich nicht. Was immer ich wie auch immer zurücklege, ist zukünftig immer so viel wert, wie die angeblich zu wenigen dann, in der Zukunft, erarbeiten.

Du hast da einen Denkfehler!

 

[sommersonne]

Deswegen, wenn, dann Fond!

Aber eine bAV, ein Riester oder ein Rürup sind zZt das beste......und das am besten nicht Fondbasiert.

Vor allem nicht eure alten Verträge mit 4% Garantiezins kündigen und erst recht keine Verträge kündigen die noch Steuerfreiheit haben!

Das habe ich aber schon ganz anders gehört. Riester und Rürupp halfen den Versicherungen und sonst kaum jemandem.

 

[eruvaer]

Das habe ich aber schon ganz anders gehört. Riester und Rürupp halfen den Versicherungen und sonst kaum jemandem.

Deswegen kann das schlechte Angebot ja trotzdem das beste verfügbare sein :x

 

[sommersonne]

Deswegen kann das schlechte Angebot ja trotzdem das beste verfügbare sein :x

Da hast du recht.

 

[alteglucke]

Du hast da einen Denkfehler!

Nein, den hat er nicht. Was wir heute wie auch immer ansparen, muss im Alter getauscht werden gegen Essen und Dienstleistungen. Wenn aber niemand mehr da ist, der was produziert oder bereit ist, uns den Hintern zu wischen, können wir auch nicht wirklich was tauschen.

 

[Skeptiker]

Das habe ich aber schon ganz anders gehört. Riester und Rürupp halfen den Versicherungen und sonst kaum jemandem.

Der "Betrug" der gemacht wurde (und der die beiden Formen in Verruf brachte) ist mit der Einführung das Rentenniveau zu senken. Ein Riester rechnet sich immer, ein Rürup nicht unbedingt für jeden.

 

[Skeptiker]

Nein, den hat er nicht. Was wir heute wie auch immer ansparen, muss im Alter getauscht werden gegen Essen und Dienstleistungen. Wenn aber niemand mehr da ist, der was produziert oder bereit ist, uns den Hintern zu wischen, können wir auch nicht wirklich was tauschen.

Doch, hat er....und auch du! Denn ich sage nur Rationalisierung und Automatisierung. Vor 30 brauchte es auch mehr Personal um ein Produkt herzustellen als jetzt.

 

[Alubehütet]

Du hast da einen Denkfehler!

Nö!

Denn ich sage nur Rationalisierung und Automatisierung. Vor 30 brauchte es auch mehr Personal um ein Produkt herzustellen als jetzt.

Das ist dann der nächste Gedankenschritt. Wenn die demografische Entwicklung so ist, wie sie ist, nämlich immer weniger Rentenbeitragszähler, und wir aus der Nummer auch nicht rauskommen mit Geld zurücklegen, haben wir dann überhaupt eine Chance? Ja, aber klar! Eben weil die wenigeren Arbeiter aufgrund von Rationalisierung und Automatisierung dennoch mehr produzieren werden als wir heute. Es wird genug da sein für alle. Die Frage ist, wer das dann kriegt. Merz und Konsorten wollen, daß Blackrock etc. das kriegen.