AW: Syrien Informationen von beiden Seiten
Wie will man völkerrechtlich begründen dass man tatenlos zusieht wie ein Staatsoberhaupt gegen die Zivilbevölkerung vorgeht und dabei aus selbigen Motiven damals Kriege im Irak & Afghanistan begonnen hat?
Die Einsicht eines früher gemachten Fehlers (sich den USA in beiden Ölkriegen als Gefolgsmann angedient zu haben) sollte als Ergebnis den Beschluß hervorbringen, diesen in der Zukunft zu vermeiden, keinesfalls aber die Resignation, man könne nun nicht anders weitermachen, weil man sonst in Erklärungsnot wäre. Mit einem Irrtum ist man kein unkündbares Abonnement auf dasselbe Fehlhandeln eingegangen.
Weniger bekannt ist, daß Assad Arzt ist, ein Beruf, den man nicht beliebigen Gründen wählt, sondern dessen Erlernen viel Engagement voraussetzt. Warum sollte er Gefallen daran finden, sein eigenes Volk abzuschlachten (es stimmt, daß auch Che Guevera Arzt war und sicher während seines Kampfes auf Cuba harte Entscheidungen hat treffen müssen, die jedoch von dem Willen motiviert waren, Verbesserungen zugunsten der Situation seines Volkes hervorzubringen)?
In den Medien wir auch kaum darüber berichtet, daß Baschar al-Assad wie die gesamte syrische Elite Nusairier (Alavid) ist, eine schiitische Gemeinschaft von Gläubigen, die mit den (nur namensähnlichen) Aleviten die Ablehnung der Scharia und den Glauben an die Reinkarnation teilen, die angreifenden „Rebellen“ jedoch Sunniten sind. Der Verdacht liegt offen, daß all dies nur eine weitere Episode der Agression gegen Andersgläubige ist, nicht also ein Krieg gegen einen mißliebigen Regierungsführer, sondern ein Glaubenskrieg der Sunniten gegen die Alaviten, an dessen Ende einer jener sunnitischen Gottestaaten aus tausendundeiner Fiebernacht stehen wird. Die Gelegenheit ist zu günstig, unter dem Deckmantel des „Arabischen Frühlings“ und im Lichtschein eines Befreiungskampfes möglichst viele der verhaßten Alaviten und Christen aus der Welt zu schaffen und sich dabei sogar des Schutzes der USA sicher zu sein, die sich wiederum gleichzeitig als Unterstützer freiheitsstrebender Völker profilieren, als sich dabei auch eines ihnen selbst mißliebigen Regimes entledigen können und deren Nutzen also doppelt ist. Schon daran kann man erkennen, wie im Grunde ihres Glaubens gotteslästerlich die dort gelebte, sunnitische Denkweise ist, denn wird nicht der Nutzen, den die USA aus dem Fall Assads ziehen werden, von Dauer sein und ist nicht auch das nur taktierende Unterstützen eines Feindes des Islam haram, wenn dieser davon dauerhaften Nutzen haben wird? Entweder also denken die Sunniten nur sehr kurz, können also der Verlockung der USA nicht widerstehen, die verhaßten Allaviten und Christen ausmerzen zu dürfen („Komm Kind, ich habe Schokolade für Dich...“) und hoffen, dieser Krieg würde sich für sie am Ende trotz der eindeutigen Vorteilsnahme durch die USA langfristig doch in einen Sieg für ihre Religion auszahlen oder es ist ihnen völlig entfallen, daß der Islam seinen Anhängern keinen Freibrief zum Kampf gegen Anhänger ähnlicher Glaubensrichtungen gibt; sie durch ihre Taten nach dem Quran also die schlimmsten Gotteslästerer sind.
