Türkei ruft Botschafter aus USA ab

domovoj

New Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

So einseitig kann man dies nicht sehen!

Sicher, wenn auch in Deutschland (und in Frankreich und England) der Versailler Vertrag ordentlich dargestellt worden wäre, hätte man evtl. dieses riesengroße Nachbeben verhindern können.

Aber gerade diese "Kleinhaltung" Deutschlands hat im Land selber zur Opposition und Revisionismus geführt. Da wurden die Lehren aus dem Nachkriegsjahren des ersten WK's deutlich besser nach dem zweiten WK gezogen. Man hat Deutschland....und dies auf beiden Seiten....nicht komplett ausbluten lassen und jenem Volk eine Chance gegeben. Insofern konnte auch diese Aufarbeitung vonstatten gehen, auch wenn ich dieses oftmals auch von unseren damaligen Gegner wünsche!

der Skeptiker

P.S. Entschuldige, domovoj, das ich so "oberflächlich" geantwortet habe, aber ich denke, das hier nicht der geeignete Ort noch es das geeignete Thema ist, darüber ausführlich zu diskutieren, da jenes noch viel komplizierter ist.


Ich hatte schon oft gehört, dass neben den zwar nur mittelmäßigen Wirtschaftserfolgen von Hitler, die er aber gut verkaufen konnte, der Versailler Vertrag schuld sein soll, dass viele Hitler gefolgt sind.

Wie wurde dieser Vertrag damals den dargestellt? Ich weiß nur, dass er hier als zu hart empfunden wurde.
 

Skeptiker

Well-Known Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Wie wurde dieser Vertrag damals den dargestellt? Ich weiß nur, dass er hier als zu hart empfunden wurde.

Der Verailler Vertrag wurde, nach heutiger Sicht, in Deutschland als zu hart, in Frankreich als zu schwach dargestellt.

So konnten diese beiden Nationen, zum damaligen Zeitpunkt, nicht zusammen kommen. Ebenfalls ein, aus heutiger Sicht, ungerechter Punkt war, Deutschland die Alleinschuld zu geben. Noch ein weiterer Fehler war, das man sich auf Völkerrecht berief, aber die Grenzen nicht einmal ansatzweise nach eben diesem Völkerrecht zog sondern den kleineren Kriegsgewinnlern große Zusprüche gab. Dies alles führte zu einem Notdürftigen "Burgfrieden" der einfach nur platzen konnte!

Es gab zwischendurch gute Ansätze, aber Politiker wie Stresemann wurden gerade vom Ausland mehr als behindert, hatten jene doch einen Erfolg für die innenpolitische Lage bitter nötig.
 

domovoj

New Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Der Verailler Vertrag wurde, nach heutiger Sicht, in Deutschland als zu hart, in Frankreich als zu schwach dargestellt.

So konnten diese beiden Nationen, zum damaligen Zeitpunkt, nicht zusammen kommen. Ebenfalls ein, aus heutiger Sicht, ungerechter Punkt war, Deutschland die Alleinschuld zu geben. Noch ein weiterer Fehler war, das man sich auf Völkerrecht berief, aber die Grenzen nicht einmal ansatzweise nach eben diesem Völkerrecht zog sondern den kleineren Kriegsgewinnlern große Zusprüche gab. Dies alles führte zu einem Notdürftigen "Burgfrieden" der einfach nur platzen konnte!

Es gab zwischendurch gute Ansätze, aber Politiker wie Stresemann wurden gerade vom Ausland mehr als behindert, hatten jene doch einen Erfolg für die innenpolitische Lage bitter nötig.


Kriegsschuld im 1. WK sehe ich aber auch in erster Linie bei Deutschland und Österreich. Erst rüsten beide Länder mächtig auf, besonders Deutschland, dann dient ein dummer Vorfall in Sarajevo, an dem man selber schuld ist, als Kriegsgrund. Einen österreichischen Thronfolger ausgerechnet in diese Gegenden OHNE Schutz schicken zu lassen, ist doch fast dasselbe, wenn Obama morgen seine Tochter am Hindukush spazieren lässt. Sollte was passieren, wird Pakistan der Krieg erklärt.

Was die Grenzziehung anbelangt, aus heutiger Sicht wäre sowas sowieso illegal. Aber zu der Zeit war das doch Standart, dass nach jedem Krieg, die Grenzen neu gezogen wurden.



Ich verstehe nur nicht, wieso Österreich meist nur so gut weg kommt. Die sollen zwar von Deutschland in den Krieg gedrängt worden sein. Ob es da aber wirklich so schwer war, auf die Bremse zu drücken, wenn man wirklich wollte.
 

Skeptiker

Well-Known Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Kriegsschuld im 1. WK sehe ich aber auch in erster Linie bei Deutschland und Österreich. Erst rüsten beide Länder mächtig auf, besonders Deutschland, dann dient ein dummer Vorfall in Sarajevo, an dem man selber schuld ist, als Kriegsgrund. Einen österreichischen Thronfolger ausgerechnet in diese Gegenden OHNE Schutz schicken zu lassen, ist doch fast dasselbe, wenn Obama morgen seine Tochter am Hindukush spazieren lässt. Sollte was passieren, wird Pakistan der Krieg erklärt.

Und ab spätestens hier fängt es an kompliziert zu werden und ein gaaaaanz anderes Thema, auch wenn die "Türken" damals unsere Bündnisparter waren......

Was die Grenzziehung anbelangt, aus heutiger Sicht wäre sowas sowieso illegal. Aber zu der Zeit war das doch Standart, dass nach jedem Krieg, die Grenzen neu gezogen wurden.

Sicher, es war damals Standard und es hätte sich sicherlich niemand darüber echauffiert, wenn nicht die Grenzziehung mit dem Völkerrecht in Verbindung gebracht worden wäre.....dieses kann man ebenfalls als Schnitzer sehen!


Ich verstehe nur nicht, wieso Österreich meist nur so gut weg kommt. Die sollen zwar von Deutschland in den Krieg gedrängt worden sein. Ob es da aber wirklich so schwer war, auf die Bremse zu drücken, wenn man wirklich wollte.

Das versteht wohl keiner! Es ist wohl der Vorteil das kleinere(schwächere) Land gewesen zu sein............obwohl es nach dem ersten WK ja doch ziemlich zu leiden hatte......eher sehe ich die "Unschuld" nach dem zweiten WK als fragwürdig an!
 

domovoj

New Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Das versteht wohl keiner! Es ist wohl der Vorteil das kleinere(schwächere) Land gewesen zu sein............obwohl es nach dem ersten WK ja doch ziemlich zu leiden hatte......eher sehe ich die "Unschuld" nach dem zweiten WK als fragwürdig an!


Das ist aber typisches Denken in der westlichen Welt. Der Kleinerer ist immer das Opfer. Wenn man sich den Jugoslawienzerfall ansieht, dann wurden bisher nur serbische Offiziere angeklagt. Die schlimmste Vorfälle waren aber in Bosnien, wo Serbien Seite an Seite mit Kroatien gegen Bosnien gekämpft hat. Ich hatte aber noch nie gehört, dass ein kroatischer Offizier in Den Haag angeklagt wurde.
 

Skeptiker

Well-Known Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Das ist aber typisches Denken in der westlichen Welt. Der Kleinerer ist immer das Opfer. Wenn man sich den Jugoslawienzerfall ansieht, dann wurden bisher nur serbische Offiziere angeklagt. Die schlimmste Vorfälle waren aber in Bosnien, wo Serbien Seite an Seite mit Kroatien gegen Bosnien gekämpft hat. Ich hatte aber noch nie gehört, dass ein kroatischer Offizier in Den Haag angeklagt wurde.

Haargenau, domovoj.....die Geschichte schreiben immer die Sieger!


Das dumme ist nur, geht man gegen diese Siegergeschichte an, wird man sehr schnell in die revisionistische Ecke gedrängt und gebrandmarkt!

Da ist es besser für die Nation, die Menschen und den Frieden überhaupt, die Schnauze zu halten..............
 

alterali

Well-Known Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Das ist aber typisches Denken in der westlichen Welt. Der Kleinerer ist immer das Opfer. Wenn man sich den Jugoslawienzerfall ansieht, dann wurden bisher nur serbische Offiziere angeklagt. Die schlimmste Vorfälle waren aber in Bosnien, wo Serbien Seite an Seite mit Kroatien gegen Bosnien gekämpft hat. Ich hatte aber noch nie gehört, dass ein kroatischer Offizier in Den Haag angeklagt wurde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ante_Gotovina



Was Jugoslawien generell anbelangt ist meine Meinung; Fischer und dieser SPD-Verteidigungsradler (der Name fällt mir grad nicht ein) waren Kriegstreiber.
 

Skeptiker

Well-Known Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Was Jugoslawien generell anbelangt ist meine Meinung; Fischer und dieser SPD-Verteidigungsradler (der Name fällt mir grad nicht ein) waren Kriegstreiber.

Errrm, 'tschuldigung das ich hier klugscheißen muß, aber als der Krieg begann und auch größtenteils geführt wurde, hatten wir eine schwarz-gelbe Regierung. Weiß also nicht, inwieweit Fischer oder ein SPD-Verteidigungsminister da involviert gewesen wären. Du verwechselst das womöglich mit der Kosovo-Kriese?????
 
S

sdost

Guest
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Zu dem beinhaltet das ganze Thema die Gründung der Türkei, man meint, davor war es das osmanische Reich und ganz offentsichtlich wollte man mit der Gründung der neuen Türkei, alles was in der Vergangenheit war unterm Teppich kehren, bzw. man wollte NEU beginnen, demnach von Null. Der Befreiungs-Krieg (Kurtulus Savasi) und die Gründung sind geschichtliche Ereignisse, die nicht abänderbar sind, sie werden geehrt und gesegnet, nichts (negative) darf sich in diese Geschichte einmischen. Einige Person während des Befreiungs-Krieges dürfen nicht kritisiert werden, die Immunität ist sehr entscheidend, seit Jahren eine systematische Gehirnwäsche. Und da es in der Türkei keine Meinungsfreiheit gibt, wird man zum Schweigen gezwungen. Wehe, jemand berichtet oder behauptet etwas anderes. :wink:

Ein wesentlicher Aspekt ist auch, dass die Verantwortlichen für die Massaker in der Osmanischen Armee zu finden sind. Es waren damals Talaat und vor allem Enver Pascha, die das Land in den ersten Weltkrieg führten und für die Ereignisse um die Armenier verantwortlich waren. Atatürk hat dies nach dem krieg auch so gesagt um sich dann später in Schweigen zu hüllen, da er nicht als Nestbeschmutzer dastehen wollte. Die Armee wurde schon damals glorifiziert und musste als "sauber" präsentiert werden
 

alterali

Well-Known Member
AW: Türkei ruft Botschafter aus USA ab

Errrm, 'tschuldigung das ich hier klugscheißen muß, aber als der Krieg begann und auch größtenteils geführt wurde, hatten wir eine schwarz-gelbe Regierung. Weiß also nicht, inwieweit Fischer oder ein SPD-Verteidigungsminister da involviert gewesen wären. Du verwechselst das womöglich mit der Kosovo-Kriese?????

Wird richtig sein. Kriegstreiber kann man auch nach dem Beginn sein. Aber was ich meinte, die Rechtfertigung des Einsatzes deutscher Soldaten.

Ich kann mich an die Hetzreden von Fischer vor dem Bundestag, vielleicht war es auch nur vor seiner Partei, noch erinnern.

Von diesem Lügengespinnst, dem unserer Radfahrer (mir fällt der Name einfach nicht ein), aufgesessen ist oder aufsitzen wollte oder noch schlimmer, mal abgesehen.

Ich bin immer noch der Meinung: deutsche Soldaten haben in der Welt nichts verloren bzw. nichts zu suchen, vor allem schon gar nicht auf dem Balkan; eigentlich sollte es deutsche Soldaten gar nicht geben!

War die schweizer Garde auf dem Balkan?

Ich habe hier in Berlin persönlich mitbekommen, dass hier die einzelnen Parteien ihr Süppchen gekocht haben, da gab es durchaus auch Skurilitäten! Aber das hier Geld für Waffen von den einzelnen Volksgruppen gesammelt bzw. eingetrieben wurde, dass hätte man soweit wie möglich einschränken können, nix da, im Gegenteil. Deutschland hat Partei ergriffen, (wie auch Bush). Warum wohl?
 
Top