Trump vs. Iran vs. USA - und die Folgen

[Alubehütet]

Keine Zeit für die Ausstellung eines Einreisevisums für den iranischen Außenminister?

Wow. Die wollen es echt wissen. Ich frage mich nur, was.

 

[sommersonne]

Ich denke der Trump will Krieg. Es gibt viele Bundesstaaten wo seine Wiederwahl garnicht mehr so sicher ist. Da kann ein Krieg helfen die Wähler hinter sich zu scharen weil man das Vaterland verteidigt.
Hoffentlich gibt es in seiner Administration doch noch Menschen mit Gehirn zum denken.

 

[Alubehütet]

Trump war eigentlich dafür gewählt worden, seine Jungs nach Hause zu bringen. Gegen die kriegslüsterne Clinton, die gerne auch noch Syrien filetiert hätte. Und beim Iran sehe ich noch nicht mal konstruierte Gründe („Massenvernichtungswaffen“).

 

[sommersonne]

Iranischer Angriff auf eine US-Base, nein zwei. Iran sagt 80 Tote US-Leute, USA sagt keine Toten. Reporter meinen Iran habe absichtlich daneben geschossen. Spekulationen über Spekulationen. Trump hat sich noch nicht geäußert, nur getwittert.

Dann ist ja auch noch ein Flugzeug nahe Teheran abgestürzt. 176 Tote. Triebwerk soll gebrannt haben.

 

[Bintje]

Iranischer Angriff auf eine US-Base, nein zwei. Iran sagt 80 Tote US-Leute, USA sagt keine Toten. Reporter meinen Iran habe absichtlich daneben geschossen. Spekulationen über Spekulationen. Trump hat sich noch nicht geäußert, nur getwittert.

Dann ist ja auch noch ein Flugzeug nahe Teheran abgestürzt. 176 Tote. Triebwerk soll gebrannt haben.

Übel. Beides.
Trump hat getwittert, er werde sich heute äußern. Kann sich nur noch um zwei, drei Stunden handeln.

--

Mal 'ne andere Frage: wie sieht es eigentlich aus, wenn der Kasper im Weißen Haus weiterhin behauptet, sämtliche US-Aktionen seien nur "Selbstverteidigung" und den Beistand der NATO einfordert?
Haben wir im Augenblick fähige Außenpolitiker? Abgesehen von Lambsdorff und Nouripour, die in ihren Statements nach Trumps Drohnen-Aktion wesentlich klarer waren als das offizielle Hüsteln aus dem AA?
Leute, die idealerweise auch was zu hupen hätten?

 

[sommersonne]

Ich glaube es nicht. Leider.

 

[Alubehütet]

„Alles gut“ hat der Präsi getwittert, „everything is well“.

 

[Alubehütet]

“I was supposed to meet Soleimani at the morning the day he was killed, he came to deliver me a message from Iran responding to the message we delivered from Saudi to Iran” Iraqi PM said.
​

​

Wieso finde ich dazu nirgendwo was? Wäre doch wichtig, weil der mutmaßliche Grund, wenn dem so wäre? Und der irakische PM ist doch nun wirklich eine zitierfähige Quelle? Gehimverhandlungen Saudi-Arabien/Iran?

 

[EnRetard]

Haben wir im Augenblick fähige Außenpolitiker?

Du warst doch mal ganz angetan von Natalias Gespiel.

 

[Bintje]

Ich glaube es nicht. Leider.

Momentan ist es so still, dass womöglich was Größeres naht (was ich nicht hoffe).
Und das Wortgeklingel dazwischen erweckt den Eindruck mehr oder minder gekonnten Herumeierns...

Nebenschauplatz, aber ich verstehe zum Beispiel nicht, warum es nicht möglich sein soll, Trump klarzumachen, dass es seine (von ihm dringend gewünschten) Flüssiggas-Terminals in Deutschland nicht geben wird, solange er Nordstream II sabotiert. Das scheint mir die einzige Sprache, die er versteht.

„Alles gut“ hat der Präsi getwittert, „everything is well“.

Jep, das muss er verbreiten, weil die 3000 Soldaten, die er Richtung Nahost in Marsch gesetzt hat, Berichten zufolge kaum Zeit zum Packen hatten und auch ihren Familien nicht sagen durften, wo es hin geht. Wahrscheinlich wissen sie das selbst nicht, die armen Kerle.